Определение по адм. дело №467/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.83, ал.6 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).

Образувано е по жалба от И. Х. Д. от [населено място], депозирана чрез адв. Д. Д. от ШАК, против Решение № 1729з-333/26.09.2025г. на началник РУ Шумен. С обжалвания акт е постановен отказ за подновяване на разрешение за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси по заявление № 172900-9802/01.07.2025г., подадено от жалбоподателя. Оспорващият счита решението за незаконосъобразно, като сочи, че след издаване на Решение № 1729з-244/11.07.2025г., с което на основание чл.58, ал.1, т.8 от ЗОБВВПИ е отнето разрешението за носене на оръжие и е иззето притежаваното от него огнестрелно оръжие, са налице нови факти и обстоятелства, които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или отменят тези факти. Позовава се на определение № 2659/10.09.2025г., постановено по гр.дело № 1815/2025г. по описа на ШРС, с което съдът обезсилва Заповед за незабавна защита № 26/10.07.2025г., издадена по силата на определение №2010/10.07.2025г. по гр.дело № 1815/2025г. по описа на ШРС и обезсилва Заповед за незабавна защита № 27/11.07.2025г., издадена по силата на определение №2039/11.07.2025г. по гр.дело № 1851/2025г. по описа на ШРС (обединено на основание чл.213 от ГПК за съвместно разглеждане в едно производство с гр.дело № 1815/2025г. на ШРС).

По изложените в жалбата фактически и правни твърдения счита, че визираното основание по чл.58, ал.1, т.8 от ЗОБВВПИ е отпаднало с обратна сила, поради което са налице предпоставките за постановяване на положителен акт по подаденото заявление за издаване на разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Моли за отмяна на обжалваното решение за отказ и връщане на преписката на ответния орган за ново произнасяне по заявлението.

При проверка редовността на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ за внесена държавна такса, поради което с определение № 1426/06.10.2025г. е оставил същата без движение, като е дал указания за отстраняване на нередовностите.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-2599/08.10.2025г. оспорващият представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-2661/14.10.2025г. ответната страна представя административната преписка по издаване на обжалвания акт.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - И. Х. Д. от [населено място] и ответник – началник РУ Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Съдът констатира, че с жалбата е направено доказателствено искане съдът да изиска от ШРС копие от гр.дело № 1815/2025г. по описа на ШРС. Съдът намира, че искането за приобщаване на материалите по гр.дело № 1815/2025г. на ШРС към доказателствата е допустимо и относимо към предмета на правния спор. Доколкото настоящият жалбоподател е страна по посоченото гр.дело, същият разполага с процесуална възможност да поиска от ШРС и получи заверено копие от материалите по гр.дело № 1815/2025г. на ШРС и същите да бъдат представени по настоящото дело. С оглед изложеното съдът намира, че следва да предостави възможност на жалбоподателя до датата на съдебното заседание да представи по делото нови писмени доказателства, в това число копие от материалите, съдържащи се в гр.дело № 1815/2025г. на ШРС.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - И. Х. Д. от [населено място];

- ответник – началник РУ Шумен.

НАСРОЧВА АД № 467/2025г. по описа на ШАдмС за 05.11.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение.

ДАВА възможност на оспорващия до датата на съдебното заседание да представи по делото нови писмени доказателства, в това число копие от материалите, съдържащи се в гр.дело № 1815/2025г. на ШРС.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, обуславящи постановения отказ.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Ведно с призовката на ответната страна да се изпрати препис от жалбата.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.