№ 1398
гр. София, 11.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110164778 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ***, представляван от неговия баща и
законен представител *** против „***“ осъдителен иск за сумата от 15 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди – разстройство на здравето, болки и
страдания, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 20.05.2024 г. около 14:00 часа, детето ***, на 6
години, намирайки се под надзора на служителка на детската градина, паднал от пързалката
в Детска градина № ** „*** с адрес: гр***. Поддържа се, че в УМБАЛСМ „Пирогов“ на
детето била поставена диагноза по МКБ – „съчетано счупване на диафизите на лакътната и
лъчевата кост, диафизарно счупване на костите на лявата предмишница“. Поставена била
гипсова имобилизация за 45-60 дни. С предходното на детето, поради неупражнен контрол
1
/бездействие/ от страна на служителите на детската градина, било причинено трайно
затруднение на движенията на горния ляв крайник. Тъй като детската градина притежавала
застраховка „Злополука“ в ответното дружество, на 22.07.2024 г. до последното било
отправено писмено искане за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 15 000
лева – за причинените на детето неимуществени вреди, но застрахователят не отговорил в
законоустановения срок. По изложените в исковата молба доводи, ищецът обуславя правния
си интерес от предявения иск. Претендира и сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът оспорва предявения
иск по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Злополука за учащи и за деца от детските градини и ясли“,
обективиран в застрахователна полица № 0540-190-2023-00024 от 11.11.2023 г., по силата на
което се е задължил да заплати застрахователно обезщетение в случай на настъпване на
застрахователно събитие през срока на действие на договора. Твърди, че въз основа на
постъпила в дружеството претенция, била образувана щета № 0540-190-0024-2024г., по
която на ищеца било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
300,00 лева. Счита, че предявения иск за разликата над сумата е 300,00 лева, е завишен по
размер. Поддържа, че договорът за застраховка „Злополука за учащи и за деца от детските
градини и ясли“ е договор, сключен при общи и специални условия, предвиждащи, че
застрахователят покрива рискове /подробно посочени в отговора на исковата молба/,
настъпили вследствие на злополука или заболяване в срока на договора, като за всеки риск
има определена предварително сума. В конкретния случай, съобразно приложимите към
договора специални условия, при временна загуба на трудоспособност на застрахования,
продължила повече от 41 до 60 дни включително, на последния се изплаща до 6 % от
застрахователната сума, но не повече от 300,00 лева за една злополука, каквато сума вече
била изплатена. По изложените в отговора доводи и съображения, ответникът изразява
становище, че е изпълнил задълженията си по процесния договор и изцяло и напълно е
възмездил ищеца, на са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му и
предявения иск следва да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.394 КЗ, вр.чл.459 КЗ, вр. чл. 441 КЗ, вр. чл. 438
КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните елементи от
правопораждащият фактически състав: 1/ наличие на валиден и действащ към датата на
осъществен застрахователен риск договор за застраховка „Злополука за учащи и за деца от
детските градини и ясли“ между Детска градина № ** „*** и ответното дружество; 2/че към
момента на осъществяване на застрахователния риск детето е било записано в Детска
градина № ** „***, което го поставя в определяемия кръг от застраховани лица по силата на
същия договор; 3/ настъпило застрахователно събитие по време на действие на договора.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
2
доказване всички предпоставки на горепосочената правна норма, с оглед обективираното в
писмения отговор становище.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3