№ 278
гр. Пловдив , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330201339 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-0444-
000022/09.02.2021г., издадено от ** 05 РУ към ОД на МВР-Пловдив, с което
на С. К. Ш. с ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДВП за
нарушение на чл.70, ал.1 от ЗДВП, както и административно наказание глоба
в размер на 100/сто/лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДВП за нарушение
по чл.150А, ал.1 от ЗДВП.
Жалбоподателят Ш., оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли да бъде отменено.В съдебно заседание не се явява
и не се представлява.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител и
взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, като в
случай на прекомерност моли възнаграждението да бъде намалено.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено от фактическа страна следното:
На 22.01.2021г. около 20.50часа в гр.Пловдив на ул.Съединение,
1
жалбоподателя Ш., управлявал лек автомобил Нисан Алмера Тино с рег.
номер **.Бил без включени къси светлини на осветен участък от пътя и бил
спрян за проверка от полицейския служител И.Т..В хода на проверката св.Т.
направил справка и установил, че водача Ш. е неправоспособен и никога не
му е издаван СУМПС.Преценил, че Ш. е извършил две нарушение по ЗДВП и
му съставил АУАН с бл. номер 855516/22.01.2020г. като го предявил на Ш. и
последния го подписал без възражения.На водача Ш. били вмененни
нарушение по чл.70, ал.1 от ЗДВП и чл.150а, ал.1 от ЗДВП.В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН не били депозирани
възражения.Впоследствие въз основа на съставения АУАН е издадено
процесното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
частично основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен
състав съобрази следното:
Съдът изцяло възприема описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от
събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира, като
необорени от страната.
В случая липсват кредитирани от съда доказателства, които да
опровергават отразените в АУАН констатации.Установената по делото
фактическа обстановка, която категорично обосновава извод за наличие на
извършени нарушения, се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от
анализа, на който може да се направи извод, че изложените в наказателното
постановление фактически обстоятелства съответстват на действителното
положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в
съответствие с материалния закон.
На първо място безспорно се доказа, че Ш. е управлявал посочения по-
горе лек автомобил, на сочените в наказателно постановление дата и място и
същия е неправоспособен водач на МПС.
На следващо място при съставяне на АУАН и НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН.
2
Така описаното административно нарушенио по чл.150А, ал.1 от
ЗДВП не отговаря изцяло на тази материална норма.Същата запретява
управление на МПС след като същото е отнето по съдебен или
административен ред или водача няма СУМПС за съответната категория, но
поначало притежава такъв.За управление на МПС без никога да е издаван
СУМПС на водача релевантна е нормата на чл.150 от ЗДВП, а не тази по
чл.150А, ал.1 от ЗДВП.Освен това и нарушението е описано словно
неправилно и в АУАН и в НП като такова по чл.150А, ал.1 от ЗДВП.Ето защо
на това основание в тази част НП следва да се отмени.
Що се касае до нарушението по чл.70, ал.1 от ЗДВП същото е правилно
квалифицирано, правилно е приложена нормата на чл.185 от ЗДВП, но в
случая в наказателното постановление в обстоятелствената част и
диспозитива нарушението е описано по коренно различен начин.В
обстоятелствената част се твърди, че водача не е включил на къси светлини, а
в диспозитива, че ибощо не е включил никакви светлини, габарити и
светлини които които осветяват задния номер.Не става ясно в какво точно се
е изразявало нарушението, дали изобщо не са били включени светлини или
водача е карал неправилно без да превключи на къси светлини на осветен
участък от пътя.Тази неяснота води до съществено нарушаване правото на
защита на наказаното лице и в тази част наказателното постановление също
следва да се отмени.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното и на основание 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0444-000022/09.02.2021г.,
издадено от ** 05 РУ към ОД на МВР-Пловдив, с което на С. К. Ш. с ЕГН
********** от ** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
20/двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДВП за нарушение на чл.70, ал.1 от
ЗДВП, както и административно наказание глоба в размер на 100/сто/лева на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДВП за нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДВП.
3
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4