МОТИВИ
към
присъда от 12.05.2017г.
нохд
№ 1029/2017 г. СГС
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу И.Б.Т. за деяния, съставляващи престъпления по чл.354а,
ал.1 НК; чл. 354а, ал. 5 вр. с ал.3 от НК и по чл. 343б, ал.3 от НК .
Пред съда производството протече по реда
на глава ХХVІІ от НПК, чл.372 ал.4 вр. с
чл. 371 т.2 от НПК .
В
съдебните прения представителят на СГП поддържа внесеното обвинение. Заявява,
че събраните по делото доказателства са годни и достатъчни по обем, за да се
постанови осъдителен акт. Предлага се наказанията да бъдат индивидуализирани в размер над минимума, предвиден в съответната санкционна
част на нормите, след което да се
извърши редукция, съобразно предвиденото в нормата на чл. 58а от НК .
Защитникът на подс. Т. – адв. Д. излага
доводи за несъответствие на определената от СГП правна квалификация на
извършеното и предлага престъплението по
чл. 354а, ал.1 НК да се преквалифицира в такова по чл.354а, ал.3 от НК, а
за това по чл.354а, ал.5 вр. с
ал.3 НК да се приеме малозначителност и подсъдимото лице да се оправдае. Настоява се и за определяне на наказанията
при условията на 55 от НК. Подс.
Т. се присъединява към становището на защитника си, а в право на последна дума моли да й бъде наложена най- лека присъда .
Обстоятелствата, които се приемат за
установени от съда са следните : И.Б.Т. с ЕГН ********** е родена на *** ***, живуща ***,
българка, българска гражданка, със средно образование, неосъждана,
неомъжена,работеща . На
25.05.2016 год. около 15,50 часа подс. И.Т. управлявала лек автомобил марка
„Опел“, модел „Вектра“ с ДК № ******** в гр. София, по ул.“И.А.“ с посока на
движение от ул.“К.П.“ към ул.“Т.Д.И.“. В района пред *** ж.к. “Д.“ управлявания
от подс.Т. лек автомобил бил спрян за проверка от служители при 08 РУ СДВР -
свидетелите С.Й.и Г. Г.. В рамките на проверка, подс.Т. била запитана дали е употребила алкохол или
други упойващи вещества, на който тя отговорила,че е приела наркотично
вещество- амфетамин и че в себе си държи наркотично вещество- амфетамин-няколко
топчета, а в лекия автомобил,в жабката имало електронна везна. Служители при Отдел „Пътна полиция“ СДВР - свидетелите А.Д.и П.Й., изследвали проба от слюнка от подс.Т.
посредством техническо средство-тест „Drug Check 3000“ . Отчетен бил
положителен резултат за наличие на наркотично вещество- амфетамин в пробата от
слюнка. На подс.Т. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение,бланков № 539191 от 25.05.2016 год. и й бил издаден талон за
медицинско изследване № 0027661.След извършен обиск на подс.Т., тя била придружена от свидетелите Й. и Г. до
сградата на Военно-медицинска академия за
даване на проба от кръв и урина
за извършване на химическо изследване за наличие на наркотично вещество и/или
друго упойващо вещество. Подс.Т. отказала да даде кръв и урина за провеждане на
изследване, а това било удостоверено в
книга, водена в Клиника по токсикология- спешен токсикологичен кабинет
на ВМА с подписа на един свидетел. Съгласно чл.6 от Наредба № 30/27.06.2001
год. на МВР, M3 и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства-„В случай на отказ
да получат талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение
или отказ да даде кръв за изследване, употребата на алкохол и/или друго
упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на
техническото средство“. Съгласно показанията на техническо средство- тест „Drug
Check 3000“ подс. Т. е управлявала лекия автомобил след употреба на наркотично
вещество-амфетамин. Предвид заявеното
от подс.Т. пред свидетелите С.Й.и Г. Г.,че в себе си държи наркотични вещества,
по отношение на подс.Т. е извършен обиск. В хода на това действие, в преден ляв
джоб на панталоните й са намерени и иззети един брой прозрачно самозалепващо
пликче,съдържащо четири броя топчета с бяло прахообразно вещество и един брой
хартиена сгъвка, съдържаща бучка бяло вещество. Чрез експертизи е установено,че
подс.Т. е държала в себе си високорисково наркотично вещество -
амфетамин,разпределен в 5 броя обекта с общо нето тегло 1,76 грама на обща
стойност 52,80 лева, както следва обект 1- амфетамин с нето тегло - 0,38 грама,
с процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент- амфетамин
-23.2 %, на стойност 11,40 лева,обект 2-
амфетамин с нето тегло - 0,42 грама, с процентно съдържание на активно действащ
наркотичен компонент- амфетамин - 23,2 %, на стойност 12,60 лева,обект 3-
амфетамин с нето тегло - 0,38 грама, с процентно съдържание на активно действащ
наркотичен компонент- амфетамин - 23,2 %, на стойност 11,40 лева,обект 4-
амфетамин с нето тегло - 0,43 грама, с процентно съдържание на активно действащ
наркотичен компонент- амфетамин -23.2
%, на стойност 12,90 лева,обект 5- амфетамин с нето тегло - 0,15 грама, с
процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент- амфетамин - 23,2
%, на стойност 4,50 лева. При
извършено претърсване и изземване от управлявания от подс.Т. лек автомобил е
намерена и иззета електронна везна.Върху същата,в областта на мерителната част
/поставка/ е установена дактилоскопна следа,идентична с отпечатъка от палеца на
дясната ръка на подс.Т.. Съгласно заключението на физико-химическа експертиза №
16/НАР-567 върху везната се доказва наличие на следи от кофеин,а съгласно
заключението на физико-химическа експертиза № 16/НАР -565 в гореописаните
обекти освен наличие на амфетамин е установено наличие и на кофеин.Кофеинът не
е посочен в списъка с продукти,предоставен от свид. Д.К., майка на подс.Т.,които
съгласно показанията на Карагьозова и обясненията, дадени от подс.Т. са били
измервани с тази везна и които са били необходими за лечение . Наред с това,
при извършения й обиск, подс.Т. е
заявила пред свидетелките Т.Н.и Р.Д.-поемни лица,че намерените у нея пет броя
обекти представляват амфетамин и са били предназначени за продажба от подс.Т.,
„за да изкара пари“. Подс.Т. не е имала надлежно разрешително за държане на
посоченото по-горе наркотично вещество-амфетамин
На същата дата-25.05.2016год. е извършено
претърсване и изземване в обитаваното от подс.Т. ***. В хода на това действие,
в помещение- кухня,върху кухненски шкаф е намерено и иззето един брой
самозалепващо пликче, съдържащо растителна маса, а в помещение- спалня,върху
скрин е намерен и иззет един, брой остатък от саморъчно свита цигара. Чрез
експертизи се установява, че подс.Т. е държала високорисково наркотично
вещество - коноп-2 броя обекта с общо нето тегло 0,26 грама на обща стойност
1,56 лева /един лев и петдесет и шест стотинки/,както следва:обект 1-коноп с
нето тегло -0,23 грама, с процентно съдържание на активно действащ наркотичен
компонент -тетрахидроканабинол -13,0 % на стойност 1,38 лева /един лев и
тридесет и осем стотинки/ и обект 2- коноп с нето тегло -0,03 грама на стойност
0,18 лева /осемнадесет стотинки/. Подс.Т.
не е имала надлежно разрешително за държане
наркотично вещество-коноп. Подс.Т. е без данни за оформена зависимост към наркотичните вещества;
психично здрава, а към момента на
деянията е разбирала свойството и значението
на извършеното и е могла да ръководи постъпките си.
Възприетата фактология се установява от самопризнанието на подсъдимата и следните доказателства, които го подкрепят:
Относно управлението на МПС данни се съдържат в показанията на свидетелите
Й. и Г., които еднопосочно свидетелстват относно възприетото от тях движение на л.а. м „Опел“ „Вектра“ с ДК № *******, управляван от подс. Т.
на 25.05.2016 г. Обстоятелството, че
това управление е осъществено след употреба на наркотични вещества се извежда
от направеното самопризнание на Т. пред посочените свидетели - полицейски
служители; от положителните резултати, получени от изследването на слюнка
на подсъдимата с техническо средство
тест „Drug Check 3000“, сочещи на амфетамин.
Писмените доказателства – книга от ВМА удостоверяват отказа на подс. Т. да даде проби кръв и урина
.
Осъщественото държане от подсъдимата на наркотични
вещества се извежда от удостоверените в протокола за
обиск действия по търсене, намиране,
изземване на един брой прозрачно
самозалепващо пликче,съдържащо четири броя топчета с бяло прахообразно вещество
и един брой хартиена сгъвка, съдържаща бучка бяло вещество. Свидетелските
показания на Н. иД.сочат направените от лицето признания за наркотичния характер на веществата и
държането им с цел разпространение. Наличието на електронна везна в лекия
автомобил, управляван от подс. Т. се констатира от Протокола за претърсване и
изземване; упражняваната от нея фактическа власт върху тази вещ се потвърждава
от дактилоскопна следа на подс. И. Т. върху вътрешната, мерителна част на везната. А за използването на тази вещ от подс. Т. за
отмерване на наркотични вещества се съди
от намерените следи от кофеин, който е вещество съдържащо се наред в
наркотичните вещества, установени като амфетамин, при извършеното
физико-химична експертиза на веществата. Именно тази доказателствена съвкупност
опровергава възраженията, че държането на тези вещества е било с цел лична
употреба, а не разпространение. Факта на разпределение на наркотичните веществата, както в отделни обекти, така и
наличието на малка бучка, съчетано с предмет, който способства
за установяване на отмереното количество
и намирането върху везната на следи от кофеин навеждат на посочената цел
– разпространение. Не се
възприемат като опровергаващи горните изводи свидетелските показания наД.К.,
която е посочила, че електронната везна
в лекия автомобил е била използвана
за отмерване на медикаменти и природни храни от бабата на подс. Т.. Косвени данни за дейност, свързана с
разпространение на забранени вещества могат да се извлекат и от наличните
текстови съобщения, съдържащи се в телефони на подсъдимата, установени чрез оглед на веществените
доказателства .
Изводът за упражнявана фактическа власт
върху наркотичните вещества, намерени в
жилището, обитавано от подс. Т. се базира на данните, съдържащи в протокола
за претърсването и изземването им от
дома на подсъдимото лице.
Изготвените по делото експертизи установяват вида и теглото на намерените
вещества , както и тяхната оценка, като заключенията са компетентно
изготвени, пълни, ясни и обосновани. Чрез
СППЕ се установява и това, че при подсъдимата липсват качествени разстройства в
психичното й функциониране.
При тези данни, съдът намери, че с
поведението си подс. Т. е осъществила от обективна и субективна страна
съставите на престъпленията чл.354а, ал.1 НК; чл. 354а, ал. 5 вр. с ал.3 от НК
и по чл. 343б, ал.3 от НК, както следва:
1. Ha 25.05.2016 година, около 15:50 часа
в гр.София, ЖК“Д.“, ул.“***********, без надлежно разрешително съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - амфетамин,разпределен в 5
броя обекта с общо нето тегло 1,76 грама на обща стойност 52,80 лева /петдесет
и два лева и осемдесет стотинки/, както следва: Обект 1- амфетамин с нето тегло
- 0,38 грама, с процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент-
амфетамин - 23,2 %, на стойност 11,40 лева; Обект 2- амфетамин с нето тегло -
0,42 грама, с процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент-
амфетамин - 23,2 %, на стойност 12,60 лева; Обект 3- амфетамин с нето тегло -
0,38 грама, с процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент-
амфетамин - 23,2 %, на стойност 11,40 лева; Обект 4- амфетамин с нето тегло -
0,43 грама, с процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент-
амфетамин - 23,2 %, на стойност 12,90 лева; Обект 5- амфетамин с нето тегло -
0,15 грама, с процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент-
амфетамин - 23,2 %, на стойност 4,50 лева, като амфетамина е включен в Списък
1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,поради
вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични- престъпление по чл. 354а,ал.1, изр.1, пр.4, алт.1, НК.
2.
На 25.05.2016 година, около 20,35 часа, в гр.София, ЖК“Д.“, бл.********, без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държала високорисково наркотично вещество - коноп-2 броя обекта с
общо нето тегло 0,26 грама на обща стойност 1,56 лева /един лев и петдесет и
шест тотинки/,както следва: Обект 1-коноп с нето тегло -0,23 грама, с процентно
съдържание на активно действащ наркотичен компонент -тетрахидроканабинол -13,0
%, на стойност 1,38 лева /един лев и тридесет и осем стотинки/; Обект 2- коноп с нето тегло -0,03 грама на
стойност 0,18 лева /осемнадесет стотинки/, като конопът е включен в Списък
1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични,като случая е маловажен- престъпление по чл.354а,
ал.5 вр.ал.3,пр.2,алт.1,т.1,пр.1, НК .
3.
На 25.05.2016 год. около 15,50 часа в гр.София, по ул.“********, с посока на
движение от ул.“К.П.“ към ул.“Т.Д.И.“ е управлявала моторно превозно средство
-лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с ДК № ********, след употреба на
наркотично вещество - амфетамин,установено по надлежния ред-с техническо
средство „Drug Check 3000“, като съгласно чл.6 от Наредба № 30/27.06.2001 год.
на МВР, M3 и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства-„В случай на отказ
да получат талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно
заведение или отказ да даде кръв за изследване, употребата на алкохол и/или
друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на
техническото средство.Отказът да се получи талон за медицинско изследване се
установява с подписа на един свидетел“-престъпление по чл.343б, ал.3, НК.
От субективна страна престъпленията са
извършени с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала е общественоопасния характер на всяко от
деянията, като е имала познание за обективните характеристики на същите и
тяхната запретеност. Извън извършването на самите деяния, други правни
последици, определени като съставомерни
от закона отсъстват.
На
възраженията на защитата срещу възприемането на извършените деяния от
подсъдимата като такива по чл. 354а, ал.1 НК и по чл. 354а, ал.5 вр.
с ал.3 от НК съдът следва да посочи, че страната осъществи признание на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, което кореспондира със
събраните по делото доказателства. Ето защо, последващото оспорване, че държането на наркотични вещества – амфетамин не е била с
цел разпространение, не е в съответствие с последиците, произтичащи от
направеното признание на фактите и тяхната правна оценка. Неоснователно е възражението на защитника, че фактите, свързани с престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3
от НК сочат на малозначителност, а не на маловажност на случая. Действително, държаните от
подсъдимата наркотични вещества – коноп са в много малко количество и с много ниска
стойност, но единствено тези характеристики не са достатъчни за определяне на
извършеното като незначително засягащо обществените отношения, доколкото видно
е, че тяхното държане не се явява
изолирана проява на подсъдимото лице, а от друга страна е налице и употреба на
забранени вещества, при което извод за прилагане на чл. 9, ал.2 НК не се
направи.
Относно
престъплението по чл. 343б, ал.3 пр.1 от НК – възражения не се предявяват. Извършеното е съставомерно именно под
посочената правна норма. Спазен е реда по Наредба № 30 от 2001 г. на МВР, МП и
МЗ за установяване на употреба на упойващи
вещества от водача на МПС . Това че законодателно не е уточнен времевия период
между употребата на наркотично вещество и съответно управлението на МПС –
дали непосредствено след, или до някакъв
определен разумен житейски период след такава употреба, означава единствено, че обществените
отношения, са регламентирани по начин, изключващ подобна диферинциация.
По наказването :
Съобразявайки данните относно деянията и
дееца и реда, по който протече производството, съдът
прие, че наличната конкуренция на
условията, при които би могло да се определи наказанието - по чл. 58а, ал.1 – 3 и чл. 55 НК, следва да приложи нормата на чл. 55 от НК, която се явява по –
благоприятна за страната. Установи се
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, изразяващи се в : чисто
съдебно минало на лицето; данни за трудова ангажираност; млада възраст; изявено
съдействие още в д.п. и изразено съжаление; малкото количество на държаните
наркотични вещества с цел разпространение за престъплението по чл. 354а, ал.1
от НК; при което се направи извода, че и
най – лекото, предвидено в закона престъпление би се оказало несъразмерно
тежко, поради което съдът на основание
чл. 55, ал.1, т.1 от НК определи наказанията под най – ниския предел и
наложи такива : по чл. 354а, ал.1 от НК - лишаване
от свобода за срок от 1 / една / година
и глоба в размер от 1 000 / хиляда / лева; по чл.343б, ал.3 НК - лишаване от свобода за срок от 8 / осем / месеца и глоба в размер
на 300 лева. На основание чл.343г от НК, се наложи
кумулативно предвиденото лишаване от право да управлява МПС, което се
определи за срок от 1 / една / година . За престъплението по чл.354а, ал.5
вр.ал.3,т.1,пр.1, НК и чл. 55, ал.1 т.2 б.
„б“ от НК се наложи пробация чрез следните мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от 6 месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ два пъти седмично за срок от
6 месеца. На
основание чл. 23 от НК се определи общо най – тежко наказание, а именно 1 /една/
година лишаване от свобода. Съдът счете, че така определеното общо наказание ще
е достатъчно за постигане целите на наказването по чл. 36 от НК, за да осъществи своя възпитателен и поправителен ефект, както спрямо
подсъдимата, така и по отношение на другите членове на обществото, поради което прие, че не са налице предпоставки за
увеличаването му по реда на чл. 24 от НК . Счете се, че изпълнението на наказанието следва да се
отложи с изпитателен срок от 3 години на
основание чл. 66 от НК, при отсъствието на обстоятелства, които да мотивират ефективното изтърпяване . Към определеното най- тежко
наказание, на основание чл. 23, ал.2 и ал. 3 от НК, се присъединиха
наказанията лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1/ една / година
и глоба в размер от 1000 /
хиляда/ лева.
Съдът се разпореди с веществените
доказателства като постанови : да
се отнемат в полза на държавата наркотичните вещества по протоколи № 43082 от 11.08.2016г. и № 43090 от 11.08.2016г. на ЦМУ, както и един брой електронна везна; да
се върнат на подсъдимата И.Т. един брой мобилен апарат „Нокия“, един брой мобилен апарат „Huawei“, един брой флаш памет и един брой
сим – карта ; да
останат по делото – едни брой тест „
драг чек 3000“ и първоначални опаковки.
По тези съображения, съдът постанови акта
си .
Съдия
: