Разпореждане по дело №427/2019 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

17.01.2020 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски административен

Съд

Състав

На

17.01.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

427

По описа за

2019

година.

Производството е по реда на чл. 306 от АПК.

Депозирана е молба от М.Ю.С. от ***, действащ чрез пълномощник. Изложени са съображения, че с Решение № 175 от 06.11.2017 г.. постановено по адм. дело № 171/2017 г„ Административен съд – Кърджали е обявено за нищожно Уведомително писмо за отхвърляне на плащанията с Изх. № 01-093-6500/61 от 05.03.2014 год., издадено от Вр.И.Д. директор на Областна дирекция - Кърджали на ДФ „Земеделие“ и административната преписка е изпратена на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция - София, за ново произнасяне по Заявка за окончателно/второ/ плащане с идентификационен № *** от *** год., по Договор № *** от *** год.. сключен между Държавен фонд „Земеделие“ и М.Ю.С. от ***, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Решението на Административен съд – Кърджали било оставено в сила с Решение № 12204 от 11.10.2018 г., постановено по адм. дело № 14463/2017 г. по описа на ВАС.

Предвид горното и с оглед обстоятелството, че към настоящият момент изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция - София не бил изпълнил задължението си да се произнесе по заявката за второ плащане, счита, че в случая е налице неизпълнение на влязло в сила съдебно решение. С оглед това моли съда да наложи на  изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция – София предвиденото в АПК наказание и го предупреди, че при повторно нарушение по чл. 304, ал. 1 от АПК ще му бъде налагана глоба в размер на 500 лв. за всяка седмица на неизпълнението.

На основание чл. 306, ал. 3 от АПК е предоставена възможност на  изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция – София в 14-дневен срок от получаването на съобщението да даде писмени обяснения по случая, респ. да изложи становището си във връзка с подадената молба.

На 03.01.2020 г. е постъпило становище от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Д. П., в което оспорва твърденията за неизпълнение на процесното съдебно решение. Излага съображения, че по отношение на М.Ю.С., УРН *** е постановен Акт за установяване на публично държавно вземане № *** от *** г. Същият е издаден при различни от отменената заповед мотиви, но по същия договор за отпускане на финансова помощ и по същата заявка за второ плащане. Счита, че до приключване на съдебното дело, образувано по оспорването на този акт, не би било възможно ново произнасяне па административния орган по договора и по подадената заявка за второ плащане. Сочи, че образуваното пред Административен съд - Кърджали дело по оспорване на АУПДВ е с № 187/2017 по описа на съда, постановеното по което дело решение е било оспорено от ДФЗ с касационна жалба, вследствие на което е било образувано адм. дело № 4788/2019 г., по което е постановено Решение № 14337 от 25.10.2019 г., с което оспорения акт е отменен.

Въвежда доводи, че тъй като след отмяната на Уведомително писмо за отхвърляне на плащанията изх. № *** от *** е съществувал друг акт за установяване изискуемостта на извършеното първо плащане, който не е бил все още отменен то не е налице неизпълнение по смисъла на чл. 304 от АПК.

Счита, че към датата на депозиране на молбата, както и към настоящия момент не е изтекъл предвиденият в Наредба № 9 тримесечен срок за произнасяне, поради което следва молбата на М.Ю.С. да бъде оставена без уважение.

Моли в полза на ДФ „Земеделие“ да бъдат присъдени деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение, като при условията на алтернативност релевира възражение за прекомерност на заплатения от молителя адвокатски хонорар.

Съдът, след като се запозна с приложените доказателства – материалите по адм. д. № 171/2017 г. на КАС, приложото към него адм. д. № 14463/2017 г. на ВАС, адм. д. № 187/2017 г. на КАС, приложеното към него адм. д. № 4 788/2019 г. на ВАС, постъпилото писмено становище от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София и приложените към него доказателства, намира за установено следното:

С Уведомително писмо за отхвърляне на плащания с изх. № 01-093-6500/61 от 05.03.2014 год., издадено от вр.и.д. директор на Областна дирекция – Кърджали на ДФ „Земеделие”  е  отказал изплащането на финансовата помощ на М.Ю.С. от ***, представляваща второ плащане по Договор № *** от *** год., ИНП: ***, УРН: *** и ИН на заявката за плащане: ***. С  Решение № 175 от 06.11.2017 г.. постановено по адм. дело № 171/2017 г. на Административен съд – Кърджали е обявено за нищожно Уведомително писмо за отхвърляне на плащанията с изх. № 01-093-6500/61 от 05.03.2014 год., издадено от вр.и.д. директор на Областна дирекция - Кърджали на ДФ „Земеделие“ и административната преписка е изпратена на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция - София, за ново произнасяне по Заявка за окончателно/второ/ плащане с идентификационен № *** от *** год., по Договор № *** от *** год.. сключен между Държавен фонд „Земеделие“ и М.Ю.С. от ***, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Решението на Административен съд – Кърджали е оставено в сила с Решение № 12204 от 11.10.2018 г., постановено по адм. дело № 14463/2017 г. по описа на ВАС. С Писмо изх. № ***/*** г. на изпълнителния директор на ДФ„Земеделие“, получено  на 26.10.2018 г., са изпратени заверени преписи от влезлите в сила решения на КАС и ВАС.

С Акт за установяване на публично държавно вземане №*** от *** г., издаден от директора на ОД на ДФ „Земеделие“ - Кърджали, на основание чл. 27, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, на М.Ю.С. *** е определено задължение в размер на *** лева, поради допуснати нарушения на т. 4.4, б.“б“ и т. 4.7, вр. с т. 4.21 от Договор №09/112/04377/12.02.2010 г., респ. чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 9/03.04.2008 г. Цитираният АУПДВ е бил обжалван от адресата, поради което е било образувано адм. д. № 187/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали. С постановеното по делото Решение № 52/26.02.2019 г. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №***/04/01 от 22.06.2017 г., издаден от директора на ОД  на ДФ „Земеделие“-Кърджали, с който на М.Ю.С. е определено задължение в размер на *** лева. Решението е оставено в сила с Решение № 14337 от 25.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4 788/2019 г.

Съгласно чл. 304, ал. 1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила акт на съда, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 лв. до 2 000 лв. Разпоредбата на 306, ал. 2 от АПК урежда реда за налагане на наказанията за извършени нарушения по 304 от АПК, а именно с разпореждане на председателя на съответния съд или овластено от него длъжностно лице. Административнонаказателното производство по налагане на наказанието се провежда в закрито заседание по реда на ал. 3 от цитираната норма, като на нарушителя се дава възможност да даде писмени обяснения и да посочи доказателства.

След извършената преценка на горе обсъдените доказателства, съдът намира, че в случая не са налице елементите, включени във фактическия състав на нормата на чл. 304, ал. 1 АПК, от обективна и субективна страна, за ангажиране на административнонаказателнатата отговорност на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, респ. на други длъжностни лица от ДФ „Земеделие“, чрез налагане на глоба, поради което и подадената от пълномощника на М.Ю.С. молба, следва да бъде оставена без уважение.

В тази връзка следва да се отбележи, че към датата на влизане в сила на съдебния акт, с който е обявена нищожността на Уведомително писмо за отхвърляне на плащания с изх. № 01-093-6500/61 от 05.03.2014 год., издадено от вр.и.д. директор на Областна дирекция – Кърджали на ДФ „Земеделие”  е  отказал изплащането на финансовата помощ на М.Ю. ***, представляваща второ плащане по Договор № *** от *** год., съответно е изпратена преписката на административния орган за произнасяне по заявката за плащане, е било налице висящо съдебно производство по Акт за установяване на публично държавно вземане № *** от *** г., издаден от директора на ОД  на ДФ „Земеделие“-Кърджали, с който на М.Ю.С. е определено задължение в размер на *** лева. Производството е открито във вр. със Заявка за окончателно/второ/ плащане с идентификационен № *** от *** год., по Договор № *** от *** год. В цитирания АУПДВ изрично е посочено, че е налице нарушение на договора и се определя общ размер на задължението от *** лв., от които следва да бъдат възстановени *** лв., представляващи получено първо плащане по договора. Очевидно е, че преди окончателното произнасяне на съда по оспорването на АПДВ изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ не следва да се произнася с по заявката за второ плащане, тъй като наличието или не на изпълнението на нормативните изисквания и съответно изискванията на сключения между страните договор е предмет на съдебно производство.

Доколкото окончателният съдебен акт - Решение № 14337 от 25.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4 788/2019 г., е влязъл в сила на 25.10.2019 г., то след този момент възниква задължението на административния орган да се произнеса по преписката, касаеща заявеното от молителя второ плащане по Договор № *** от *** г. В диспозитива на Решение № 175 от 06.11.2017 г.. постановено по адм. дело № 171/2017 г. на Административен съд – Кърджали не е указано на органа, в какъв срок следва да се произнесе по преписката, поради което релевантен е срокът, визиран в чл. 26, ал. 1 от Наредба № 9/3.04.2008 г., която норма въвежда тримесечен срок за РА, в който да бъдат извършвани административни проверки по заявлението, установяване на фактически положения и обстоятелства, одобряване или отказ за плащане.

 Така регламентираният тримесечен срок не е изтекъл към датата на депозиране на жалбата и разглеждане на процесната молба, поради което същата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение като такава.

Независимо от обстоятелството, че процесната молба е приета от съда за неоснователна, то в случая не са налице основанията за присъждане на деловодни разноски в полза на нарушителя, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение. В този смисъл на първо място се касае за особено производство по налагане на наказание, в което наказващият орган не се произнася с акт по направените от нарушителя разноски и на следващо място в случая предмет на произнасянето е наличието на неизпълнение на задължения от изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ гр.София в качеството му на нарушител, като юридическото лице, в чиято структура осъществява дейност той, не е страна по делото, поради което и са неприложими нормите на чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 144 от АПК.

Следва да се отбележи, че при оставяне на молбата без уважение, разпореждането на съда е окончателно, предвид това, че легитимиран да обжалва разпореждането е само нарушителят при положение, че му е наложено наказание, но не и подалото сигнала (молбата) лице, в който смисъл е и трайната и непротиворечива съдебна практика -  определение № 8487 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7967/2014 г., VІІІ о., определение № 7180 от 8.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6125/2017 г., II о., определение № 10468 от 9.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4454/2018 г., II о., определение № 2514 от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2272/2018 г., VII о., определение № 845 от 22.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13520/2017 г., VI о., определение № 13213 от 2.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12145/2017 г., VI о. и др.  

Водим от горното и на основание чл. 306 от АПК, председателят на Административен съд - Кърджали

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Ю.С. от ***, с ЕГН **********, действащ чрез пълномощника адв.С.М., за налагане на глоба по реда на чл. 304, ал. 1 от АПК на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, Разплащателна агенция гр.София, за неизпълнение на съдебно решение -   Решение № 175 от 06.11.2017 г.. постановено по адм. дело № 171/2017 г„ Административен съд – Кърджали.

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, Разплащателна агенция гр.София, за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.  

 

                                                     Председател: