Определение по дело №1495/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ………./25.04.2019 год.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

дело № 1495 по описа за 2016 год. на съда,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх. № 11454/11.04.2019 год. уточнена с молба вх. № 12561/22.04.2019 год., от «МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА» ЕАД, с която съдът е сезиран по реда на чл.657, ал.1 т.4 ТЗ с искане за освобождаване на синдика Т.И. и назначаване на нов такъв, а в евентуалност – с искане за свикване, на основание на чл.674, ал.1 ТЗ, на събрание на кредиторите с дневен ред: 1/ Освобождаване на настоящия синдик; 2/ Избор на нов синдик; 3/ Определяне на текущо и окончателно възнаграждение на синдика

Излага се в сезиралата съда молба, че молителят „МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА„ ЕАД е кредитор с приети вземания, притежаващ 100 % от вземанията с право на глас в СК, като правата му произтичат, както следва:

прието вземане, в размер на 278 777 – главница, с ред на удоволетворяване чл.722, ал.1 т.8 ТЗ и лихва върху главницата от 278 777 лева, след откриване на производството по несъстоятелност, считано от 26.02.2018 год., с поредност на удоволетворяване по чл.722, ал.1 т.9 ТЗ.

след встъпване в правата на НАП по отношение на прието вземане в размер на 500 лева, с ред на удоволетворяване чл.722, ал.1 т.6 ТЗ

и

след встъпване в правата на НАП, по отношение на прието вземане – в размер на 130 855.61 лева, от които главница 120 586.67 лева и 10 268.94 лв. – лихва до откриване на производството по несъстоятелност, с ред на удоволетворяване по чл.722, ал.1 т.6 и т.7 ТЗ и в размер на 13 165.10 лева – лихва, с ред на удоволетворяване по чл.722, ал.1 т.9 ТЗ, при условията на чл.180, ал.1 т.1 и т.2 ДОПК.

 

Съдът по несъстоятелността, като взе предвид липсата на нов факт, въз основа на който да формира извод за наличието на активна материално правна легитимация на молителя „МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА“ ЕАД /такъв не се твърди от самия молител, а и не е наличен по делото/, намира, искането за неоснователно. Следва да се допълни, че не съставлява такъв факт твърдението на молителя за допуснати грешки или пропуски от съда при вече изложените от него правни аргументи по предходното сезиране на съда със същото искане, респективно новоразвитите от молителя правни доводи.

Към настоящия момент, общият размер на приетите съгласно чл.674, ал.1 вр. чл.693 ТЗ  вземания възлиза на 144 520.71 лева и е формиран от сбора на предявените, включени в одобрения от съда списък на приети вземания и неоспорени с иск по чл.694 ТЗ вземания на държавата. Следва да се допълни, че в теорията и практиката не е налице спор, че под „повече от половината от размера на вземанията“ съгласно чл.657, ал.1 т.4 ТЗ следва да се разбират само безспорните вземания в производството по несъстоятелност, тоест неоспорени чрез иск по чл.694 ТЗ, а не само неоспорени чрез иск на длъжника по чл.694, ал.1 ТЗ. Последното е видно и съпоставка на редакциите на двете норми – на чл.693 ТЗ и чл.694 ТЗ. Видно с нормата на чл.694 ТЗ /ЗИД на ТЗ - ДВ, бр.84/2000 год./ са възстановени /след отмяната им през 1998 год./ исковете за оспорване на вземанията, като със същия ДВ, бр.84/2000 год. е изменена и редакцията на чл.693 ТЗ. Съгласно редакцията на нормата на чл.694, ал.1 ТЗ /ДВ, бр.84 от 2000 год./ - съответна на редакцията на нормата на чл.693 /изм. ДВ, бр.84 от 2000 год./ легитимацията за предявяване на иск за оспорване на вземането принадлежи на кредитора и на длъжника, което правно положение се запазва до ЗИД на ТД с ДВ р.105 от 2016 год., когато исковете не кредиторите са изнесени в ал.2 и ал.3 на чл.694 ТЗ, без да е извършена съответната промяна в чл.693 ТЗ. Изложеното налага и корективно тълкуване на последната /видно и от мотивите към т.2 на ТР 1/2018 год. на ОСТК на ВКС/..

Осъщественото от молителя плащане на вземанията на държавата не води ex lege до придобиване на качеството кредитор в производството по несъстоятелност на лицето, платило задължението, нито е налице хипотезата на чл.180 ДОПК. Подробни съображения по всяко едно от твърденията на молителя, съдът по несъстоятелността е изложил в определение № 12256/17.12.2018 год., постановено по делото, към които препраща.

Налага се извод за липса на нови факти, относими към активната легитимация на молителя, поради което и не са налице основания за положително произнасяне на съда.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 11454/11.04.2019 год. уточнена с молба вх. № 12561/22.04.2019 год., от «МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА» ЕАД, с която съдът е сезиран по реда на чл.657, ал.1 т.4 ТЗ с искане за освобождаване на синдика Т.И. и назначаване на нов такъв, а в евентуалност – с искане за свикване, на основание на чл.674, ал.1 ТЗ, на събрание на кредиторите с дневен ред: 1/ Освобождаване на настоящия синдик; 2/ Избор на нов синдик; 3/ Определяне на текущо и окончателно възнаграждение на синдика

Определението, в частта, с която е оставено без уважение искането , ал.за освобождаване на синдика по чл.657, ал.1 т.4 ТЗ подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя, на основание чл.657, ал.4 ТЗ.

В останалата част, по искането по свикване, на основание на чл.674, ал.1 ТЗ, на събрание на кредиторите, ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: