№ 19624
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110117493 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, вр.чл. 49, вр.
чл. 45, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Застрахователна компания „Лев инс““ АД срещу Столична
Община за заплащане на сумата 2947,39 лв. за главница, представляваща платено от ищеца
застрахователно обезщетение по застрахователна преписка, назована „щета №0000-1261-19-
251997“ по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС №93001810065142, със
срок на покритие 07.08.2018-06.08.2019 г. за настъпили имуществени вреди по лек
автомобил „Ауди А8“, рег. №СВ****КР, при пътно-транспортно произшествие от
08.06.2019 г. в гр. София, ведно със законна лихва от дата на подаване на искова молба до
окончателното й изплащане, и сумата 907,49 лв. – мораторна лихва за периода 29.10.2019-
03.04.2023 г. Ищецът твърди, че на горепосочените дата и място е настъпило ПТП, при
което л. а. при движение по общински път попада в необезопасена и несигнализирана дупка
на пътното платно на ул. „Жасмин“ и ул. „Петуна“, от което са причинени имуществени
вреди по автомобила. Твърди, че собственикът на увреденото МПС е застрахован при
ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско”. Поддържа, че оценката на
вредите възлиза на 2689,39 лв., заплатени като застрахователно обезщетение по
образуваната при ищеца застрахователна преписка, ведно с 258 лв. за репатриране. На осн.
чл. 410, ал. 1 КЗ след заплащане на застрахователното обезщетение като застраховател
встъпва в правата на застрахования, увреден от непозволено увреждане от ответника, който
носи отговорност като стопанин на пътя. Претендира обезщетение за забава по чл. 86 от ЗЗД
и съдебни разноски.
Ответникът оспорва по основание и размер иска. Счита претенцията за недоказана и
оспорва наличието на препятствие на пътя и механизма на настъпване на произшествието,
липса на снимков материал на мястото на ПТП. Твърди, че водачът на увреденото МПС при
движение със съобразена скорост е можел да избегне препятствието и навежда възражение
за съпричиняване по чл. 51, ал.2 от ЗЗД. Оспорва иска поради липса на пасивна материална
1
легитимация с твърдение, че „Софийска вода“ АД стопанисва сервизни и други шахти,
съгласно договор за концесия, и те са негова собственост. В тази връзка прави прави искане
по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Софийска вода“ АД като трето лице помагач.
Общият фактически състав по чл. 410, ал.1 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на
застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: наличие
на имуществено застрахователно правоотношение между ищеца-застраховател и увреденото
застраховано лице; настъпило застрахователно събитие или съществуващо основание за
ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към собственика на
увреденото имущество по силата на чл. 45 от ЗЗД или сл. ЗЗД; плащане от застрахователя
към застрахования на дължимото застрахователно обезщетение. В случая увреждането на
застрахованото имущество се твърди да е в резултат на виновното бездействие на
служители на ответника, които не са изпълнили задължения си да обезопасят и сигнализират
процесната неравност на пътния участък, с оглед на което се иска да бъде ангажирана
гаранционната отговорност на Столична Община по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като
възложител на работата и собственик на пътя. Този вид деликтна отговорност на общо
основание изисква да се установи противоправно виновно деяние, вреди и причинна връзка
между деянието и вредоносния резултата. Посочените обстоятелства подлежат на доказване
от ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, като по арг. от чл. 84, ал.
2 от ЗЗД- отправяне на покана и получаването й от длъжника. В доказателствена тежест на
ответника е да установи плащане на регресната претенция и фактите, обосноваващи
възражението за съпричиняване, за които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява
за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че пътят, на който се твърди да
е настъпило процесното ПТП, е общински път; както и че ищецът е заплатил вземането за
главница за застрахователно обезщетение.
Искането по чл. 219 от ГПК на ответника е допустимо и основателно.
Допустими и необходими за правилното решаване са представените документи, както и
искането по чл. 164 и чл. 195 от ГПК на ищеца, а по оспорените документи от ответника,
съдът ще прецени тяхната доказателствена стойност с крайния съдебен акт по спора.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ответника
Столична Община трето лице-помагач – „Софийска вода“ АД. УКАЗВА на третото лице-
помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище и
доказателства по делото.
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца - А А Л, при режим на призоваване, за датата
на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението ДА ВНЕСЕ по сметка на Софийски районен съд за свидетеля депозит за
възнаграждение и разноски за явяване от 40 лв. и представи за това доказателство. При
неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по САТЕ от 330 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен
съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение делото се гледа без
това доказателство.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвяне на САТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
3
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023 година от
09,40 часа, за които дата и ча да се призоват страните, в т.ч. третото лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и третото лице-помагач и препис от отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля с имена, телефон и адрес, посочени в искова молба, СЛЕД
внасяне на определения депозит, като първо по телефон, а при неоткриване – делото да се
докладва със служебна справка НБД Н за адресна регистрация на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит за
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4