Р Е Ш Е Н И Е
№ 260022
гр. Свищов, 28.10.2020г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 29.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 83 по описа за 2020год., за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу
наказателно постановление №20-0352-000098/06.02.2020г. на Началник РУП към
ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят И.И.Т. , ЕГН **********
*** обжалва наказателното постановление, с което на основание чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12м. за извършено нарушение на чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за извършено нарушение по
чл.190, ал.3 от ЗДвП. Твърди, че издаденото срещу него НП е незаконосъобразно,
издадено нарушение на материалния и
процесуалния закон. Моли съда да отмени издаденото срещу него наказателно
постановление. В съдебно заседание редовно призован се явява и се представлява
от адв. С.С. от РАК. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
представлява се от процесуалния представител, който поддържа жалбата и развива
доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. В този смисъл заявява, че АНО
не се е съобразил с изискванията на чл.781 от наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол. В настоящия случай е установено гранична
стойност на количеството алкохол в издишания от жалбоподателя въздух, което
обстоятелство не оспорва. Сочи, че
техническото средство при последваща проверка и при концентрация от 0,4 на 1000
до 2 на 1000, максимално допустимата грешка на техническото средство е +/- 8 %
от измерената стойност. Това обаче не било взето в предвид от административно
наказващия орган и било процесното НП е издадено от него в нарушение на закона.
По отношение на нарушението по пункт втори от НП счита, че нарушението е
несъставомерно, тъй като от представените по АНП доказателства се установява,
че нарушението за което не е заплатил глоба е по фиш, а не по електронен фиш.
Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.
Съдът, след като се запозна с
представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа
обстановка:
На 27.01.2019 г. в 22,35 часа
жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Опел Зафира“ с peг. № *****по ул.
„Дунав „ в гр. Свищов. По същото време на посочената улица пред завод „Слънчо“
били застанали, изпълнявайки служебните си задължения свидетелите В.Н. –
мл.автоконтрольор и И.И. – полицай ООР в РУ на МВР Свищов. Свидетелите спрели
жалбподателя за проверка. Същият представил документите си , които били
редовни. Свидетелите извършили и проверка на водача за алкохол, която извършили
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+“ с фабр. №ARSM -0072, при което уредът отчел 081 промила, установен в количеството
издишан въздух. Пред свидетелите водача признал, че е изпил две бири по 500мл.
за времето от 22,00ч. до 22,35 ч. Св. В.Н. издал талон за медицинско изследване
№ 0045932, в който водачът собственоръчно отбелязал, че приема показанията на техническото
средство. От справката в системата на КАТ извършена от полицейските служители
по отношение на жалбоподателя се установило, че същият има незаплатена в срока
за доброволно заплащане глоба в размер на 20лв. по фиш серия Х №364254 от 10.12.2019г.
Свидетелят Н. приел, че водачът е
извършил две нарушения по ЗДвП и съставил АУАН
№96944 от същата дата, в който описал горната фактическа обстановка и посочил,
че са нарушени разпоредбите на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 и чл. 190, ал.3 от ЗДвП. Посочил
издадения талон за медицинско изследване №0045932.
Въз основа на съставения акт на 06.02.2020г.
Началника на РУ на МВР Свищов издал
обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12м. за извършено
нарушение на чл. 5, ал.3,т.1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за извършено
нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП.. Наказателното постановление било връчено на
жалбоподателя на 25.03.2020г., който подал настоящата жалба до РС Свищов на 26.03.2020г.
Изложената фактическа обстановка
се е установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните
в хода на съдебното следствие свидетели и от всички писмени доказателства по
делото.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима.
Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Разгледана по същество е основателна.
При извършената от съда проверка на обжалваното НП съдът констатира, че
АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа
необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен надлежно по
реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган и е надлежно
връчен.
По отношение на нарушението по
т.1 от НП: Видно от събраните доказателства
безспорно се установява от обективна и субективна страна, че жалбоподателят
е управлявал процесното МПС след употреба на алкохол, с което е нарушил
забраната на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Същото не се отрича и не се
оспорва от него. Безспорно е и, че техническото средство, с което водачът бил
изпробван по време на проверката отчело в издишания от него въздух количество на
алкохола от 0,81 промила. Санкционната разпоредба на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП разграничава
две хипотези на изпълнителното деяние управление на МПС с концентрация на
алкохол, а именно: т.1 - над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително и т.2 - над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, при
което се налагат различни санкции. Предвид на това основателни са възраженията
на жалбоподателя, че при установена гранична стойност от 0,81 на хиляда АНО е
следвало да приложи разпоредбите на Наредба
за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. В чл. 781
от нея са посочени максимално допустимите грешки на анализаторите за алкохол в
дъха при последваща проверка. По делото
е установено и не се оспорва, че използваното техническо средство е преминало
последващ технически контрол, поради което АНО е следвало да приложи нормативно
установената грешка и да приспадне от показания резултат отклонението на
техническото средство, тъй като следва да се вземе най-благоприятния вариант за жалбоподателя. Като
не е сторил това от една страна наказващия орган е извършил процесуално
нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а от друга страна
твърдяното нарушение е недоказано по безспорен и несъмнен начин. Така е, защото
ако действително бе извършено приспадне, резултатът от него щеше да даде
стойност - 0, 75 промила, която стойност е несъставомерна по чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП. В резултат наказващия орган неправилно е приложил санкционната
разпоредба.
По отношение на нарушението по
т.2 от НП: Съдът счита, че доводите на жалбоподателя и неговия процесуален
представител за несъставомерност на извършеното нарушение са основателни.
Разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП предвижда, че наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване. В конкретния случай от справката за
нарушител водач се установява, че спрямо жалбоподателя има издаден фиш серия Х
№364254 от 10.12.2019г. Разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП визира обаче единствено
наказателни постановления и електронни фишове, но не и обикновен фиш, какъвто е
цитирания. В този смисъл липсва съставомерност на нарушението, АНО неправилно е
наложил незаконосъобразно санкция за нарушение което въобще не съставлява
такова.
С оглед гореизложеното, съдът
намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0352-000098/06.02.2020г. на Началник
РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов, с което на И.И.Т. , ЕГН ********** ***
за извършено нарушение по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12м. и за извършено нарушение на
чл. 190, ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред
Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: