Решение по дело №1325/2020 на Районен съд - Казанлък

                                Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                  гр. Казанлък – 28.01.2021г.

 

                             В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд, наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в съдебния състав ;

 

                                                              Председател ; Тодор Тодоров

При секретаря Елена Стоилова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 1325/20г. по описа на РС-Казанлък за 2020-та година и за да се произнесе  взе предвид следното ;

 

                                 М     О     Т     И     В     И    ;

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство серия  К  №  2245611 на ОДМВР Стара Загора.

Недоволна от това останала жалб. С.А.К. която го обжалва пред съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършила административно нарушение, тъй като автомобила е прехвърлен на друго юридическо лице, както и ,че  електронния фиш за налагане на глоба е издаден извън срока посочен в чл.34 от ЗАНН.

Редовно призована  не се явява, и не изразява становище.

Възз.  страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства-  писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 08.08.2018г. в 15.02 ч. в област С. З., общ.Г. в село П. па път на ІІ-5 км. 44+400 управлява в посока гр. В. Т.    при ограничение от 50 км/ч., за населено място , заснето с мобилна радарна система –TFR1-M, с МПС  Мерцедес ГЛ 320 ЦДИ,вид лек автомобил  с регистрационен номер *** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M №  544 ,при разрешена скорост от 50кмч., е била установена стойност на скоростта 85 км.ч., превишената скорост е 35 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от  400 лв..

Собственик на когото е  регистрирано МПС е С.А.К. представител на фирма ТСК-АКТИВ ООД.

Възражението на жалб.,че не е извършил административно нарушение съдът приема.

От приложения към жалбата  предварителен договор за продажба на МПС от 06.01.2016г. с нотариална заверка на подписите се установява,че дружеството представлявано от жалб. К. чрез пълномощник С. К. продава на „Елиас -2014“ ЕООД лек автомобил марка Мерцедес модел ГЛ 320 с рег. №  *** .

Впоследствие с решение от 13.08.18г. по т.д. № 3196/17г. по описа на Софийски градски съд / приложено служебно цялото от съда/  договора е обявен за окончателен на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД/ неправилно е посочено ГПК/.

От посочените по-горе гласни и писмени доказателствени средства съдът прави, извода,че към датата на която се твърди,че е било извършено нарушението, автомобила описан в електронния фиш за налагане на глобата не е бил във владение на жалб. К., независимо от това,че цитираното съдебно решение е издадено пет дни след установяване на нарушението а договора се счита за окончателен след влизане на решението в сила/чл.19 ал.3 ЗЗД/.

Търговското дело е било заведено още през 2017г., видно от годината на завеждането му, а публичното съдебно заседание където са били разгледани всички доказателства е било проведено на 27.06.18г..

Следователно  при анализа на тези обстоятелства може да се направи единствено възможния извод,че с действията си жалб. С.К. като  представител на фирма „ТСК- АКТИВ“ ООД не е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл.6 ал.1 от ЗАНН, с  което да е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.  21 ал.1 от ЗДП.

В случая  съдът приема,че за жалб. е било невъзможно  след получаване на електронния фиш за налагане на глоба жалб. да се възползва от разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДП  тъй като този законов текст освен декларация изисква и копие от свидетелство за управление на МПС.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова  уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и  срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането  на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 08.08.2018г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и  когато нарушението е станало известно на  АНО, а дата му на съставяне е 29.08.2018г. видно от справката на АНО .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след  заснемането на нарушението,  и който срок е щял да изтече на  08.02.2019г..

От извършената съда служебно проверка на електронния  фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- Стара Загора/ , мястото- / път ІІ-55 км.44+400,  общ. Г. с.П. / , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 08.08.2018г. в 15.02 ч./ , регистрационния номер на  превозното средство - / ***/ , собственика на когото е регистрирано МПС  / жалб. С.А. като представител на фирма /, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока  и мястото на  доброволно и плащане  т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

Въпреки това с оглед на обстоятелството,че жалб. С.К. не е извършила административно нарушение установено с автоматизирано техническо средство електронен фиш серия К № 2245611 на ОДМВР Стара Загора следва де са отмени като незаконосъобразен.

Водим от горното, съдът ,

 

                                    Р     Е     Ш     И    ;

ОТМЕНЯ  електронен  фиш за  налагане на глоба  серия К № 2245611  издаден от ОДМВР Стара Загора  с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДП е наложена административна санкция глоба в размер от 400 лв. на С.А.К.  с постоянен адрес *** офис 105 и адрес по жалба ***   като неправилен .

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ ;