№ 19600
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110130175
по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени документи, които са относими, необходими и
приемането им като доказателства е допустимо.
Направено е искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, което е
относимо към предмета на спора, необходимо e за правилното решаване на делото и e
допустимо, поради което такава следва да се назначи по въпросите, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба.
Няма необходимост от допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като
ищецът признава, че ответникът му е заплатил сумата 1010,88 лв.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за допускане на двама
свидетели при режим на призоваване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.,
вносими от ищеца, и 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит В.В.К., ЕГН: **********, който да бъде призован на адрес: гр.
С.. или по телефон: ..q след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 150,00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
1
ДОПУСКА до разпит А.А.А., ЕГН: **********, който да бъде призован на адрес: гр.
К.., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 120,00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. от
13,30 часа, за която дата да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата
от 995,27 лв., частично от сума в общ размер от 4971,57 лв., представляваща регресно
вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски в размер на 15,00 лв. по застраховка „Каско“ за застрахователно събитие,
настъпило на 22.07.2020 г. при разклона за с. С.К., поради виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е била застрахована от
ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба /07.06.2022 г./ до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ за л. а. „..,
рег. № ... Посочва, че на 22.07.2020 г. при разклона за с. С.К., е настъпило ПТП между
застрахования при ищеца автомобил и лек автомобил „.. с рег. № .., застрахован със
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Твърди се, че произшествието е
настъпило по вина на водача на лекия автомобил „.., който поради недостатъчен контрол
навлиза в лентата за насрещно движение и удря челно попътно движещия се автомобил „..,
рег. № .., застрахован при ищеца. Вследствие от произшествието, застрахованото при ищеца
МПС претърпяло вреди на обща стойност 1990, 50 лв., която сума била изплатена от ищеца
на 01.09.2020 г. Били начислени и ликвидационни разноски в размер от 15,00 лв. Ищецът
поканил ответника да възстанови заплатеното обезщетение ведно с ликвидационните
разноски, като последният заплатил сума в размер от 1 010,88 лв. Ищцовата страна счита, че
ответникът, в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на виновния
водач, управлявал лек автомобил „.. с рег. № .., следва да заплати и остатъка от дължимото
обезщетение, предмет на настоящото производство.
Моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва иска. Посочва, че е заплатил на ищеца сумата от 1010,88 лв., като счита, че тя
отговаря на действителния размер на вредите. Поддържа, че не следва да дължи
обезщетение в пълен размер и поради факта, че водачът на застрахования при ищеца
автомобил е допринесъл за настъпване на процесното ПТП, тъй като при извършване на
маневра „ляв завой“ е навлязъл в лентата, по която се е движил застрахования при
ответника автомобил. Освен това в ДКП и двамата водачи записали, че признават вината си.
Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски и прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от ищеца
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже,
че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и
вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника
по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е заплатил обезщетение в размер
на действителната стойност на уврежданията.
2
Ответникът следва да докаже плащане на претендираната сума, респ. всички свои
правоизключващи и правопогасяващи възражения, вкл. възражението за съпричиняване.
С оглед отговора на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че
ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка „Каско“ за л. а. „.., рег. № .., която
е била в сила към датата на процесното ПТП, а ответникът е бил застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „.. с рег. № .. –
също в сила към датата на процесното ПТП, като по извънсъдебна регресна претенция на
ищеца ответникът му е заплатил сумата 1010,88 лв. във връзка с процесното ПТП от
12.06.2020 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3