№ 689
гр. Варна, 02.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С. Търговско дело №
20253100900156 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. Р. Х., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адвокат П. М., преупълномощен от
адвокат Ж. Г. и приет от съда от преди.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, не се
представлява в съдебно заседание.
Третото лице помагач С. Д. Ф., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице И. И. П., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице С. З. З., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 34832/28.11.2025 г. от адвокат М. Г.,
пълномощник на ответника, с която заявява, че не възразява делото да се гледа
в тяхно отсъствие. Моли да се даде ход на делото.
Запознати са с молбите на вещите лица, не възразяват да им бъде дадена
възможност да изготвят заключенията си.
Нямат въпроси към вещото лице изготвило съдебно токсикологичната
експертиза и моли да бъде прието като доказателство по делото.
Във връзка с представяне на нови доказателства или доказателствени
искания на ищеца, моли да им бъде дадена възможност да вземат становище и
да ангажират съответните доказателства.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 33544 от 19.11.2025 г. заключение
по допуснатата съдебно токсикологична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, като
пристъпва към снемане самоличността му:
Проф. д-р С. З. З., д.м. - 67 години, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните,
предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да
даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице З.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме
заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно токсикологична експертиза е
компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото.
Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ
намира, че следва да му бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 560.00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно токсикологична експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на
560.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 560.00
лв., от внесения ответника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 29.09.2025 г.)
СЪДЪТ докладва молба вх. № 34400/26.11.2025 г. от вещо лице инж. И.
И. П., с която моли делото да бъде отложено поради недостатъчно време за
изготвяне на автотехническата експертиза, както и поради липсата на голяма
част от НОХД № 435/2022 г. по описа на ОС-Варна.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 32673/12.11.2025 г. от вещо лице д-р К.
К., с която уведомява, че се е запознала с материалите по делото, осъществила
е среща с лицето, което е с грухонемота и е обучавано в жесто-мимичен говор.
Във връзка с необходимостта от психично изследване на лицето е необходимо
да бъде назначен оторизиран преводач, който да осъществи жесто-мимичен
2
превод.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1655/13.11.2025 г. е изискано от
Съюз на глухите в България, Районна организация-Варна, да посочат лице,
което да извърши жесто-мимичен превод при освидетелстване на ищеца С. Р.
Х., във връзка с изготвяне на съдебно психиатричната експертиза.
Във връзка с горното е изпратено писмо вх. № 34501/26.11.2025 г. от
Съюз на глухите в България, Районна организация-Варна, с което посочват за
жесто-мимичен преводач А. П. Г., с възнаграждение – 80 лв. на час и е посочен
адрес за призоваване.
С Определение № 1734/27.11.2025 г. СЪДЪТ е назначил, на основание
чл. 4, ал. 2 от ГПК, за тълковник А. П. Г. на ищеца С. Р. Х. и е определено
възнаграждение в размер на 80 лв. на час, удостоверено със справка-
декларация и платимо от бюджета на съда.
АДВ. М.: Няма да сочим други доказателства. Моля да се отложи
делото за изготвяне на допуснатите експертизи.
АДВ. П.: Няма да сочим други доказателства. Моля да се отложи делото
за изготвяне на допуснатите експертизи.
За изготвяне на допуснатите по делото експертизи СЪДЪТ намира, че
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 03.02.2026 год. от 09:00 часа, за която дата и час ищецът и
третото лице помагач се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а
ответникът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призоват вещо лице И. И. П. и вещо лице К. Д. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3