№ 1465
гр. София, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Нели С. Маринова
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско
дело № 20221100502304 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435-438 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л.Ц. М.-длъжник срещу разпореждане
от 15.10.2021 г. на ЧСИ Б.Б. по изп.д.№ 20218560401620, с което е отказано
спиране на изпълнителното производство.Жалбоподателят твърди, че
разпореждането не му е връчено и не са му известни мотивите на съдебния
изпълнител и моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да постанови
спиране на изпълнителното дело съгласно подадена от него молба вх.№
35904/13.10.2021 г.Претендира разноски.
Ответникът по частната жалба-„Т.-С.“ ЕАД не взема становище по
същата.
ЧСИ Б.Б. е изложила мотиви за неоснователност на частната жалба, тъй
като не е налице нито една от хипотезите на спиране на изпълнението, и че
спиране на изпълнението на посоченото от длъжника основание-чл.309, ал.1
ГПК може да се извърши само от съда.Твърди, че жалбоподателят не е
представил обезпечителна заповед за допускане спиране на изпълнението или
съдебен акт, постановяващ спиране на изпълнителното производство.
Изпълнително дело № 20218560401620 е образувано по молба на „Т.-
С.“ ЕАД срещу Л.Ц. М. и Е.Л. М.а въз основа на изпълнителен лист по гр.д.№
30034/2017 г. на СРС,151 с-в.
1
Към молбата е приложен изпълнителен лист от 14.07.2021 г. по гр.д.№
30034/2017 г. на СРС, 151 с-в за осъждане на Л.Ц. М. да заплати на „Т.-С.“
ЕАД сумата от 1 308,26 лв. и 261,65 лв., а Е.Л. М.а-сумата от 261,65 лв.-
главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до
30.04.2016 г. и по обща фактура от 31.07.2014 г. за топлоснабден имот в
гр.София, жк „*******, аб.№ 256111 със законната лихва от 12.05.2017 г. до
окончателното й погасяване.
На 29.09.2021 г. Л.Ц. М. е получил покана за доброволно изпълнение.
С разпореждане от 13.10.2021 г. ЧСИ Б.Б. е приключила
изпълнителното производство по образуваното при нея изп.д.№
20218560401620 срещу Е.Л. М.а поради постъпило плащане, с което
задълженията са удовлетворени, а изпълняемото право-погасено.
С молба вх.№ 35904/13.10.2021 г. Л.Ц. М. е поискал спиране на
изпълнителното дело до произнасяне на ВКС по молба за отмяна на съдебно
решение с вх.№ 25140182/17.09.2021 г., както и молба за спиране на
изпълнителното дело чрез СРС до ВКС с вх.№ 25150596/12.10.2021 г.
С разпореждане от 15.10.2021 г., съобщено на жалбоподателя на
09.11.2021 г., ЧСИ Б.Б. е отказала да спре производството по чл.432 ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът приема за
установено от правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК и е
допустима.Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съдът намира за несъстоятелно оплакването на въззивника за
невръчване на обжалвания акт на съдебния изпълнител.Съгласно
разпоредбата на чл.434, ал.1 ГПК по образуването, движението и
приключването на изпълнителното производство съдебният изпълнител се
произнася с разпореждане, освен когато законът предвижда да се произнася с
постановление.Съдебният изпълнител се е произнесъл в предвидената от
закона форма и е уведомил длъжника за резултата от произнасянето и за
възможността за обжалване на акта.Длъжникът е имал възможност да се
запознае с изпълнителното дело и с обжалваното разпореждане и
невръчването му не се отразява върху законосъобразността на акта на ЧСИ.
В разпоредбата на чл.432, ал.1 ГПК са изброени хипотезите, при които
изпълнителното производство се спира.Жалбоподателят се позовава на
подадена молба за отмяна на съдебно решение и за спиране на
2
изпълнителното дело.Съгласно чл.432, ал.1, т.1 ГПК изпълнителното
производство се спира от съда в случаите по чл.309, ал.1 ГПК.В цитираната
разпоредба е посочено, че подаването на молба за отмяна не спира
изпълнението на решението.По искане на страната съдът може да спре
изпълнението при условията на чл.282, ал.2-6.Жалбоподателят не е
представил акт на ВКС за спиране на изпълнението на основание чл.282, ал.2-
6 ГПК, поради което частната жалба следва да се остави без уважение като
неоснователна.
С оглед изхода на спора разноски на жалбоподателя не следва да се
присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Л.Ц. М. с ЕГН
**********-длъжник срещу разпореждане от 15.10.2021 г. на ЧСИ Б.Б. по
изп.д.№ 20218560401620, с което е отказано спиране на изпълнителното
производство на основание чл.432 ГПК, като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3