№ 2277
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110156798 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е установителен иск от М. Д. Р., чрез неговата майка и законен представител
Б. Г. Р., срещу „България Ер” АД с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК
вр.чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета
от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и
за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за установяване съществуване на вземане за
сумата от 488.96 лева – обезщетение за закъснял полет № FB320/15.07.2019г. по
направление Берлин (Тегел) – София, ведно със законната лихва от подаване на заявление по
чл.410 ГПК – 31.05.2021г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че сумата представлява обезщетение за закъснял полет над три часа, а
именно: на полет FB320/15.07.2019г. по направление Берлин (Тегел) – София, за който полет
ищецът бил пътник. Посочва, че е отправил покана за плащане на обезщетението
извънсъдебно, но плащане не е постъпило, като обосновава правния си интерес от
предявяване на установителен иск за вземането с проведено заповедно производство и
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д№ 30718/2021г. на СРС, 55 състав, срещу която е
постъпило възражение. Представя доказателства. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор извън срока по чл.131 ГПК, изтекъл на
06.12.2021г. (първи работен ден след едномесечния срок). Оспорва претенцията с твърдение,
че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства. Твърди, че обстоятелството се
установява от приложеното към отговора на исковата молба извлечение от системата
Netline, видно от което причината за закъснението се отбелязва с унифициран код - 93,
който е със значение на натрупани закъснения от предишни полети, и код 81, който е със
значение на ограничение в управление на потока на въздушното движение. Представя
доказателства. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищецът е да установи, че полетът от Берлин, Германия, за София,
България, на превозвача „България Ер“ АД № FB320 от 15.07.2019г. по направление Берлин
(Тегел) – София е пристигнал със закъснение повече от три часа от планираното разписание,
както и че е бил пътник за този полет, като се е явил за регистрация на гише поне 45 минути
преди полета. В тежест на ответника „България Ер“ АД е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже плащане, евентуално да докаже възражението си, че са
1
налице извънредни обстоятелства по смисъла на Регламента, които го освобождават от
отговорност.
Страните не спорят относно обстоятелството, че полет FB320/15.07.2019г. по
направление Берлин (Тегел) – София е бил изпълнен от ответника като превозвач със
закъснение, надвишаващо три астрономически часа от планираното разписание, както и че
ищецът е бил пътник за посочения полет.
На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства за явяването си на гише за
регистрация за полета 45 минути преди него.
Приложените от страните писмени документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д.№ 30718/2021г. на СРС, 55 състав.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2