№ 135
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
СъдебниРумен Ст. Зарчев
заседатели:Първолета Анг. П.
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора И. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110214232 по описа за 2023 годИ..
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП, редовно призована, се представлява от прокурор И.Х.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. П. , редовно призован, доведен от Затвора
София се явява лично и с адвокат ИА - САК, определен за служебен
защитник от досъдебното производство.
Съдът докладва постъпила справка от мобилните оператори „А1
България“ ЕАД , от която е видно, че подсъдимия няма активиран номер.
Съдът докладва справка от ГДО, от която е видно, че подсъдимият е
посетен на адреса в гр. София, но лицето не е намерено и по данни на майка
му все още се намира в Затвора.
Съдът докладва справки от „Йеттел България“ ЕАД и „Виваком“ ЕАД, от
които е видно, че подсъдимият има телефонни номера.
Съдът докладва призовка, адресирана до подсъдимия, получена от него
лично на 26.01.2024 г.
Съдът докладва докладна записка, от която е видно, че при проведен
телефонен разговор с деловодството на Затвора – гр.София е установено, че
подсъдимият все още се намира там.
Съдът запитва подсъдимия С. Н. П. получил ли е препис от
обвинителния акт с разпореждането на съдията преди повече от 7 дни и успял
ли е да организира защитата си.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съм успял
да организирам защитата си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
АДВ. А: Господин Съдия, моля да отмените наложената ми в предходно
съдебно заседание „глоба“, тъй като закъснях за делото и когато дойдох вече
се бяхте произнесли за налагане на глоба.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено така направеното искане, като
предвид изявлението на назначения служебен защитник следва да отмени
наложеното в предходно съдебно наказание “Глоба“ за неявяване.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената „Глоба“ на адв. А.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
2
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата, на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила и моля, на основание
чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК.
АДВ. А – Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е нарушило правата на подсъдимата. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към
момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се
призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания
за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4
НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Желаем да
сключим споразумение. Разбрали сме се за размера на наказанието – една
годИ. „Лишаване от свобода“, при строг режим. Вещите са върнати.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и
нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното
заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно
не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Няма взета
мярката за неотклонение в хода на досъдебното производство. Страните не
правят искания за събиране на нови доказателства.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че не следва да се събират нови писмени доказателства.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по
реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимият:
С. Н. П., роден на ХХХ в гр. София, българин, българско гражданство,
начално образование, неженен, безработен, осъждан, с настоящ адрес – ХХХ,
понастоящем в затвора – София, с ЕГН: **********
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
4
АДВ. А: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка с
направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така направения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде
обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснения.
Съжалявам за стореното.
АДВ. А: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 14 232/2023г. по
описа на СРС, НО, 111 – ти н.с.
Днес, 02.02.2024г. между И.Х – прокурор при СРП и адвокат И.А – САК,
в качеството му на служебен защитник на подсъдимия С. Н. П., с ЕГН:
********** се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство, по което страните се съгласиха за следното:
Подсъдимият С. Н. П. – роден на ХХХ в град София, живущ в град ХХХ,
понастоящем в Затвора – София, българин, български гражданин, женен,
безработен, осъждан, с ЕГН: ********** се признава за виновен за това, че:
На 19.04.2023 г. около 18, 05 ч. в гр. София, в магазин „Кауфланд“ в жк
„Младост- 3“ на ул. „Филип Аврамов“ № 3 направил опит да отнеме чужди
движими вещи- 4 бр. пакети с кафе „Лаваца“ на зърна по 1 кг. пакета, на
стойност 49, 99 лв. за 1 бр., на обща стойност 199, 96 лв. от владението на
дежурен управител З. А. С., /собственост на „Кауфланд България ЕООД енд
КО“ КД/, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини- задържан
на излизане от магазИ. от С. Т. С.- охранител и кражбата представлява опасен
рецидив- извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по - малко от една годИ.,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК: По дело № 16108/2020
г. на СРС със споразумение, влязло в сила на 26.01.2021 г. за престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1,6. „А“ и б. „Б“ от НК, за което му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една годИ. и пет месеца при първоначален „строг“ режим,
поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание
лишаване от свобода в размер на 1 /една/ годИ./, което и на основание чл.57,
ал.1, т.2 б.,,Б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно и при първоначален
строг режим.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Няма приобщени веществени доказателства.
Разноски по делото не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(И.Х) (С. П.)
6
ЗАЩИТНИК:
(адвокат И.А)
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението?
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. А - Присъединявам се към становището на прокурора. Нямаме
искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 654/2023 г. по описа на 07 РУ -
СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че
не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между И. Х – прокурор при СРП и адв. А -
САК, назначен за служебен защитник на подсъдимия С. П. споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 14232/2023 г. по
описа на СРС, относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. Н. П. – роден на ХХХ в град София, живущ в град ХХХ,
понастоящем в Затвора – София, българин, български гражданин, женен,
безработен, осъждан, с ЕГН: ********** се признава за виновен за това, че:
На 19.04.2023 г. около 18, 05 ч. в гр. София, в магазин „Кауфланд“ в жк
„Младост- 3“ на ул. „Филип Аврамов“ № 3 направил опит да отнеме чужди
движими вещи- 4 бр. пакети с кафе „Лаваца“ на зърна по 1 кг. пакета, на
стойност 49, 99 лв. за 1 бр., на обща стойност 199, 96 лв. от владението на
дежурен управител З. А. С., /собственост на „Кауфланд България ЕООД енд
КО“ КД/, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини- задържан
на излизане от магазИ. от С. Т. С.- охранител и кражбата представлява опасен
рецидив- извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по - малко от една годИ.,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК: По дело № 16108/2020
г. на СРС със споразумение, влязло в сила на 26.01.2021 г. за престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1,6. „А“ и б. „Б“ от НК, за което му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една годИ. и пет месеца при първоначален „строг“ режим,
поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание
лишаване от свобода в размер на 1 /една/ годИ./, което и на основание чл.57,
ал.1, т.2 б.,,Б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно и при първоначален
строг режим.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Няма приобщени веществени доказателства.
8
Разноски по делото не са направени.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14 232/
- ти
2023г. по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Препис от настоящия протокол да се издаде на адвокат А за послужване
пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9