Определение по дело №770/2012 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 октомври 2012 г.
Съдия: Румяна Бакалова
Дело: 20121200500770
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

14.12.2012 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

12.14

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Величка Борилова

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Величка Борилова

дело

номер

20121200100424

по описа за

2012

година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Г. Н. П. – ЕГН *, чрез адв.А. П. от САК насочена против „Е. Г., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”. № *, представлявано от Н. Г. Ф. и „Б. П. Б., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.С., р-н М., бул.”Ц. Ш. № *.

С две последователни определения, съответно от 05.10.2012 г. и 06.11.2012 г. съдът е оставял исковата молба без движение по реда на чл.129, ал.2 ГПК, като е дал задължителни указания на ищцата, с оглед отстраняване на констатираните нередовности.

Последното от определенията е връчено редовно на пълномощник на ищцата на 03.12.2012 г., като на 12.12.2012 г., с плик с клеймо от 10.12.2012 г. по делото е постъпила нова молба от адв.А. П. – процесуален представител на ищцата.

Същата на първо място не съдържа реквизитите на нова, поправена искова молба.

На самостоятелно основание в нея нито са изложени нови факти и обстоятелства, на които се основават заявените искови претенции, нито цената на всеки един от исковете е посочена съобразно изискването на чл.127, ал.1, т.3 ГПК, не е прецезиран и петитума на молбата, като не са приложени и съответните доказателства за платена ДТ по всеки един от съединените искове.

По отношение на последния пропуск се иска продължаване на срока за внасянето на допълнително дължимата ДТ, т.к. ищцата не била в страната. Доказателства в тази насока не се сочат.

На самостоятелно основание към посочената молба не са приложени преписи за ответниците, като същата и не е вписана.

Предвид изложеното съдът намира, че двукратно указваните нередовности на исковата молба не са отстранени от ищцата.

И т.к. срокът за отстраняване на същите е изтекъл на 10.12.2012 г., исковата молба следва да се върне, а производството по делото – да се прекрати.

Мотивиран от изложеното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба на Г. Н. П. – ЕГН *, чрез адв.А. П. от САК насочена против „Е. Г., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”. № *, представлявано от Н. Г. Ф. и „Б. П. Б., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.С., р-н М., бул.”Ц. Ш. № *, поради неотстраняване на констатираните от съда нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 424/2012 г. по описа на ОС Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на ищцата пред АС С..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: