№ 76
гр. Враца, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420200640 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ХР. З. З., с. ******, обл. Плевен, срещу
Наказателно постановление (НП) №26-0000273/19.04.2021 г., издадено от
директор на РД АА Враца, с което на основание чл.178в, ал.5, пр.3, ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
500,00 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като нарушението не е описано по ясен начин, както и че същото не може да
се установи дали е издадено от компетентен орган. Изтъква се също, че е
налице маловажност на случая, при което и при излагането на подробни
съображения в подкрепа на всяко от твърденията, се моли за отмяна на
санкционния акт.
В с.з. жалбоподателят и въззиваемата страна не се представляват и не
вземат становище по жалбата.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитан е св. К. К..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 12.04.2021 г., около 10:30 часа, на път I-1 /Е-79/, местност Железен
мост, км. 140+112 в посока гр. Монтана, жалбоподателят управлявал влекач
МАН кат N3 с рег. №*********** и полуремарке Шмитц кат О4 с рег.
№********** и извършвал международен превоз на товар от Р България до Р
1
Германия. Същият бил спрян за проверка от св. К. К. – инспектор при РД АА
Враца, който входа на проверката установил, че жалбоподателят не притежава
валидно удостоверение за психологическа годност, тъй като издаденото му
такова е с изтекъл срок на валидност. При това той състави АУАН 282332, с
който жалбоподателят е обвинен в нарушение по чл.178в, ал.5, пр.3 ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично, като
същият не е вписал възражения.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.178в,
ал.5, пр.3 ЗДвП, на 19.04.2021 г. е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл.178в, ал.5, пр.3 ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
500,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитания
свидетел К. К., както и от писмените материали по делото. От показанията на
свидетеля се установява, че е извършил проверка и е съставил АУАН за това,
че жалбоподателят е без валидно удостоверение за психологическа годност.
Установява се и това къде е извършена проверката, както и обстоятелствата
около съставянето на АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетеля в
цялост.
Съдът кредитира и останалите писмени доказателства. Доколкото обаче
същите са непротиворечиви по отношение на релевантните за доказване
факти, настоящата инстанция няма да ги анализира по-прецизно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
2
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното
НП съдът приема, че от възприетото по делото от фактическа страна
еднозначно и безпротиворечиво се установява, че при извършена на
12.04.2021 г. проверка е установено, че жалбоподателят управлявал влекач
МАН кат N3 с рег. №*********** и полуремарке Шмитц кат О4 с рег.
№********** и извършвал международен превоз на товар от Р България до Р
Германия, без да притежава валидно удостоверение за психологическа
годност. При това от обективна страна той е извършил нарушение по чл.178в,
ал.5, пр.3 ЗДвП, съгласно която разпоредба водачите, които извършват
таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на
пътници или товари, трябва да имат валидно удостоверение за
психологическа годност“.
Нарушението е и субективно съставомерно. Жалбоподателят е знаел, че
при извършването на превоз е длъжен да има валидно удостоверение за
психологическа годност. Съзнавал е също, че при неизпълнението на това си
задължение, нарушава обществествените отношения, регламентиращи
условията при които се извършва превоз, но въпреки това е извършил
нарушението.
При горните изводи се съобразиха изложените в жалбата оплаквания за
неправилност на НП поради това, че нарушението не е описано по ясен начин,
както и че същото не може да се установи дали е издадено от компетентен
орган. Видно е, че от описанието на нарушението по ясен и недвусмислен
начин се установява, че жалбоподателят е извършвал превоза без да има
валидно удостоверение за психологическа годност и това описание е
достатъчно за да бъде осигурена в пълна степен възможността му да се
защитава срещу обвинението. АУАН и НП от своя страна са съставени от
компетентни органи, като и в двата акта е посочено кой е
съставителя/издателя им.
Правилно е и приложението на чл.178в, ал.5 ЗАвП. Съгласно тази норма
водач, който извършва таксиметров превоз, превоз за собствена сметка и
обществен превоз на пътници или товари без валидно удостоверение за
психологическа годност се наказва с глоба в размер на 500 лв. Именно в такъв
размер е наложената на жалбоподателя санкция и с оглед абсолютния размер,
в който законодателя е предвидил същата, правилата на чл.27 ЗАНН не могат
да намерят приложение. Не намира приложение нормата на чл.28 ЗАНН. В
разглеждания случай не са ангажирани каквито и да е доказателства,
представляващи многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, обуславящи случая като такъв с по-ниска обществена опасност
от останалите такива случаи. При това не е налице основание да се приеме, че
случаят е маловажен.
При това и след като при извършената служебна проверка не се
констатираха допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния
закон, ВрРС приема, че атакуваното наказателно постановление като
3
правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000273/19.04.2021
г., издадено от директор на РД АА Враца, с което на основание чл.178в, ал.5,
пр.3, ЗДвП на ХР. З. З., с. ******, обл. Плевен, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4