№ 11811
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110172419 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Т. Х. срещу "КИИ
БГ" ЕАД, с която е предявен иск за признаване за установено между страните, че
ищецът не дължи на ответника суми, предмет на образуваното срещу ищеца
изпълнително дело № 186/2014 г. по описа на ЧСИ М.Б., поради погасяването им по
давност.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил длъжник по посоченото
изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден по вътрешно
арбитражно дело № 124/2010 г. по описа на арбитър Б.Г. в полза на "ПКБ" ЕООД. Въз
основа на този изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 186/2014 г.
по описа на ЧСИ М.Б., прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 10.11.2023 г.
На 08.08.2018 г. вземанията по изпълнителния лист били прехвърлени на ответника
"КИИ БГ" ЕАД чрез договор за цесия. Релевирани са доводи за недължимост на
присъдените по силата на изпълнителния лист суми поради погасяването им по
давност. Ищецът сочи, че последното валидно извършено изпълнително действие в
хода на изпълнителното производство, годно да прекъсне давността, било налагането
на запор върху банкова сметка на 17.01.2014 г. Последващи действия, годни да
прекъснат погасителната давност спрямо вземанията, не били извършени, поради
което изпълнителното дело се перемирало, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а към
датата на образуване на настоящото дело приложимата към вземанията погасителна
давност била изтекла. Въз основа на изложеното е направено искане за уважаване в
цялост на предявения иск и за присъждане в полза на ищеца на сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "КИИ БГ"
ЕАД за отговор, като такъв е постъпил в законоустановения едномесечен срок. Със
1
същия дружеството оспорва исковата претенция изцяло, като заявява, че същата била
неоснователна. Посочва, че задълженията на ищеца не били погасени по давност, като
излага подробни доводи в тази връзка, включително за множество предприети от
взискателя и съдебния изпълнител действия, годни да прекъснат погасителната
давност в хода на изпълнението. Отправена е молба за отхвърляне на предявения иск и
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, както и да
бъде изискан препис от изпълнителното дело, образувано по процесния изпълнителен
лит.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
да уточни как е формиран общият размер на процесната сума от 5768,06 лева,
доколкото сборът от вземанията по изпълнителния лист, с изключение на това за
законната лихва, е по-малък от посочената сума;
в случай че в сумата от 5768,06 лева е включена и законната лихва – да заяви
изрично за какъв период е изчислена същата и какъв е нейният размер;
да заяви изрично дали процесните вземания са заплатени.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще пристъпи към действия по
реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че А.
Т. Х. не дължи на "КИИ БГ" ЕАД сумата от 4350,96 лева – главница, ведно със
законната лихва от 25.02.2010 г. до окончателното изплащане, сумата от 90,00 лева –
разноски по арбитражното производство, сумата от 50,00 лева – платена държавна
такса в производството по издаване на изпълнителен лист, и сумата от 401,06 лева –
юрисконсултско възнаграждение, представляващи предмет на изпълнително дело №
186/2014 г. по описа на ЧСИ М.Б., образувано въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 28.10.2013 г. по т. д. № 6398/2013 г. по описа на СГС, ТО, VI – 2 състав, въз
2
основа на Решение № 124/25.02.2010 г. по вътрешно арбитражно дело № 124/2010 г. по
описа на арбитър Б.Г., поради погасяване на вземанията по давност.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно издаването на изпълнителен лист на 28.10.2013 г. по т. д. № 6398/2013 г. по
описа на СГС, ТО, VI – 2 състав, въз основа на Решение № 124/25.02.2010 г. по
вътрешно арбитражно дело № 124/2010 г. по описа на арбитър Б.Г., въз основа на
който А. Т. Х. е осъдена да заплати на праводателя на ответника процесните суми, за
събирането на които е образувано изпълнително дело № 186/2014 г. по описа на ЧСИ
М.Б., както и че взискател по посоченото дело е ответникът "КИИ БГ" ЕАД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, прекъснали и/или спрели давността спрямо
процесните вземания, предмет на изпълнително дело № 186/2014 г. по описа на
ЧСИ М.Б.;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и с отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М.Б., рег. № *** в КЧСИ, препис от изпълнително
дело № 186/2014 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025
г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4