№ 16828
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110136497 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /с
пълномощно на л. 46 СРС/, срещу И. И. И. и М. И. И..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците И. И. И. и М. И. И., чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адвокат С. Д..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на
„Д. Е.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Д. Е.“ ЕООД, като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025
г., 15:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Д. Е.“ ЕООД, като трето лице-
помагач на ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК
пасивно субективно и обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответниците дължат
1
заплащане на ищеца при условията на разделност на следните суми във връзка с
топлоснабден имот с аб. № .: 1./ сумата 4 761,40 лева – главница, представляваща
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл. ,
вх., ет., ап. , с абонатен № ., 2./ сумата 20,73 лева – главница, представляваща
неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.10.2019
г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 24.11.2022 г. до окончателното
плащане, 3./ сумата 816,72 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода
15.09.2020 г. – 03.11.2022 г., и 4./ сумата 4,72 лева – мораторна лихва върху втората
главница за периода 01.12.2019 г. – 03.11.2022 г., при следните квоти: за И. И. И. – ¼,
и за М. И. И. – ¾, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 64183/2022 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците, като съсобственици
на на процесния имот, са имали качеството на потребители на топлинна енергия /ТЕ/
за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ за исковия период, поради което са
били обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е
била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са
определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се,
че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва
се, че съсобствениците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на
потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради
забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на
установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците И. И. И. и М. И. И., чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адвокат С. Д., с изразено становище за недопустимост и
неоснователност на предявените искове. Оспорва се наличието на облигационна
връзка между страните по делото с предмет доставка на топлинна енергия до исковия
имот, като се твърди, че по делото липсват доказателства относно притежавани от
ответниците вещни права върху сочения за топлоснабден имот, вкл. за вещни права
при сочените от ищеца квоти. Моли се за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между
страните, количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния
период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение
през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало
в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на
главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
2
е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 64183/2022 г. на
СРС, 29 състав
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване
на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване:
гр. София, ж.к. , бл., вх., ет., ап. ., моб.тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца допускане на
ССчЕ със задачите, посочени в исковата молба, предвид липсата на възражения в
срока по чл. 131 ГПК относно извършени плащания в погашение на процесните суми.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани
с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния
период, в срок до първото открито съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба, а на ТЛП – и от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3