№ 108
гр. Средец, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело
№ 20232170100359 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на Т. В. К., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.Й.
Ж., срещу М. Х. Й., ЕГН **********, с която се иска постановяване на решение по реда на
чл. 127, ал.2 СК за предоставяне упражняването на родителски права по отношение на
малолетното дете В. Т. К., родено от съвместното съжителство на ищеца и ответницата, на
бащата, като се определи местоживеене при бащата, режим на лични контакти на майката и
детето, както и ответницата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на детето чрез
ищеца в размер на 300лв., считано от завеждане на исковата молба до настъпване на
причини и условия, водещи до изменението или прекратяването й.
В законоустановения срок ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.
Предявените от ищеца с ИМ искове са с правно основание чл. 127, ал.2 от СК вр. чл.59,
ал.2, във вр. с чл.143 СК.
В открито съдебно заседание ищецът лично и чрез процесуалния си представител
поддържа исковата молба.
Ответницата, редовно призована, се явява лично. Не оспорва исковата молба, като има
претенция единствено за осъждането и да заплаща по-нисък размер месечна издръжка,
предвид факта ,че не е трудово ангажирана и е бременна с второ дете.
Средецкият районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
1
От представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че страните са
родители на малолетното дете – В. Т. К., с ЕГН **********. Детето е родено на 28.05.2019г.
в гр. Бургас от съвместното съжителство на страните в периода от 2018 г. до м. Юли 2023 г.
По време на съжителството им ответницата полагала грижи за детето, а ищецът се грижел за
издръжката на семейството. Помощ получавали и от родителите на ищеца. Преди около
месец ответницата напуснала ищеца и детето и се установила да живее при друг мъж-
И.К.И.. Грижи за детето от този момент полагат само ищеца и неговите родители.
Ответницата не участва в отглеждането на детето нито физически, нито финансово. Същата
е бременна в четвърти месец и очаква второ дете от И.И..
Видно от социалния доклад, към настоящия момент бащата полага адекватни грижи
за детето. За В. има избран личен лекар, детето е здраво и посещава редовно детска градина.
Извършено е посещение на адреса, на който се отглежда малолетният В.: гр. Средец, ул.
"***" *. Къщата е собственост на родителите на бащата-ищец. Жилището е с добри
хигиенно-битови условия. Осигурена е сигурна и безопасна среда за отглеждане на дете.
Бащата е заявил, че работи нерегламентирана трудова дейност в сферата на дърводобива и
получава различно трудово възнаграждение –около 150лв. на ден.
Посетено е и жилището на майката на адрес: гр.Средец, ул.*** /извън регулация/ ,
което представлява едностайна постройка, която споделя , че е нейна собственост. В
жилището се поддържат задоволителни хигиенно-битови условия , като се ползва ток от
съседи, липсва течаща вода. Ответницата споделя , че е безработна, подпомагана от ДСП-
Бургас в размер на 50 лв. месечно до м.юли 2023, като през м.септември 2023г. е получила
148 лв. по проект „Подкрепа за уязвими домакинства- SAFE по ОП“РЧР“, няма регистрация
в Дирекция „Бюро по труда“ като лице, търсещо работа.
Между бащата и детето се наблюдава изградена емоционална връзка. Детето споделя
пред социалните работници , че не иска при майка си и показва къде го е удряла.
От събраните гласни и писмени доказателства се установява гореизложената
фактическа обстановка. Видно от заявеното в открито съдебно заседание ответницата не
възразява да се уважи исковата молба, като има възражение единствено за размера на
дължимата от нея издръжка.
При така изяснената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
По отношение упражняването на родителските права:
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.4 СК, както и указанията, дадени с ППВС №1/74
г., при преценката относно това, кой от двамата родители следва да упражнява родителските
права по отношение на детето, следва да се съобразят следните факти, на базата на интереса
на детето, който е водещ критерий - възпитателските качества на родителите, полаганите до
момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на
детето към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица -
близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности и др. от
значение за преценка интереса на детето.
От събраните по делото доказателства се установи, че детето е било отглеждано в
семейна среда от двамата родители до м.юли 2023г., след което е отглеждано от бащата,
който очевидно има необходимия родителски капацитет да се грижи и посреща нуждите на
детето адекватно и съобразно неговите потребности и здравословно състояние. Същият е
2
трудово ангажиран и разполага с финансови средства и битови условия за отглеждането на
детето. Между него и детето е изградена емоционална връзка родител- дете. Бащата е заявил
категорично желанието си детето да бъде отглеждано от него. Същият може да разчита и на
помощта на родителите си, когато се налага.
От друга страна майката не се противопоставя на искането на бащата, същата няма
възможност към настоящия момент да полага грижи за детето, както предвид бременността
и и съжителството й с друго лице от мъжки пол, така и предвид липсата на финансова
възможност.
Предвид изложеното с оглед най-добрия интерес на детето, следва родителските права
да се предоставят на бащата Т. К.. До този извод съдът достигна, както като взе предвид
становищата на двете страни, така и при съобразяване на установената по делото
фактическа обстановка и всички критерии, установени като релевантни за преценката кой от
родителите следва да упражнява родителските права и най-вече ръководен от интереса на
детето, поради което водещо значение е при кого от двамата емоционалните и материални
потребности на детето ще са по-ефективно задоволени.
По отношение режима на лични отношения:
При предоставяне упражняването на родителски права в пълен обем на единия
родител, съдът следва да определи и режим на лични контакти с другия родител. Той следва
да е такъв, че в максимална степен да задоволи потребността на детето и от двамата
родители. С оглед конкретните данни по делото, изразеното съгласие от родителите, съдът
намира, че режима, предложен от бащата се явява подходящ:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 ч. до 13.00ч., като срещите
стават на публично място.
Съдът намира, че така определеният режим на този етап е подходящ за поддържане на
близки отношения между майката и детето и ще задоволи в голяма степен потребностите на
същото да общува пълноценно и с двамата си родители.
По отношение на издръжката:
С оглед предоставяне на упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете на бащата, както и предвид установеното по делото обстоятелство, че той
отглежда същото и осигурява неговата основна издръжка, съдът намира за основателна и
претенцията за заплащане на издръжка от страна на майката на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на
ненавършилото пълнолетие дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се
3
издържат от имуществото си и следва да осигуряват условията на живот, необходими за
развитието на детето. Конкретният размер на тази издръжка е функция от потребностите на
самото дете и възможностите на родителите му, съгласно чл. 142 ал. 1 от СК, но не може да
бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата на чл. 142 ал. 2 от СК, т.е една четвърт от
размера на минималната работна заплата - или за 2023 г. - 195 лева (1/4 от 780лева).
Предвид неоспореното обстоятелство, че майката не е трудово ангажирана и същата
очаква раждане на друго дете, както и предвид нуждите на детето В., съдът намира
изразеното от ищеца по исковата молба становище за заплащане на издръжка в размер на
300лева за завишено, като счита че най-резонно е присъждането на издръжка в най-ниския
допустим от закона размер към момента на постановяване на решението – 195 лв.
По отговорността за разноските:
Не се претендират такива от ищеца.
В тежест на ответницата е заплащането на държавна такса в размер на 140,40 лева,
изчислена върху присъдените издръжки, съгласно чл.69, ал.1, т.7 ГПК, във вр. с чл.1 от
Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето В. Т. К.,
с ЕГН **********, на бащата Т. В. К., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето В. Т. К., с ЕГН **********, в дома на бащата Т.
В. К., ЕГН **********, находящ се в гр. Средец, ул. "***" *.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката М. Х. Й., с ЕГН **********, с
детето В. Т. К., с ЕГН **********, както следва:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 ч. до 13.00ч., като срещите
стават на публично място.
ОСЪЖДА М. Х. Й., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето В. Т. К., с
ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Т. В. К., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 195 лв./сто деветдесет и пет лева/, считано от датата на
подаване на исковата молба -21.08.2023г., до настъпване на причини и условия, водещи до
изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска.
ОСЪЖДА М. Х. Й., с ЕГН **********, да заплати по сметка на Средецкия районен
4
съд сумата в размер на 140,40 лв. /сто и четиридесет лева и четиридесет ст./,
представляваща държавна такса върху присъдената издръжка .
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Бургас в двуседмичен срок от връчването
му.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
5