О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./30.04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 30.04.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 83
по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени
са искове от Н.Г.П. ЕГН *********,***, чрез
пълномощника адвокат П. Станиславов С., служебен
адрес: *** срещу държавата чрез МФ за разваляне на договора за продажба,
сключен с нот. акт № 161, т. ІІ, вх. рег. № 4681, нот. д. № 326/22.05.2007 г. ВН № 335, вписан акт № 81 т.
ХLІІ, вх. рег. № 13831/23.05.2007 г. на СВ, чрез който Р. С.Н., починал на
23.02.2014 г., е следвало да прехвърли на Н.Г.П. недвижим имот: 1/2 ид. част от място с площ от 750 кв. м по документ за
собственост, а по скица с площ от 577 кв. м, представляващо имот № 3243 с площ
от 309 кв. м и имот № 3244 с площ от 268 кв. м по плана на к. к.
"Чайка", при посочени в акта граници на целия имот: ПИ 3247, ПИ 3245,
ПИ 3242 и улица, представляващи заедно ПИ идентификатор 10135.2572.208 с площ от 532 кв. м, при граници: ПИ идентификатори
10135.2572.37, 10135.2572.128, 10135.2572.34 и 10135.2572.32 по действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-92 от
14.10.2008 г. на ИД АГКК, за цена от 25 000 евро, платена на продавача в брой,
основан на твърдение, че имотът е принадлежал на трето лице, по чл. 189, ал. 1,
изр. 1 ЗЗД и за осъждане да върне на Н.Г.П. сумата 25 000 евро с левова
равностойност 48895.75 лв., платена на Р. С.Н. по гореописания договор за
продажба, по чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, с присъждане на разноски.
Ответникът
не е дал съгласие да замести предходните ответници. Оспорва
исковете. Предявява възражение за изтекла погасителна давност.
Въз основа твърденията на
страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад
на делото от фактическа и правна страна:
Представен е от ищцата заверен препис (л. 9) за
установяване, че на 22.05.2007 г. е сключен договор с цитирания нотариален акт,
чрез който Р. Н. е следвало да прехвърли на ищцата описания в исковата молба
имот срещу цена в размер 7800 лв. (закръглената данъчна оценка), която се плаща
след подписването на договора.
По твърдението на ищцата за привидността на
уговорката за цената и по плащането на цената:
Представен е от ищцата заверен препис от разписка-декларация
(л. 12) за установяване, че на 22.05.2007 г. продавачът е декларирал, че
действителната цена по договора е 25 000 евро, която е получил изцяло.
Ответникът е оспорил автентичността на подписа на Р.
Н..
Ищцата е заявила, че ще се ползва от документа.
Предварителният договор и анексът нямат
самостоятелно значение.
Представен е от ищцата заверен препис (л. 20) за
установяване, че на 04.10.2007 г. е сключен договор, чрез който ищцата и ТД
съсобственик е следвало да прехвърлят на третите лица Великови същия имот.
С решение № 4524/21.10.2013 год., постановено по
гр. д. № 3715/2012 год. по описа на ВРС, ХХ-ти състав (л. 23), потвърдено с
решение, постановено на 11.03.2015 г. по в. гр. д. № 254 по описа за 2014 г. на
ВОС, влязло в сила на 14.10.2015 г. третите лица Великови са отстранени от
имоти с идентификатори 10135.2572.36 и 35 т.е. различни от 208, по иск,
предявен от собственика.
Ответникът не е предявил възражение, че третите лица
не са водили добре процеса. Решението следва да бъде зачетено.
По добросъвестността:
Представен е от ищцата заверен препис (л. 18) за
установяване, че на 02.03.2007 г. е издадено удостоверение за тежести, че към
01.03.2007 г. няма вписани актове за имота, собственост на продавача. Същото е
съдържанието и на удостоверение от 10.04.2007 г. (л. 19).
На
делото следва да бъде даден ход, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 11566
от 12.04.2019 г.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищцата е да докаже сключването
на договора, прикритото уговаряне на цена и плащането й, правото на собственост
на трето лице.
Съдът приема, че ищцата е посочила
доказателства за подлежащите на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на преписите от определението с писмени молби с
преписи за насрещната страна да изразят становища по проекта за доклад и да
предприемат съответни процесуални действия.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе разноските за ново
заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане
представените от ищцата документи.
ОТКРИВА производство по
оспорване авторството на подписа на Р. Н.
върху разписка-декларация от 22.05.2007
г. (л. 12).
По тежестта на доказване:
В тежест на ответника е да докаже оспорването
на документа.
ПРИЕМА, че ответникът е
посочил доказателства за оспорването.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
документи, които да бъдат ползвани като сравнителен материал за подписа на Р. Н..
При неизпълнение в срок искането за
допускане на експертиза ще бъде оставено без уважение.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за
разглеждане в открито с. з. на 14.06.2019 г. – 14.30 ч. Да се призоват страните
с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 и с връчване
преписи от определението. На ответника да се връчи препис от вх. № 11566.
Определението да се изпрати на
ответника и по факса, като се съобщи за изпращането по телефона на пълномощника
юрисконсулт И.Г..
След изпълнение делото да се
докладва за произнасяне по молбата на особения представител.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: