№ 23750
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166784 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Н. П. Н., както следва:
искове с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 706.50
лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2019г. - 30.04.2021г. за
топлоснабден имот - апартамент № 64, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.013,
вх.Г, ет.4, аб. № 166003, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 07.12.2022г., до окончателното плащане, както и сумата от 32.80 лева -
главница за извършено дялово разпределение за периода 01.10.2019 г. - 30.04.2021 г.;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
сумата 112.10 лева - лихва за забава върху главницата за доставена топлоенергия за
периода 15.09.2020г. – 16.11.2022г., както и сумата от 7.12 лева - лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. – 16.11.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът, като наследник на Х. М. Н., е собственик на процесния
топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати стойността на потребената за него
топлоенергия и цената за осъщественото дялово разпределение, което не е сторил.
Представя доказателства и прави доказателствени искания, както и искане за привличане на
трето лице-помагач. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника. Намира, че е налице нередовност на исковата молба. Оспорва исковете с
довод за липса на облигационни отношения между нея и ищеца с предмет продажба на
топлинна енергия през процесния период. Счита предявените искове за неоснователни
поради липса на доказателства тя или неин праводател да е бил собственик на процесния
имот. Оспорва да има качеството на наследник на Х. М. Н. и да е изпаднала в забава за
1
процесните задължения. Заявява, че не оспорва, че претендираните от ищец суми реално
отговарят на доставената топлинна енергия и за процесния период претендираните вземания
не са заплащани, с оглед на което заявява искане да се отхвърлят доказателствените искания
на ищеца за допускане на експертизи.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и наследодателя на ответника, по силата на което ищецът се е
задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия и предоставянето през исковия
период на услугата дялово разпределение, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането;
реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество
топлоенергия до имота; настъпилото наследствено правоприемство, легитимиращо
ответника като носител на процесните задължения.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъде отделено за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: за топлоснабден имот- апартамент №
64, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.013, вх.Г, ет.4, аб. № 166003, за периода
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на
706.50 лв., представляваща главница за топлинна енергия; размерът на лихвата за забава
върху сумата за главница в общ размер от 706.50 лв. се равнява на сумата от 112.10 лв. за
периода от 15.09.2020 г. до 16.11.2022 г.; в имота е извършена услугата дялово
разпределение за претендираната сума от 32.80 лв. за главница за периода от 01.10.2019г. до
30.04.2021г., както и размерът на лихвата за забава върху сумата за главница за услугата
дялово разпределение в общ размер от 32.80 лв. се равнява на сумата от 7.12 лв. за периода
от 01.12.2019 г. до 16.11.2022 г.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за прекратяване на
настоящото производство, доколкото наведените във връзка с това искане доводи са
относими към основателността на заявените претенции, а не касаят процесуалните
предпоставки за възникване и съществуване на правото на иск. Не е също налице
нередовност на исковата молба, доколкото наведените в исковата молба твърдения на
ищцовата страна не съдържат противоречие.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Директ“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което
това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Направените в исковата молба доказателствени искания по чл. 190 ГПК, за допускане
2
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза към момента не се явяват
необходими, с оглед липсата на оспорване, поради което не следва да се уважават.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да се уважи като необходимо по делото, с
оглед заявените в отговора на исковата молба оспорвания на качеството на ответника на
наследник на починалото лице Х. М. Н..
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищец по делото „Директ“
ЕООД.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото следните обстоятелства: за топлоснабден имот- апартамент № 64,
находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.013, вх.Г, ет.4, аб. № 166003, за периода 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г. ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 706.50 лв.,
представляваща главница за топлинна енергия; размерът на лихвата за забава върху сумата
за главница в общ размер от 706.50 лв. се равнява на сумата от 112.10 лв. за периода от
15.09.2020 г. до 16.11.2022 г.; в имота е извършена услугата дялово разпределение за
претендираната сума от 32.80 лв. за главница за периода от 01.10.2019г. до 30.04.2021г.,
както и размерът на лихвата за забава върху сумата за главница за услугата дялово
разпределение в общ размер от 32.80 лв. се равнява на сумата от 7.12 лв. за периода от
01.12.2019 г. до 16.11.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Люлин“ -
Дирекция „ЕСГРАОН“ , в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото
удостоверение за наследници на лицето Х. М. Н., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в исковата молба доказателствени искания
по чл. 190 ГПК и за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани
с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4