№ 13001
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110140113 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу ответника
*******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети
като доказателства. Съдът намира, че следва да допусне служебно и комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза която да установи предоставяни ли са
водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период и на каква стойност.
Съдът следва да отложи произнасянето по евентуалното приемане на
приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства
по делото за първото открито съдебно заседание, за да предостави възможност на
ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********40113 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 23. 04. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № *** по описа на Софийския
районен съд, 150-и състав, за 2021 г.
1
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която
да отговори на следните въпроси:
1. Доставяни ли са реално водоснабдителни и канализационни услуги по
отношение на водоснабдения обект с административен адрес с. Г, обл. Б.,
комплекс Г., къща, абонатен номер ***, през периода 19. 06. 2019 г. – 04. 11. 2020
г.?
2. Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, то каква е стойността на
реално предоставените през този период водоснабдителни и канализационни
услуги?
3. Какъв е видът на средството за търговско измерване и преминало ли е то
първоначална и последваща метрологична проверка?
4. Има ли данни в счетоводството на ищеца да са били направени плащания по
отношение на реално предоставените през този период водоснабдителни и
канализационни услуги?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. К. Г. със специалност „водоснабдяване и
канализация – мрежи и съоръжения; финансово-счетоводна и правна дейност на
фирмите“. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350
лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен
срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че е доставял водоснабдителни и канализационни услуги за с
административен адрес с. Г, обл. Б., комплекс Г., къща, абонатен номер ***, през
периода 19. 06. 2019 г. – 04. 11. 2020 г. Поддържа, че потребител на тези услуги е
ответното дружество, което е собственик на къщата. В дадения случай средството за
търговско измерване било с електронно отчитане, при което не се използвал хартиен
карнет. Иска от съда да установи съществуването на следните парични задължения на
ответното дружество: 1 270 лева и 77 стотинки, представляваща цената на доставените
водоснабдителни и канализационни услуги главница за периода 19. 06. 2019 г. – 04. 11.
2020 г., ведно със законовата лихва от датата на подаването на заявлението до
окончателното изплащане, както и сумата 58 лева и 68 стотинки, представляваща
лихва от 26. 08. 2020 г. до 09. 04. 2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответното
дружество оспорва предявения иск. Признава задълженията по една от фактурите за
периода 04. 09. 2020 г. – 04. 11. 2020 г. на стойност 50 лева и 94 стотинки, като твърди,
че го е заплатило. Признава освен това, че е собственик на къщата. От друга страна,
твърди, че къщата не разполага с автоматична напоителна система, нито басейн.
Обитавана е от двама души, като потреблението на водоснабдителни и
канализационни услуги било перманентно и средно 15 куб. м. месечно. По издадените
2
от ищеца фактури за останалата част от процесния период обаче средното потребление
било необичайно завишено съответно по 43, 29, 49,5 и 64 куб. м. средно на месец.
Отрича къщата да е била посещавана от представители на ищеца, като изтъква, че на
съответните дати 04. 11. 2020 г., 03. 09. 2020 г. и 03. 07. 2020 г. е имало въведени
ограничителни карантинни мерки в обл. Б., подобни посещения били забранени, а
освен това ответното дружество установило собствени мерки на улицата и изобщо не
приемало никого у нея чак до отмяната на карантинния режим на 01. 04. 2022 г. Иска
от съда да отхвърли предявените искове и да задължи ответното дружество да
извърши преизчисляване на фактурите за съответния период, както и да предостави
коригираните фактури за плащане. Иска разноските да бъдат възложени на ищеца.
Ищцовото дружество предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК два кумулативно
съединени установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във връзка с чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14. 09. 2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредбата) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ответното дружество е било собственик на водоснабдения обект с
административен адрес с. Г, обл. Б., комплекс Г., къща, абонатен номер ***, през
периода 19. 06. 2019 г. – 04. 11. 2020 г.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, прел. първо ЗЗД
във връзка с чл. 40, ал. 1 от Наредбата в негова тежест е да докаже наличието на
валидно облигационно отношение между страните, по силата на което реално е
доставил водоснабдителни и канализационни услуги в полза на отвенетното
дружество спрямо обект с административен адрес с. Г, обл. Б., комплекс Г., къща,
абонатен номер ***, през периода 19. 06. 2019 г. – 04. 11. 2020 г. на стойност поне
1 270 лева и 77 стотинки, а по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – поставянето
на ответното дружество в забава, периода на забавата и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства неговия представител В. Н. да е
посетила и проверила средството за търговско измерване на, 03. 07. 2020 г. и 03. 09.
2020 г. и 04. 11. 2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
3
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4