№ 63
гр. Сливен, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100200 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищци, пор. №№ 1 и 2, редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
По делото е постъпила молба от адв. П. К. от САК, пълномощник на
ищците, в която същата заявява, че поради служебна ангажираност е в
невъзможност да се яви в насроченото по делото днес съдебно заседание, но
не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. В. М., с пълномощно по делото.
Вещите лица д-р Й. И. С. и д-р Х. В. У., редовно призовани, се явяват
лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че заключенията по назначените СМЕ и САТЕ са
представени по делото в писмен вид на 05.02.24 г.
Адв. М.: Запозната съм с експертизите. Нямам възражение по
изслушване.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице д-р С..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Й. И. С. - 63 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Изготвил съм заключение по назначената с Ваше
определение СМЕ. Поддържам заключението, в което съм се постарал да
отговоря изчерпателно на поставените ми въпроси и съм готов да отговарям
1
на такива в днешното съдебно заседание, ако има.
В депозираната днес молба от адв. П. К. са поставени въпроси към
медицинския експерт. Съдът ЗАДАВА поставените въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С. отговаря :
1.Счупването на малкия пищял представлява счупване на кост.
Счупването на всяка една кост е свързано с търпене на болка, които
постепенно с времето намаляват до пълното им отзвучаване.
2.Такова счупване на тази кост води до ограничаване на движенията до
десния долен крайник за срок по-голям от 30 дни. Счупването на тази кост от
този характер заздравява за около месец и половина, два.
3.Контузията на тези места ренгенологично е доказано, че не са
съпроводени със счупване на костни структури, което означава, че търпените
от ищцата болки и евентуално затруднения в движенията, са били с давност
по-малко от 30 дни, т.е. са й причинили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
4.Болката е субективно усещане, зависи от много фактори. Според
наличните в материалите по делото данни, детето Й. П. има травма в
окосмената част на главата, повърхностна, без данни за черепно-мозъчна
травма и контузия в поясната и седалищната област, като тези увреждания са
с такива характеристики, които са причинили болезненост за срок от много
по-малък от 30 дни.
5.Срокът за възстановяване на детето е по-малък от 30 дни. Точно за
колко време ще се възстанови не може точно да се определи, но при една
такава травма при този механизъм на ПТП, без фрактура на кости, това
означава в рамките на 10-15 дни.
6.Самата ищца съобщава за такова неудобство и дискомфорт в тази
област при натоварване на крайника, което е възможно предвид сравнително
краткия срок - 1 година, но при извършения преглед, а и характеристиките на
счупване са такива, че предполагат пълно възстановяване, каквото и бе
установено, без да затрудняват дейности от ежедневието и нейната походка.
Възможно е, а и самата тя съобщава, че е изпитвала известна
болезненост в поясната област и след като е тръгнала на училище още
известно време, поради което е била освобождавана в часовете по физическо
от такива упражнения. Възможно е, но те са отзвучали тези болки за срок по-
малък от 30 дни. И преди това не й е било затруднено движението. Посетила
е преглед при специалист неврохирург на 17.01. което е 6 дни след
произшествието. Той описва един нормален неврологичен статус с лека
болезненост, оток и охлузване по средната линия на гърба. В рамките на 15-20
дни предполагам, че отзвучава.
При прегледа нямаше останали някакви белези по главичката на детето.
Не беше съобщено и нямаше. Майката също е възстановена напълно. По
нейни данни е имала масивни кръвонасядания, но те са отзвучали, не е имала
разкъсно- контузни рани, които да оставят трайни белези.
В медицинската документация няма такава назначена рехабилитация, и
2
няма данни за провеждане на такава. Самата ищца по време на прегледа
съобщи, че тяхна позната рехабилитаторка е идвала в дома й. При такъв тип
увреждания винаги една рехабилитация е от полза, особено след сВ.нето на
имобилизацията с цел възстановяване и на мускулната сила, понеже
мускулите на обездвижения крайник се променят, стават по-лениви, т.е. с
намалена сила, и физиотерапевтични процедури, които могат да стимулират
възстановяването. Така че една рехабилитация, една програма би била от
полза за оздравяването.
Назначаването на рехабилитация е по преценка на съответните
специалисти, но няма пречка да започне след сВ.нето на имобилизацията,
което сВ.не предполага една по напреднало костно заздравяване.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер на 491 лв.,
съгласно представената справка-декларация.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в 5 дневен срок да заплати по
сметка „Депозити“ на СлОС сумата в размер на 491 лв., необходима за
изплащане на възнаграждението на вещото лице.
След представяне на доказателства за извършеното плащане, ДА СЕ
ИЗДАДЕ РКО в полза на вещото лице Д-р Й. И. С..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ Доц.
Д-р инж. Х. У..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Доц. Д-р инж. Х. В. У. - 55 г., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам даденото заключение. Нямам какво да
допълня. Ако има въпроси, бих могъл да отговоря.
При навлизане на платното за движение по пешеходната пътека,
пешеходката е имала видимост към приближаващия автомобил през цялото
време на пресичане до мястото на удара.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв. за вещото лице,
съгласно представената справка-декларация.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в 5 дневен срок да заплати по
сметка „Депозити“ на СлОС сумата в размер на 400 лв., необходима за
изплащане на определеното възнаграждение.
След представяне на доказателства за извършеното плащане, ДА СЕ
ИЗДАДЕ РКО в полза на вещото лице Доц. Д-р инж. Х. В. У..
В депозираната днес, 12.02.24г. молба адв. П. К., в качеството на
пълномощник на двамата ищци е заявила искане на основание чл. 214 от
ГПК да бъде допуснато изменение на петитума на предявените искове за
неимуществени вреди, чрез тяхното увеличаване по размер, като съответно -
3
на Ц. Т. П. се претендира присъждане на обезщетение в размер от 70000 лв.,
на Ц. Т. П., в качеството й на майка и законен представител на Й. И. П. се
претендира заплащане на обезщетение в размер на 13000 лв.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, считам исковете за допустими, но
недоказани.
На основание чл. 214 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на петитума на предявените искове за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди чрез тяхното
увеличаване по размер, като съответно - на ищцата Ц. Т. П., в лично качество,
иска да се счита предявен като частичен за сумата от 70 000 лв. , както и
предявеният иск от ищцата Ц. Т. П., в качеството й на майка и законен
представител на детето Й. И. П., иска да се счита предявен като частичен за
сумата от 13 000 лв.
Адв. М.: Нямам други искания.
Тъй като страните нямат искания за събиране на други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
В молбата, депозирана на 12.02.24г., адв. П. К. моли да бъде постановено
решение, с което да се уважат предявените от ищците искове по основание в
пълния им претендиран размер, ведно със законната лихва върху главницата,
така, както е претендирана, както и да бъде присъден адвокатски хонорар на
основание чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА, с начислен ДДС. Представя списък с
разноски на основание чл. 80 от ГПК, ведно с удостоверение за регистрация
по ЗДДС.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате така
предявените искове, както главните, така и акцесорните към тях, предвид и
днешното увеличение на исковете в размер на 70 000 лв. за Ц. П. и 13 000 лв.
за Й. П., като считам, че е налице първо за Ц. съпричиняване на вредоносния
резултат по отношение на неправилно провеждано лечение, неизвършена
рехабилитация, което е забавило срока на нейното възстановяване и
оздравителния процес. По отношение на двете ищци се доказа в днешната
приета по делото СМЕ, че болките и страданията не са били с такъв
интензитет и не са налагали такива неудобства във връзка с претендираните
суми за обезщетение в размер на 70 000 лв. и 13 000 лв. Установи се от
данните по делото, че на 10 ден детето е било здраво и е тръгнало на училище,
а майката в рамките на 2 месеца е била възстановена. От друга страна, така
4
предявеното обезщетение, включително увеличеното в днешното съдебно
заседание, не отговаря на принципите на справедливост по чл. 52 от ЗЗД и
считам същото за прекомерно. Моля уважаемият съд да ми присъди списък с
разноски, което представям в днешното съдебно заседание, които ще бъдат
заплатени от нашето дружество, както и моля уважаемият съд да ми даде
възможност да представим писмени бележки, писмена защита по делото и да
изразим нашето становище и нашите аргументи по основателността и
доказаността на исковете. При присъждане на разноските за ищцовата страна,
моля съда да уважи размера на уважените искове, респективно тяхното
отхвърляне.
В депозираната на 12.02.24г. адв. П. К. е заявила възражение за
недължимост, респективно прекомерност на юрисконсултско
възнаграждение, респективно адвокатски хонорар, както и разноските на
насрещната страна. моли за срок за писмена защита.
Съдът ДАВА на страните 10 дневен срок за представяне на писмени
защити след което ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 12.03. 2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5