ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Разград, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниАЛИСЕ БЕЙСИМОВА ОСМАН
заседатели:АТАНАСКА И.А БОЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200746 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Й. П., редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв.П.З. от АК-Разград, определена от АК-Разград за
служебен защитник на подсъдимия.
В залата се явява Н.А., процесуален представител на ощетеното
юридическо лице Областна администрация – Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ: Приемам да ме защитава адв.П.З..
АДВ.З.: Приемам да осъществявам защитата на подсъдимия Й.П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Й. Й. П.,
ЕГН:**********, определения за такъв от АК – Разград адв.П.З..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Уважаеми г-н Председател, по обективни причини преди десет
минути осъществих контакт с подзащитния ми и разбрах, че той има
възможност да внесе сумата на Областна Администрация, която се визира в
обвинителния акт, както и желае да сключи споразумение с прокуратурата.
Моля да отложим делото за един по - кратък срок, за да организираме това.
По даване ход на делото, в този смисъл, моля да се даде ход.
СЪДЪТ, намира че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
Й. Й. П. – роден на 04.01.1972 г. в гр. Русе, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес за призоваване: с.
К, общ. ЦК, обл. Р, ул. “Р“ № **, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни и съм запознат с обвинението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила искова молба, вх.№ 685/25.01.2022 г. от
Областния управител на Област Разград, с която моли да бъде приет за
съвместно разглеждане по делото граждански иск против подсъдимия Й.П. за
сумата от 531,60 лева, представляваща обезщетение за причинените от
процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на деликта до окончателното й заплащане.
Претендира за разноски по водене на делото за юрисконсултско
възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, исковата молба се явява
своевременно предявена от легитимно юридическо лице. С оглед на
направеното изявление за приключване на производството по реда на
особените правила, аз считам, че няма пречки да се произнесете на по - късен
етап, тъй като едно легитимиране в момента, би могло да затрудни
наказателното производство. От друга страна, в следващото съдебно
заседание, също можете да се произнесете по предявената молба.
АДВ.З.: Становището ми е същото. Молбата принципно е допустима, в
срок подадена, но предвид обстоятелствата и възможността да сключим
споразумение, разбира се следва да се заплати сумата, считам че по - късно
следва да се обсъди.
СЪДЪТ, за да се произнесе, съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и
съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 от НПК действително Областният
управител на Област Разград притежава качеството на ощетено от процесното
престъпление юридическо лице и разполага с процесуалната възможност да
предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански
иск за обезщетяване от причинените имуществени вреди. Молбата, в този
смисъл, е постъпила в срока по чл.85, ал.3 от НПК и отговаря на
изискванията по чл.85, ал.1 от НПК, поради което се явява процесуално
допустим.
Предвид изложеното, на основание чл.248, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявената от Областния управител на Област Разград, със седалище и
адрес на управление: гр.Разград, ул.“Бели Лом“, № 37А, граждански иск
против подсъдимия Й. Й. П., ЕГН:**********, за сумата от 531,60 /петстотин
тридесет и един лева и 60 ст./ лева, представляваща обезщетение за
причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно със
2
законната лихва върху тази сума, считано от 12.10.2020 година до
окончателното й изплащане.
КОНСТИТУИРА Областния управител на Област Разград в качеството
му на граждански ищец в настоящото производство по предявения
граждански иск.
За гражданския ищец се явяват процесуални представители
ст.юрисконсулт М. и ст.юрисконсулт А..
Съдът предостави възможност на страните да заявят становище по реда
на чл.248, ал.1, т.1 до т.8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, съдебни заседатели, делото е
местно и родово подсъдно на РРС. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалите. Към настоящия
момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, но няма пречка при възстановяване на щетата производството да
приключи по този ред, с оглед направеното изявление от защита. Не са
налице основанията по т.5, единствено е назначен служебен защитник. По
отношение на мерките за процесуална принуда, считам че няма основания за
промяна на мярката, която е „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношение на насрочване на делото в съдебно заседание,
предоставям на съда. По отношение на лицата, ако прецените, че следва да
бъдат призовани, то следва да се призоват от списъка към обвинителния акт.
ЮРИСКОНСУЛТ М.: Ние се придържаме към изразеното становище на
прокурора.
АДВ.З.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, становището
ми по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, е следното: Считам, че делото е
подсъдно в РРС. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не съм установила допуснато до момента на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Считам, че
няма такова. По т.4, както казах преди малко, подзащитният ми проявява и
заявява желание и готовност, че ще заплати сумата, визирана в обвинителния
акт. На този етап, в днешното съдебно заседание, не считам че следва да бъде
прекратено и да се променя реда на водене на същото, но за следващо
съдебно заседание считам, че ще представим разплащателен документ за
платена сума. Тук, дотолкова доколкото считам, че съм се запознала със
ситуацията, дървата за огрев, обръщам се и към представителя на областната
управа, те са оставени на отговорно пазене у хората, у които са намерени
дървата, в този смисъл, тези възрастни хора не следва да бъдат пострадали и
потърпевши, затова той изявява готовност да заплати сумата. Въпросът ми
беше да не се обезщетят два пъти. По т.5, считам че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице
основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за
3
събиране на нови доказателства. Считам, че следва да се насрочи следващо
съдебно заседание, дори ако е възможно делото да се насрочи в по – кратък
срок, предвид това, което заявява подзащитния ми.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и
съгласно разпоредбата на чл. 35 и чл. 36 от НПК делото както родово, така и
местно е подсъдно е на РРС.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК, съдът,
намира че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
След запознаване с материалите по ДП и съгласно разпоредбата на
чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, съдът, намира, че в хода на предварителното
разследване не са допуснати съществени отсраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
страните.
С оглед изявлението на страните в днешното съдебно заседание, съдът,
намира че липсват процесуалните предпоставки производството по делото да
протече по реда на особените такива по НПК, предвид предмета на доказване
по делото и личността на подсъдимия.
Съдът, намира че не са налице основания за провеждане на съдебното
производство в условията на чл.249, ал.1, т.5 от НПК, с изключение на
назначаването на служебен защитник, което вече е сторено от съда.
След положени усилия от страна на съда подсъдимият е издирен и
установен. Изпълнена е процедурата по чл.247б от НПК, подсъдимият,
редовно призован, се явява в съдебното заседание и предвид това му
поведение, съдът, намира че не са налице основания за изменение на мярката
за процесуална принуда по отношение на същия.
Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок пред РОС.
На основание чл. 252 , ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 24.03.2022 година от 15,30
часа, за която дата РРП, подсъдимият и защитникът му да се считат редовно
уведомени от съдебно заседание. Гражданският ищец да се счита уведомен
чрез процесуалните представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата по списъка за призоваване към обвинителния
акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5