№ 132
гр. С., 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500111 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивното дружество „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – С.“
ООД, редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемият К. ЯН. К., редовно призован, чрез особения представител
адв. Д.П., не се явява и не се представлява.
Съдът докладва, че на 19.04.2022 г. е постъпила молба от адв. П. -
особен представител на К. ЯН. К., в която същият е посочил, че няма да може
да се яви в съдебно заседание, тъй като ще бъде извън страна, но моли да бъде
даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. К., пълномощник на
„Водоснабдяване и канализация - С.“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Шести септември“, № 27 против решение №
51/27.01.2022 г. по гр.д. № 3364/2022 г. на С.ския районен съд, с което е бил
отхвърлен предявения от жалбоподателя против К. ЯН. К., ЕГН **********
от гр. С., ул. „В. № *** по иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр.
с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.183, ал.1
от ЗЗД, във вр. с чл.208, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено, че К. дължи
1
сумата от 963.24 лв., представляваща стойността на доставена и консумирана
питейна вода за периода от 01.02.2019 г. – 31.05.2019 г., за имот находящ се в
гр. С., ул. „В. № ***. С постановеното решение е била отхвърлена
претенцията за присъждане на законна лихва, както и на мораторна лихва в
размер на 177.20 лв.
Страната не е направила доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
По депозираната въззивна жалба, съдът е извършил доклад в закрито
заседание на 31.03.2022 г., който доклад е обективиран в определение № 167,
което е получено от страните.
Особеният процесуален представител - адвокат П. в писмената си
молбата е заявил, че оспорва подадената от въззивника въззивна жалба, като
счита, че същата не отговаря на изискванията за въззивна жалба, тъй като
била само бланкетна, а по сега действащия ГПК въззивника бил длъжен в
жалбата си да посочи изрично в какво точно се състои порока на
първоинстанционното решение за да може въззивния съд да провери дали
това негово възражение е основателно или не. При така подадената от
въззивника въззивна жалба това било невъзможно, тъй като той не сочил
никакъв порок в първоинстанционното решение. Няма възражение по
доклада. Няма нови доказателствени искания.
Тъй като страните не са направили нови доказателства, съдът намира делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Особеният процесуален представител - адвокат П. в писмената си
молбата посочва, че въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение и
да се потвърди първоинстанционното решение. Моли да му се присъдят
разноски за представителство.
На особения представител адв. Д. П. П. следва да се определи
възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв., поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Д. П. П. възнаграждение за осъществено
процесуално представителство правна защита и съдействие по отношение на
въззиваемия К. ЯН. К. в настоящото въззивно производство в размер на 300
лв. от внесения по делото депозит. /Изд. РКО/.
2
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 09.05.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3