МОТИВИ
към Решение по НАХД 340/2019 год. по описа на РС Павликени.
Производството
по делото е образувано по Акт за установяване на административно нарушение - констатиране
на проява на дребно хулиганство № ***/***.2019 год., съставен против В.Ч.Х. с
ЕГН **********,***, за това, че на 11.02.2019 год. около 10:30 часа в гр.С., пред СУ“***“, извършила непристойна проява спрямо
А.М. К., изразяваща се
в отправяне на обидни думи „мършо“, дърпане на косата, нанасяне на удари по
лицето и хвърляне на очилата й на земята, с което нарушила обществения ред и
предизвикал възмущението на присъстващите.
Нарушителят В.Х.
не оспорва част от констатациите, отразени в акта, а именно, че на посочената
дата и място е имала съприкосновение с лицето А. К.. Признава, че е отишла в района на
училището – в кафене срещу него, за да разговаря с К. и да я разубеди да не издава на
учителите, че братът на Х. – В.
Х., който е съученик на
К., пуши. Според
обясненията на Х., на два пъти нейният брат В. й споделил, че съученичката му А. К. му иска цигари, и ако той не й даде,
го заплашва, че ще каже на класния им ръководител, че В. пуши. Твърди, че в рамките на
разговора на посочената дата потърсила сметка от А. за заплахите й, тя я
обидила с думите „***“,
след която Х. я нарекла „мърша“. Отрича
да е скубала, дърпала или удряла К.. Твърди, че двете се бутнали с ръце една друга, при което
слънчевите очила на А. паднали на земята, но не се счупили. Моли да бъде
оправдана или ако й бъде наложено наказание да бъде към минимума, тъй като има
семейство с малко дете, не работи, а съпругът й е в чужбина.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното:
Производството
по делото е образувано по Акт за установяване на административно нарушение № ***/***.2019 год. за отправяне на обидни
думи към лицето А.М. К., дърпане на косата, нанасяне на удари по
лицето и хвърляне на очилата на земята на същото лице от страна на нарушителя В.Х.,
която с това си поведение нарушила обществения ред и предизвикала възмущението
на присъстващите. Като такива са посочени две лица – А. Ч. Х.,
брат на нарушителката и Ф.Й. - братовчед
на нарушителката.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното:
От показанията
на разпитаните в с.з. свидетели се установи, че на процесната дата, място и
време В.Х. се намирала в кафене „***“ на центъра на гр.С., намиращо се в близост до СУ „***“. Един от братята й – В. е ученик в * клас заедно с лицето А. К.. И братът на Х. и А. К. били пушачи и излизали
заедно в междучасието да пушат. В. се оплакал на сестра си, че след като отказал да даде на А.
цигари, тя го заплашила, че ще каже на класния им ръководител, че той пуши.
Възмутена от заплахите, В. решила да разговаря с момичето и ходила два пъти до
училището, за да го търси. На втория ден я чакала в посоченото кафе. А. влязла
да си купи закуска. Х. я помолила да разговарят и отишли навън на площадче пред
училището. Отправила й забележка, при което А. се ядосала и според собствените си
показания й казала „***“.
От своя страна Х. я блъснала, нарекла я „мърша“ и от сблъсъка слънчевите очила
на А. паднали на земята. Не бе доказано, че очилата са счупени, че Х. е дърпала
косата на А. и я е удряла.
По преписката
не са установени други очевидци на случая, освен двете замесени в инцидента
лица, братът и братовчедът на ответницата. Не е търсена приятелката на А.,
посочена в обясненията й. На самите обяснение и на двете лица липсва дата.
След
докладване преписката на *РП
с постановление от 17.05.2019г. е отказано образуване на наказателно производство,
поради липса на престъпление от общ характер. Дадени са указания за търсене на
отговорност по реда на УБДХ. Едва на 20.11.2019г. св.Ц. е съставил АУАН в полицейското управление в гр.*** въз основа събраните в
хода на преписката доказателства.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства в с. з. и материалите по процесната преписка.
Въз основа не
така установеното, Съдът приема от правна страна следното:
Безспорно се
установи, че Х. е предизвикала конфликт с непълнолетното лице, обидила го е с
думата „мърша“ и го е бутнала, но единствените установени свидетели на този
конфликт не са чули думите, не са възприели ситуацията като скандал и нарушение
на обществения ред. Същевременно АУАН е съставен много след изтичане на срока
за това съгласно ЗАНН, към който препраща чл.9, ал.2 от УБДХ. Само на това
основание, поради ненадлежното и несвоевременно съставяне на АУАН ответницата
следва да бъде оправдана.
За пълнота,
съдът извършва и преценка дали е осъществен състава на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, който третира като такова непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към
органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване и други
подобни действия, нарушаващи обществения ред и спокойствие. В настоящият случай
АУАН е съставен за проява, изразяваща се в отправяне на обидни думи и блъскане
по повод конфликт между пострадалата и непълнолетния брат на ответницата.
За да е налице хулиганство освен самата обективна проява - извършване на
непристойни действия като ругатни, буйство, невъзпитано отношение, тази проява
обективна трябва да е насочена към нарушаване на обществения ред и от
субективна страна да изразява явно неуважение към обществото, като
антиобществения характер се съзнава от дееца.
В настоящия случай Х. е изрекла обидни думи и я е ударила, но тези
действия са провокирани и предшествани от личните отношения между двамата и от
силното раздразнение на извършителя. Те не са обусловени от неуважение на
извършителя към обществото и обществения ред. Налице е противообществена
проява, за която РП ***
се е произнесла, че не покрива състав на престъпление от общ характер. Съдът
споделя тези изводи и счита, че са налице данни за престъпления от частен
характер - обида и лека телесна повреда,
за каквото обаче съдът не е сезиран. Така, както е формулирано обвинението по
административното производство, то не покрива белезите на дребно хулиганство по
смисъла на УБДХ предвид единствено личния мотив на извършителя.
Следва на
основание чл.6, ал.1, б. „в” от УБДХ В.Х. да бъде оправдана.
Водим от
горните мотиви съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!