Производството е по чл.396 от ГПК. Постъпила е частна жалба от Красимир Асенов Моллов с посочен адрес в гр. София против определение № 511 от 01.10.2008 г., постановено по гр.д. № 586/2008 г. по описа на Районен съд – Кърджали, с което е допуснато обезпечение на предявени искове с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, с ищец Николай Димитров Чавдаров и ответници – Красимир Асенов Моллов и ЕТ „Монимекс – Драганка Анадолиева” гр.Своге, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, представляващ „магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бул.”Христо Ботев” със застроена площ от 60 кв.м. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно – незаконосъобразно и постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила. Твърди се, че в разрез с представените от ищеца доказателства съдът е приел, че се касае за недвижим имот. В действителност ищецът представил фактура за закупена движима вещ – павилион, метална конструкция и договор за закупуване на движимата вещ. Нямало представени доказателства, че процесната вещ била недвижим имот, поради което било абсурдно налагане на обезпечителна мярка „възбрана”. Излагат се съображения, че наложената обезпечителна мярка била недопустима и неподходяща, излишна и ненужна. Моли съда да отмени обжалваното определение и да обезсили издадената обезпечителна заповед. Съдът, като съобрази доказателствата по делото, прие за установено следното: Гражданско дело № 586/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано по предявен от Николай Димитров Чавдаров срещу Красимир Асенов Моллов и ЕТ „Монимекс – Драганка Анадолиева” гр.Своге иск, с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, за обявяване за нищожен договор за покупко – продажба на магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, с площ от 60 кв.м., сключен между Красимир Асенов Моллов и ЕТ „Монимекс – Драганка Анадолиева” гр. Своге, поради липса на предписана от закона форма, както и иск срещу Красимир Асенов Моллов, с правно основание чл.108 от ЗС, за отстъпване собствеността и предаване владението на процесния магазин на Николай Димитров Чавдаров. С исковата молба ищецът Николай Димитров Чавдаров е поискал допускане на обезпечение само на иска с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, предявен срещу двамата ответници, за обявяване нищожността на договор за покупко – продажба на магазин № 31, находящ се в гр. Кърджали, кв.”Възрожденци”, с площ от 60 кв.м, чрез налагане на възбрана на процесния магазин. С обжалваното определение № 511 от 01.10.2008 г., постановено по гр.д. № 586/2008 г., Кърджалийският районен съд е допуснал обезпечение на двата предявени иска – с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и с правно основание чл.108 от ЗС, като е наложил възбрана върху магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бул. ”Христо Ботев” със застроена площ 60 кв.м. За да допусне поисканото обезпечение районният съд е приел, че без него за ищеца ще бъде трудно да осъществи правата си по едно бъдещо съдебно решение, както и че иска на молителя е придружен с убедителни писмени доказателства. Определението на районния съд, в частта, с която е допуснато обезпечение на иска с правно основание чл.108 от ЗС, чрез налагане на възбрана на процесния магазин, е недопустимо. В случая не е било налице искане за допускане на обезпечение на предявения реивандикационен иск за собственост, поради което допускайки обезпечение по него, без да е направено искане за това, съдът се е произнесъл свръхпетитум и в тази му част определението е недопустимо. Като такова същото следва да бъде обезсилено в тази му част. Що се касае до определението на районния съд, в частта, с която е допуснато обезпечение на иска с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, то същото е неправилно в тази му част. Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и догов¯рите. В случая се касае иск за обявяване нищожност на договор за покупко - продажба на процесния магазин и доколкото не се иска обезпечаване на реивандикационния иск за собственост, липсва основание да се приеме, че без поисканото обезпечение – възбрана върху магазина, за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по евентуално положително за ищеца решение. Това е така, тъй като иска за обявяване нищожността на договора е установителен по своя характер и като такъв не обуславя твърдяната от ищеца обезпечителна нужда. От друга страна, по делото не са представени убедителни писмени доказателства, обуславящи вероятната основателност на иска по чл.26, ал.2 от ЗЗД. В случая се претендира нищожност на договор за покупко – продажба /неиндивидуализиран с дата/ на магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв. ”Възроженци”, поради липса на предписаната от закона нотариална форма. В тази връзка към този момент не са представени убедителни писмени доказателства, установяващи, че се касае до недвижим имот, обстоятелство, което е от значение както за вероятната основателност на иска, така и за допустимостта на поисканата обезпечителна мярка. Ето защо следва да се отмени определението на районния съд, в частта, с която е допуснато обезпечение на иска с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД чрез налагане на възбрана върху магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бул. ”Христо Ботев” със застроена площ 60 кв.м., като се остави без уважение молбата на Николай Димитров Чавдаров за обезпечение на иска чрез налагане на възбрана върху процесния магазин. Водим от изложеното и на основание чл.396 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА определение № 511 от 01.10.2008 г., постановено по гр.д. № 586/ 2008 г. по описа на Кърджалийският районен съд, В ЧАСТТА, с която е допуснато обезпечение на предявения от Николай Димитров Чавдаров срещу Красимир Асенов Моллов, искс правно основание чл.108 от ЗС чрез налагане на възбрана върху магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бул. ”Христо Ботев” със застроена площ 60 кв.м., като недопустимо. ОТМЕНЯВА определение № 511 от 01.10.2008 г., постановено по гр.д. № 586/ 2008 г. по описа на Кърджалийският районен съд, В ЧАСТТА, с която е допуснато обезпечение на предявения от Николай Димитров Чавдаров от гр.Кърджали срещу Красимир Асенов Моллов и ЕТ „Монимекс – Драганка Анадолиева” гр.Своге, искс правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, чрез налагане на възбрана върху магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бул. ”Христо Ботев” със застроена площ 60 кв.м., вместо което постановява: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Николай Димитров Чавдаров, с ЕГН ********** за допускане на обезпечение на предявения срещу Красимир Асенов Моллов, с ЕГН ********** и ЕТ „Монимекс – Драганка Анадолиева” гр.Своге, искс правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, чрез налагане на възбрана върху магазин № 31, находящ се в гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бул. ”Христо Ботев” със застроена площ 60 кв.м., като неоснователна. Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
Председател : Членове : 1.
2.
|