№ 1347
гр. Варна, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20253110203652 по описа за 2025 година
Производството е на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на С. Н. Р. ЕГН **********, от гр.Варна,
ул.“Густав Вайганд“ № 11, ет.3, ап.14 чрез процесуален представител адв.В.
Ш. от АК-Варна против НП № 25-0819-003484/27.08.2025г. на Началник група
в ОД на МВР-Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което на въззивника са
наложени административни наказания, както следва: "Глоба" в размер на 1000
лв. и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, на
основание чл. 174, ал. 1 т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП,
като със същото НП на основание Наредба N Із-2539/2012 г. на МВР са отнети
12 контролни точки.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени
процесуални нарушения, оспорва се фактическата обстановка и се иска
отмяна на НП.Претендират се съдебно деловодни разноски и разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
В съдебно заседание възз.С. Н. Р., редовно призован, не се явява и не
1
се представлява. В писмено становище постъпило преди съдебно заседание от
проц. представител адв. Ш., надлежно упълномощен, въззивникът поддържа
жалбата, не ангажира доказателства в подкрепа на същата, като в хода на
делото по същество се иска отмяна на НП въз основа на аргументи, изложени
в жалбата и се иска присъждане на направените по делото разноски.
Органът, издал НП, при редовност на призоваването, не се
представлява в с. з. като се депозират писмени бележки с молба НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно, издадено в унисон с
материалния и процесуалния закон и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
Възз.С. Н. Р. бил държавен служител, и считано от 01.10.2020 г. бил
преназначен на длъжност „командир на отделение“ в Зонално
жандармерийско управление - Варна към дирекция „Жандармерия“ при
Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“.
Същият бил правоспособен водач на моторни превозни средства. На
14.02.2025 г. св. Р. не бил на работа и заедно с приятелката си същата вечер
отишъл с такси до заведение „Гардън“ в гр. Варна. Там прекарали време с
приятелска компания и употребили известно количество алкохол, след което
се върнали с такси до дома на приятелката му на ул. „Преслав Петров“ № 10,
където по-рано възз. Р. оставил паркиран л.а. „Хюндай“, рег. № СC 6366 AX,
собственост на тъста му П.Х.Ч.. Въпросната вечер възз. Р. по-късно си тръгнал
от дома и, като се качил в лекия автомобил и го привел в движение по улиците
на гр. Варна. Движейки се по бул. „Осми приморски полк“, пресякъл
светлинно регулирано кръстовище с ул. „Царевец“ до сградата на НАП-Варна.
В този момент Р. изтървал електронната си цигара на пода в колата, навел се
да я вземе, при което изгубил контрол над управлявания от него автомобил.
Отклонил се надясно, предното дясно колело на автомобила се ударило в
бордюра, и продължил по тротоара, като повалил знак Б2 от ЗДвП. Възз. Р.
успял да овладее автомобила и го върнал обратно на пътното платно, след
което спрял и слязъл, за да огледа какво се е случило. В резултат на
настъпилото ПТП предната дясна гума на автомобила била спукана, а
джантата – деформирана.
2
Междувременно свид. Д. И. Д. и колегата му Т. И. Т.ов изпълнявали
служебните си задължения като автоконтрольори към Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР – Варна. За времето от 19:00 ч. на 14.02.2025 г. до
07:00 ч. на 15.02.2025 г. двамата били заедно на работа по утвърден график и
по сигнал от дежурния по ОДЧ на ОД МВР-Варна посетили
местопроизшествието. На място свид. Д. установил самоличността на водача
на катастрофиралия л.а. „Хюндай“, като констатирали, че възз. Р. е бил сам в
колата. Тогава полицейските служители го тествали за алкохол с техническо
средство Дрегер „Алкотест 7510“ с фабр. №ARNA 0171, поредна проба номер
2778, който отчел наличие на алкохол в издишания въздух 1,41 на хиляда. За
констатираното нарушение бил съставен АУАН Серия GA №
3752153/15.02.2025г. за нарушение на чл. 5, ал.3, т. 1 от ЗДвП, както и АУАН
Серия GA № 3752152/15.02.2025г. за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДВП. На Р.
бил издаден талон за изследване №282129/15.02.2025 г. и той бил отведен в
МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, където дал кръв за определяне концентрацията
на алкохол. Със ЗППАМ №25-0819-000207/17.02.2025 г. на Началник група
към ОД на Врана, сектор „Пътна полиция“ Варна, упълномощен със Заповед
№ 3653-8226/30.12.2021 г. на Р. е наложена принудителна административна
мярка по чл. 171, т.1, б.Б от ЗДВП - временно отнемане на СУМПС до
решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, като му е
отнето СУМПС №*********. С мотивирана резолюция №25-0819-
M000050/18.02.2025 г. административнонаказателното производство по АУАН
серия GA №3752153/15.02.2025 г. е било прекратено. От заключението на
изготвената по делото съдебно-химическа експертиза № №58/18.02.2025г.,
обективирано в протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
152/17.02.2025 г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД е видно, че концентрацията на
алкохол в кръвта на Р. била 1,11 промила.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебно-оценителна експертиза. Според заключението и, общият размер на
имуществените вреди, причинени на лек автомобил марка „Хюндай“, модел
„И10“ с рег. № СС 6366 AX, вследствие на настъпилото ПТП към 15.02.2025 г.
е в размер на 709.23 лв. /седемстотин девет лева и двадесет и три стотинки/.
Приобщена е била справка за лек автомобил марка „ Хюндай “, модел „, И10 „
с рег. № СС 6366 AX, от която е видно, че той е собственост на П.Х.Ч..
След анализ на така установената фактическа обстановка и всички
доказателства по делото, прокурорът е счел, че досъдебното производство
следва да се прекрати, предвид заключението на експертизата, което има
несъмнен приоритет пред показанията на техническото устройство. При това
положение е категорично ясно, че възз.С. Р. не е осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК. Съставът на
престъплението изисква деецът да управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а видно от изготвената
химическа експертиза, концентрацията на алкохол в кръвта на С. Р. към
момента на деянието е била 1,11 промила.
3
Досъдебното производство било прекратено с Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 12.08.2025г. на ВРП на
основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК, след което АНО издал НП,
предмет на настоящата въззивна проверка, като е санкционирал
жалбоподателя за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1,
11 промила.
Съдът напълно кредитира показанията на свид. Д., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви, конкретни и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото, като компетентни
и безпристрастни, тъй като същите са непротиворечиви по между си и липсват
доказателства, които да ги оборват.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото- НП,
АУАН, заповед, талон за медицинско изследване, и от др. писмени материали,
приобщени по делото, както и от показанията на св. Д..
Като прецени изложената фактическа обстановка, с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр с чл. 84 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като
видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентно лице.
НП и АУАН са издадени при спазване на сроковете, визирани в ЗАНН и
съдържат всички необходими реквизити. Нарушението е описано пълно точно
и ясно от фактическа страна, посочени са обстоятелствата, при които е
извършено, посочен е и съставения АУАН, с който е поставено началото на
АНП, посочена е нарушената правна норма, поради което съдът не констатира
служебно нарушение на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН. В този смисъл съдът
намира, че по никакъв начин, при изчерпателно посочени факти, не е било
ограничено правото на защита на нарушителя, който е имал възможност да
разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен. Конкретни
процесуални нарушения в жалбата и в с. з. не се сочат, поради което съдът не
би могъл да изложи други конкретни мотиви.
Срещу АУАН не са били подадени възражения, които АНО да прецени
преди да се произнесе по преписката, не са били налице спорни обстоятелства,
които да се разследват или да се събират допълнително доказателства в
подкрепа на констатираното нарушение, поради което съдът намира, че в хода
на АНП не е допуснато нарушение на чл. 52 ал. 4 от ЗАНН.
По приложението на материалния закон:
Правилно АНО е приел, че въз.С. Р. е извършил нарушение на чл. 5
ал. 3 т. 1 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН и НП дата, е управлявал
4
МПС под въздействието на алкохол и с недопустима от закона концентрация.
Жалбоподателя е дал кръвна проба, като резултатът от изследването е бил 1,
11 промила и за такава концентрация на алкохол в кръвта въз. С. Р. е
санкциониран.
В жалбата декларативно е посочено, че се оспорва фактическата
обстановка, но доказателства, че друго лице, а не въз. С. Р. е управлявал
процесния автомобил към момента на проверката не са ангажирани в нито
един момент от административно-наказателното производство, такива
твърдения не са изложени и в жалбата, а от химическото изследване на
контролната проба се установи концентрация на алкохол в кръвта на С. Р. 1, 11
промила.
Предвид горното правилно АНО е наложил санкция на основание чл.
174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, като наложените административни наказания: "Глоба"
от 1000 лв. и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от дванадесет
месеца и доколкото тази санкционна норма визира абсолютен размер на
административните наказания за управление на МПС с концентрация на
алкохол над 0, 8 до 1, 2 на хиляда включително, а именно глоба в размер на
1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12м., а
установената концентрация на алкохол, визирана в НП, е 1, 11 промила, съдът
ги намира за справедливи и е лишен от възможност да ги ревизира.
Контролните точки не са "наказания" по смисъла на чл. 13 от ЗАНН,
те следва да се отнемат само при влязло в сила наказателно постановление,
същите са извън предмета на настоящия въззивен контрол, отнемането им не
се оспорва в нито един момент, поради което съдът намира, че не следва да се
произнася.
При цялостната служебна проверка на акта, съдът не установи пороци
на НП, които да налагат отмяната му.
С оглед изхода на делото, а именно наличие на основания НП да бъде
потвърдено, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д от
ЗАНН, нарушителят следва да бъде осъден да заплати на
административнонаказващия орган направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 от
ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, тъй като делото не се отличава
5
с фактическа и правна сложност, изискваща завишени усилия от страна на
процесуалния представител на АНО и производството по делото е
приключило в две заседания, без явяване на процесуален представител в
същите.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на ВРС,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0819-003484/27.08.2025г. на Началник
група в ОД на МВР-Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което на С. Н. Р. ЕГН
**********, от гр.Варна, ул.“Густав Вайганд“ № 11, ет.3, ап.14 са наложени
административни наказания, както следва: "Глоба" в размер на 1000 лв. и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, на основание
чл. 174, ал. 1 т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, като със
същото НП на основание Наредба N Із-2539/2012 г. на МВР са отнети 12
контролни точки.
ОСЪЖДА С. Н. Р. ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР-Варна
сумата от 80 /осемдесет/ лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП и оригинал на НП да
се изпратят на наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6