№ 741
гр. София , 22.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Въззивно частно
наказателно дело № 20211000600640 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.
Образувано е по жалба на защитника на осъдения А. Г. Ц.., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода” в Затвора София-ЗООТ „Кремиковци“ срещу протоколно
определение № 135 от 04.06.2021 г., постановено по ЧНД № 1856 / 2021 г., по описа на
Софийски градски съд, Н.О., 27-ми състав. С това определение е оставена без уважение
молбата на осъдения за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от неизтърпяната част на определеното му с присъда от 25.11.2015 г. по НОХД № 8838/2011
г., по описа на Районен съд - София, наказание „лишаване от свобода”, за срок от 4 /четири/
години, при първоначален „строг” режим, който е 8 /осем/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни.
В жалбата се сочи, че обжалваното определение е неправилно и необосновано.
Твърди се, че осъденият Ц. е изтърпял 3 години и 3 месеца от наложеното му наказание,
както и че с поведението си е доказал, че се е поправил. Защитникът акцентира върху
положителни становища, отразени в докладите на затворническата администрация;
отличното изпълнение на възложените му работи; липсата на дисциплинарни нарушения и
многократните му награждавания, с което доказал, че по отношение на него са изпълени
целите на наказанието, а следователно и, че нивото на риск е значително занижен. Тези
обстоятелства, както и обстоятелството, че остатъка на наказанието му от 8 месеца, както и
семейната му ангажираност /семеен с две деца/, обуславяли наличието на двете
предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, за освобождаването на лишения от свобода А.Ц. от
изтърпяване на останалата част от наказанието.
Иска се отмяна на атакуваното определение и постановяване на ново, допускащо
1
условното му предсрочно освобождаване.
Софийски апелативен съд, като разгледа доказателствата по делото и изложените
в жалбата доводи, прие следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения седмодневен срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
За да постанови определението си, първоинстанционният съд правилно е
преценил фактите - предмет на разглеждане. Изводите му по приложение на материалния
закон са правилни и обосновани и следва да бъдат споделени.
Осъденият А. Г. Ц.. е постъпил в пенитенциарното заведение на 15.02.2018 г.,
като по отношение на лицето, на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, определено му по НОХД №
12738/2008 г., на СРС, което е било изтърпяно на 03.01.2019 година. От тази дата, изтърпява
наложеното му с присъда от 25.11.2015 г. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4
години по НОХД № 8838/2011 г., влязла в сила на 22.11.2017 г., при първоначален „строг“
режим на изтърпяване.
Със заповед № 75 от 01.08.2019 г. на началника на Затвора – София, режимът на
осъденото лице е заменен от „строг“ на „общ“, а със Заповед № 14 от 27.01.2021 г., режимът
на изтърпяване на наказанието на Ц. е заменен на „лек“.
Към 04.06.2021 г., съгласно представената справка, осъденият Ц. е изтърпял
фактически – 2 години, 5 месеца и 13 дни. От работа 10 месеца. Остават за изтърпяване 8
месеца и 17 дни.
Макар и формално осъденият да е изтърпял фактически повече от 1/2 от
наказанието си, което е едно от изискванията на закона, за да се постанови условно
предсрочно освобождаване, видно от доказателствата по делото и според настоящата
инстанция не е налице другата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на
условното предсрочно освобождаване на осъдения Ц. – наличието на доказателства за
поправянето му, респективно – да се е поправил.
Изготвения за Ц. първоначален доклад по чл.155 от ЗИНЗС, съдържа данни за
средни стойности на риска-50 т., с фиксирани три проблемни зони, по които да се работи.
При осъдения рискът от рецидив, макар и снижен с 11 точки, е в границите на
средните стойности, оценен с 39 точки, което говори за сериозна възможност от ново
престъпно деяние, с оглед криминалното минало на осъдения - осъждан за кражба, на лек
автомобил „Фолксваген - Пасат“ на стойност 17900 лева.
Макар в жалбата си да твърди, че са налице обстоятелства за поправянето му, в
действителност липсва такова отношение към факторите, които са го довели до осъждане.
2
Отразено е, че към този момент, като актуална проблемна зона остава настоящото
правонарушение на Ц.. Освен това, правилно първоинстанционният съд е обърнал
внимание, че не е ясно в какъв смисъл е отразеното в текущия доклад от затворническата
администрация, а именно, че Ц. „безспорно приема властта в лицето на администрацията на
затвора София, респ. ЗОЗТ Кремиковци“, защото от изложените в съдебните актове на РС-
София и СГС данни във връзка с неговото престъпление, сочат на друго поведение по
отношение на органите, които са натоварени да контролират реда, да осигуряват
общественото спокойствие и да противодействат на престъпността, а именно органите на
МВР.
Правилен е извода на първостепенният съд, че не е налице предвидената в закона
предпоставка, а именно убедителни доказателства за поправянето на осъдения и това е така,
не само предвид посочените сравнително средни стойности на риска от 39 точки, а и поради
факта, че оставащия срок до изтичането на наложеното на Ц. наказание не е пренебрежимо
малък - осем месеца и седемнадесет дни.
Липсата на наказания съвсем не може да се приеме като доказателство за
поправянето на осъдения, а положения от него труд е в негова полза, тъй като намалява
срока на наказанието „лишаване от свобода”. Както и правилно е посочил
първоинстанционният съд, разпоредбата на чл.70 от НК предпоставя възможност за
условно-предсрочно освобождаване от остатъка от изтърпяването на наказанието и съвсем
не е императивна за съда, като следва да бъдат отчетени данните, които се съдържат в
досието на лишения от свобода, в докладите сочещи на настъпила трайна, категорична
промяна в поведението, мисленето, в оценката за предходното поведение и то така,че за
останалите членове на обществото рискът от рецидив на престъпната дейност на Ц. е до
толкова занижен, че той би могъл да бъде освободен условно-предсрочно от остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“.
Правилно при това положение, първоинстанционният съд е приел, че не са
налице основания за постановяване на условно предсрочно освобождаване спрямо осъдения.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира атакуваното определение за
правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.440, ал.2 от НПК, Софийски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 135 от 04.06.2021 г., постановено
по ЧНД № 1856 / 2021 г., по описа на Софийски градски съд, наказателно отделение, 27-ми
състав.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4