Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. ЛОВЕЧ, 19.05.2020 г.
Окръжен
съд-Ловеч, граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети май, две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ-мл.съдия
като
разгледа докладваното от мл. съдия Гюрчев в.гр.д. № 237
по описа за 2020 г. на Окръжен съд - Ловеч, и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано
е по жалба на ЗП Д.П.С., в качеството му на трето лице, против действия на ЧСИ
Велислав Петров, извършени по изпълнително дело № 474/2019 г., насочване на
изпълнение към движима вещ Трактор „STEYR 6140 Profi“,
с per. № OB 01517. Твърди, че процесната
вещ се намира в негово владение, започнало преди образуване на изпълнителното
дело и продължаващо без прекъсване към днешна дата. Счита, че в качеството си
на ЗП Д.П.С. не следва да отговаря солидарно с длъжниците
по изпълнителното дело. Твърди, че спрямо процесната
вещ няма наложени запори и между страните в изпълнението е налице висящо исково
производство, по което съдът не се е произнесъл с окончателен съдебен акт. Моли
да се отмени насочването на изпъленението спрямо
Трактор „STEYR 6140 Profi“, с per.
№ OB 01517.
В законоустановения срок е постъпило възражение от „Златекс“ ООД, в качеството му на взискател,
с което се оспорва изложеното в жалбата.
Съдебният
изпълнител е изготвил подробни мотиви, като изразява становище, че жалбата е
недопустима, алтернативно-неоснователна.
Като обсъди събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази
доводите и становищата на страните, настоящият съдебен състав приема за установено
следното:
Изпълнително
дело № 20189030400499 по описа на ЧСИ
Ивилина Лаловска, с рег. № 903, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, е образувано по молба на „Златекс“ ООД в качеството му на взискател
– лизингодател по договор за финансов лизинг, срещу „Агропродукт Стойкови“ ЕООД, Д.С. и Стойко С., в качеството
им на солидарни длъжници, във връзка със задължения в
размер на 174 379,20 лв. – главница, и 34,881 лв. – законна лихва,
неустойка и разноски, произтичащи от два изпълнителни листа, издадени на
07.12.2018 г. по ч.гр.д. № 759/2018 г. и ч.гр.д. № 758/2018 г.
На
07.01.2019 г. „Банка ДСК“ АД е уведомила съдебния изпълнител, че следва да бъде
конституирана като присъединен взискател по право по
отношение на вземанията ѝ срещу „Агропродукт
Стойкови“ ЕООД в размер на 145 112,12 лв., обезпечени с особен залог върху
вземанията на дружеството по сметки в банката /т. I, л. 144 от изп.
дело/.
По
делото са изготвени покани за доброволно изпълнение и връчени на длъжниците: получено лично от Стойко С. на 12.02.2019 г. /т.
I, л. 211 от изп.
дело/, получена лично от Д.С. в качеството му на представител на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД на 12.02.2019 г. /т. I, л. 229 от
изп. дело/.
На
основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК по молба на взискателя „Златекс“ ООД изпълнителното
дело е предадено на ЧСИ Велислав Петров, с рег. № 879, за продължаване на изпълнението, като е преобразувано под № 20198790400474.
На
07.03.2019 г. и 08.03.2019 г. съдебният изпълнител изготвил и изпратил уведомления
до „Агропродукт Стойкови“ ЕООД и до С., в които е
отбелязано, че делото е преобразувано под нов номер и с нов съдебен изпълнител
и че на 28.03.2019 г. ще бъдат предприети действия по опис на подробно
индивидуализирано в уведомленията движимо и недвижимо имущество. В двете
уведомления е отбелязано, че е налице отказ да бъдат получени от длъжниците.
С
Протокол от 27.03.2019 г. съдебният изпълнител е приел, че длъжниците
следва да се считат за редовно уведомени на основание чл. 42, ал. 3 от ГПК, след
като ги е уведомил по телефон.
На
04.10.2019г. в с. Дерманци, Община Луковит е извършен опис на движимо имущество
- Трактор „STEYR 6140 Profi“, с per.
№ OB 01517, в присъствието на солидарния длъжник Стойко П.С., който отказва да
подпише изготвения протокол. В протокола е отбелязано, че С. е направил
изявление, че тракторът е собственост на „Агропродукт
Стойкови“ ЕООД. Със същия протокол С. е назначен за пазач на вещта.
На
29.11.2019 г. е изготвена оценка на Трактор „STEYR 6140 Profi“,
връчена лично на С. на 27.01.2020 г.
При така установената фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция
приема, че жалбата е НЕДОПУСТИМА със следните мотиви от правна страна:
Съгласно
чл. 435, ал. 4 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния
изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на
запора се намират в негово владение. В процесния случай жалбоподателят не е
трето лице, доколкото в процесното изпълнение Д.П.С.
има качеството на солидарен длъжник. В тази насока следва да се посочи, че
българското право не разграничава фигурата на земеделския производител от
съответното физическо лице, а ги разглежда като един правен субект. Оттук е
неправилно съждението на жалбоподателя, че с регистрирането си като земеделски
производител е възникнал отделен патримониум, част от
който са всички вещи, придобити в качеството му на земеделски производител. Видно
от разпоредбата на чл. 133 от ЗЗД длъжникът следва да обезпечи вземанията на
кредиторите си с цялото си имущество. По делото липсва доказателства, от които
да се установи, че към момента на извършване на описа процесната
движима вещ се ползва или владее от лице, различно от длъжниците
по делото. Точно обратното в изготвения протокол, обективиращ
извършения опис, е отбелязано, че Д.С. е заявил, че собственик на процесната вещ е „Агропродукт
Стойкови“ ЕООД –длъжник по делото. Видно от същия протокол Д.С. е назначен за пазач,
тоест му е предоставена и фактическата власт върху вещта.
Настоящата
инстанция счита, че, доколкото изложеното в жалбата не попада и в нито една от лимитивно изброените хипотези в чл. 435, ал. 2, т. 1-7 от ГПК, същата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
За прецизност следва да се посочи, че изложените
твърдения касателно висящи граждански производства
между страните в изпълнението, не попадат в проверката по чл. 435 от ГПК и са
единствено от компетеността на съда, разглеждащ
спора.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК, Окръжен
съд-Ловеч
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на ЗП Д.П.С., в качеството
му на трето лице, против действия на ЧСИ Велислав Петров, извършени по
изпълнително дело № 474/2019 г., насочване на изпълнение към движима вещ
Трактор „STEYR 6140 Profi“, с per.
№ OB 01517, като НЕДОПУСТИМА.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………… ЧЛЕНОВЕ:1………………………..
2………………………..