П Р О Т О К
О Л
ГОДИНА 2019г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание,
проведено на 21.03.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕРНА ЯКОВА-ПАВЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Б.Е.Д.Н.
СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ВЕЛИКОВА
ПРОКУРОР: МАРИЯ ТЕРЗИИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 2748 по описа за 2017 година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~На
именното повикване в 10:34 часа
се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Подсъдим В.А.А., нередовно призован, не се явява, представлява се от адв.И.И.,
надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
СЪДЪТ
докладва: Подс.В.А.А. е
търсен на посочените постоянен и настоящ адрес в справка НБД „Население“, както
и по телефон на аб. номера посочени в ДП,
но не е установен.
СЪДЪТ
докладва: Постъпила
справка за регистрираните трудови договори по отношение на подс.В.А.А., от която
е видно че няма регистриран актуален такъв.
СЪДЪТ докладва: Постъпила справка от
Национална следствена служба, от която е видно, че подс.В.А.А. не се намира в
арестите на територията на РБългария.
СЪДЪТ докладва:Постъпила справка от
Сектор „Оперативен анализ“, от която е видно, че по отношение на подс.В.А.А.
няма регистрирани влизания и излизания през границите на РБългария.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид това, че делото е насрочено
за разпоредително заседание и видно от материалите подсъдимият е издирван, но
не е установен, местоживеенето му не е известно, считам, че не са налице пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, в отсъствието на подсъдимия.
АДВ.И.: Въпреки, че законодателят е
предвидил възможност да се гледа делото в отсъствие на подсъдимия, моля да не
давате ход, тъй като същият не е получил книжата. Аз също нямам информация къде
е, много време не съм го чувал, а няма данни и да е в чужбина.
СЪДЪТ
като взе предвид, че през 2017 г. настоящото
производство е образувано след възобновяване на нохд № 5665/2016 г. от
Апелативен съд-Варна, и връщане на
делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание, а на
21.09.2017 г. то е било отложено с ново призоваване на подсъдимия счита, че с
оглед сега приложимата процедура по НПК, извършените до момента процесуални
действия, включително и определението с което е изменена МНО от „Подписка“ в
„Задържане под стража“ и е наложена „Забрана
да напуска пределите на РБългария“, следва да бъдат отменени. При това положение въпреки, че местонахождението
на подс.В.А.А. след щателно издирване и сега не е установено, съдът счита, че
следва да даде ход на разпоредителното заседание, при условията на чл.269 ал.3
т.2 от НПК и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
при условията на чл.269 ал.3 от НПК
На
осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че не са връчени.
СЪДЪТ
разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както
и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
. ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.И.:
Нямаме искания за отводи.
Съдът
изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Делото следва да бъде насрочено по общия ред.
АДВ.И.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда по особените дела. Подзащитният ми се е признал за виновен преди, ако беше
в съдебната зала щеше да се признае за виновен. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид
становището на страните и материалите по делото намира следното :
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу В.А.А. за
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
но в хода на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правото на защита на подсъдимия. То се изразява в липсата
на обвинение по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1
от НК, каквото да е предявявано на В.А., до постановяване на решението
на Ап.съд Варна за възобновяване на делото. Обвинение с посочената правна квалификация никога не е
било повдигано на подсъдимия, респ. той не се е защитавал по такова обвинение.
За първи път мотиви за такава квалификация се излагат в искането на Главния
прокурор за възобновяване на делото.
С оглед на това съдът счита, че не следва да
се произнася по останалите въпроси по чл.248 от НПК. Съдебното производство
следва да бъде прекратено и делото върнато на ВРП за предявяване на обвинение на
подсъдимия с посочената в обстоятелствената част на решението на Апелативен
съд-Варна по ндв № 184/2017 г. правна квалификация, с цел
осигуряване правото му на защита по него още във фазата на ДП.
СЪДЪТ с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА
допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2748/2017г. и ВРЪЩА делото на ВРП, за отстраняване на
посоченото по-горе съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правото на защита на подсъдимия
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в
7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10:47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: