№ 764
гр. С, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110207324 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. П.
Я. К., с пълномощно от досъдебното производство.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор Д. Д..
СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост за
подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Х. Д. Д., л.к № Х, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. С, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи като
„тапицер“ на свободна практика, постоянен и настоящ адрес: гр. С, бул. Х
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение
на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, разписани в глава 29 от НПК, като със защитата сме
постигнали съгласие по параметри на споразумение. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на вещо лице,
тълковник, преводач, резервен съдия, извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не е взета мярка за неотклонение и не считам, че се
налага определянето на такава. Нямам искания за нови доказателства. Моля
да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от представителя на
2
СРП. Действително, имаме извънсъдебно споразумение, което сме уговорили
и моля да дадете възможност да представим на съда, за да бъде разгледано и
одобрено в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение, поради което и доколкото отсъства промяна в обстоятелствата,
обусловили това решение на наблюдаващия прокурор към момента, съдът не
намира основание за определянето на такова ограничение върху правната
3
сфера на подсъдимото лице.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно - решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 7324/2023г. по
описа на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие на подсъдимия да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването
на което да се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години. Съгласили сме
се да се наложи „Глоба“ в размер на 450,00 лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 10 месеца. Дрегерът, който е по делото, да остане
към материалите до изтичане сроковете за съхранението им, след което да
бъде унищожен, а разноските за експертизите да бъдат платени от
подсъдимия в полза на СДВР.
ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението. Съгласни сме с
тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275
НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
5
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276,
ал.1 от НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението
за решаване на наказателното производство НОХД № 7324/2023г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
7324/2023 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
6
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 27.06.2022г., между Д. Д. - прокурор при СРП и адвокат П. К. -
САК, защитник на Х. Д. Д., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
Х. Д. Д., л.к № Х, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. С, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи като
„тапицер“ на свободна практика, постоянен и настоящ адрес: гр. С, бул. Х
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
Около 23:20ч., на 17.10.2022г., в гр. С, на бул. ,,Константин Величков“,
с посока на движение от ул. ,,Д-р Калинков“ към бул. ,,Възкресение“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил ,,П“, модел ,,Х“, с рег.
№ ХХХХ, след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин,
метамфетамин и хероин, включени в Списък I ,,Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, установени с протокол за съдебна химико- токсикологична
/токсикологична/ експертиза, изх. №И-3164/24.03.2023г. на
Военномедицинска академия - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Х. Д. Д., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК , а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изтърпяването на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
Страните постигат съгласие на подсъдимия Х. Д. Д., ЕГН: **********,
на основание чл.343б, ал.3, вр.чл.47, вр.чл.55, ал.2 от НК, да се наложи и
кумулативно предвиденото наред с „Лишаване от свобода“ наказание
„Глоба“ в размер на 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева.
7
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, т.7 от НК страните
постигат съгласие на подсъдимия Х. Д. Д., ЕГН: **********, да бъде
наложено кумулативно предвиденото наред с „Лишаване от свобода“
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, страните постигат съгласие
приобщеният като веществено доказателство „Дръг тест“, приложен на л.47
от досъдебното дело, да остане към материалите по делото до изтичане
сроковете за тяхното съхранение, след което да бъде унищожен по
предвидения за това в Правилника за администрацията в съдилищата ред.
Страните постигат съгласие, на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, във връзка
с чл. 189, ал. 3 от НПК, направените по делото разноски в размер на 878,10
лева, да бъдат възложени на подсъдимия Х. Д. Д..
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д./ /П. К./
ПОДСЪДИМ:
/Х. Д./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
8
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по
взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението наказание не е
явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. Д. и адвокат П. К. -
защитник на подсъдимия Х. Д. Д., ЕГН **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 7324/2023г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7324/2023г.
по описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
9
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10