№ 27030
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110119794 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от „А.С.В.“ ЕАД /ищец/ срещу Ц. Х. П. /ответник/
установителни искове, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.240, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 7306.81 лева, представляваща
непогасена главница, дължима по договор за потребителски кредит №
3870930/27.09.2019 г., сключен с „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
вземанията по който са били прехвърлени на ищеца съгласно договор за цесия от
23.06.2020г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
02.11.2018г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК –
30.11.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.240, ал.2 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 456.01 лева – договорна лихва за
периода 21.11.2019г. – 23.06.2020 г.;
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 553.72 лева – мораторна лихва за
периода 22.11.2019г. – 30.11.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си към заемодателя по
договор за потребителски кредит № 3870930/27.09.2019 г., сключен с „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, и дължи претендираните суми към него, като извежда
активната си правна легитимация от качеството си на цесионер, придобил вземането от
кредитора по силата на договор за цесия от 23.06.2020г. към рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 02.11.2018г., за която цесия длъжникът бил уведомен.
Заявява, че по силата на договора за кредит на ответника била отпусната сумата в общ
1
размер от 7505.12 лева, която представлявала сборът от следните компоненти: чиста
стойност на кредита в размер на 7000 лева, такса за разглеждане на кредита в размер на 210
лева и застрахователна премия в размер на 295.12 лева, както и била уговорена
възнаградителна в размер на 1208.68 лева, със задължение да я върне на 36 анюитетни
месечни погасителни вноски в размер по 242.05 лева, с падеж на всяко 21-во число на
месеца, с първа дължима погасителна вноска на 21.10.2019г. и последна погасителна вноска
с падеж на 21.09.2022 г. Обосновава правен интерес от предявяване на установителните
искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение
по ч.гр.д.№ 65750/2022г. на СРС, 55 състав, срещу която длъжникът е възразил. Представя
доказателства и прави искания за допускане на счетоводна експертиза и задължаване на
ответника да представи справки за доходите си. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че без нейно знание и съгласие са сключвани
множество договори за потребителски кредит, във връзка с което било образувано
досъдебно производство по пр.пр. № 46399/2019г., като предмет на проверката е и
процесният договор за кредит. Релевира оспорвания на автентичността на представените от
ищеца договор за потребителски кредит, общите условия за отпускане на потребителски
кредит, погасителен план, декларация за приемане на застрахователната програма и общите
условия на застрахователната програма с твърдението, че посочените документи не са
подписани от ответника. Посочва също, че не е титуляр на банкова сметка в „УниКредит
Булбанк“ АД. Прави искане по чл. 192 ГПК, искане за откриване на производство по чл. 193
от ГПК и за назначаване на съдебно - графологична експертиза.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима, тъй като исковата молба е депозирана в срока по
чл.415 ГПК.
Съдът обявява на страните, че с оглед характера на договора като такъв, сключен с
потребител, ще се занимае служебно с въпроса за наличието на неравноправни клаузи в
него съгласно чл. 7 ГПК.
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за заем, по силата на
който е предоставил заемната сума на ответника, размера на усвоения кредит, настъпилата
изискуемост на кредита, размера на непогасения остатък по дълга по пера, надлежно
прехвърляне на вземането по договора на ищеца – цесионер, надлежно съобщаване на
цесията на длъжника.
Указва на ответника, че в нейна тежест, при установяване на горните факти, е да
докаже погасяване на претендираните вземания, като съобразно релевираното възражение, в
нейна тежест е да докаже, че не е формирала и изразила правновалидна воля, т.е. че
процесният договор за потребителски кредит не е подписан от нея.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
2
същите следва да бъдат приети.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза по
посочени от него задачи, която следва да се допусне. Към вещото лице следва да се поставят
допълнителни задачи от съда, а именно: вещото лице да отговори как е изчислен посоченият
в договора ГПР, какви са неговите компоненти /разходи/, какъв е неговият размер; какъв би
бил размера на ГПР при включена в него застрахователна премия; да се посочи има ли
извършвани плащания от ответника, ако има в какъв размер са, кога са извършени, как са
отнесени към погасяване на задълженията; какъв е размера на дължимата главница,
възнаградителна и мораторна лихва при съобразяване на тези плащания, като се даде
заключение в два варианта – при отнасяне на плащанията към главницата с включена
застрахователна премия и без застрахователната премия да бъде включена; какъв е размера
на дължимата възнаградителна и мораторна лихва, ако се начисляват върху чистата
стойност на кредита.
Съдът отклонява направените от ищеца доказателствени искания за представяне на
справки относно доходите на ответника, като неотносими към предмета на спора.
Следва да се допусне съдебно – графологична експертиза на разноски на ответника, с
оглед релевираното в отговора на исковата молба оспорване на автентичността на подписа
върху приложени по делото документи.
По искането на ответника по чл. 192 ГПК съдът следва да издаде съдебно
удостоверение, по силата на което страната да се снабди с исканата информация, но не и
същата да бъде изискана служебно от съда.
Следва да се изиска справка от 07 РУ- СДВР, от която да е видно на какъв етап е
разследването по ДП № 3382ЗМИП 15236/2019 г. по техен опис, пр.пр.№ 46399/2019 г. по
описа на СРП, образувано по жалба на Ц. Х. П., като в останалата част искането следва да
се отхвърли, доколкото трето за спора лице може да бъде задължено да представи
конкретен, намиращ се в негово държане документ, в случай, че същият е от значение за
предмета на настоящия спор, но не и да съставя такъв за нуждите на процеса относно
информация, свързана с доказателствената съвкупност по досъдебното производство.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 65750/2022г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и в настоящото определение задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. А., телефон: ....
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да му послужи пред
„УниКредит Булбанк“ за снабдяване с документи относно откритата на нейно име банкова
сметка с IBAN: BG85UNCR70001523709460, в т.ч. документи за откриване на сметка,
извлечение за период от откриването до 31.12.2019г., документи за теглене в брой или по
друг начин и за превеждани суми, след представяне на проект и документ за внесена
държавна такса в размер на 5,00 лева.
ДА СЕ ИЗИСКА от 07 РУ- СДВР справка, от която да е видно на какъв етап е
разследването по ДП № 3382ЗМИП 15236/2019 г. по техен опис, пр.пр.№ 46399/2019 г. по
описа на СРП, образувано по жалба на Ц. Х. П., и има ли привлечено към наказателна
отговорност лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца за задължаване на
ответника да представи справки относно доходите си, като неотносими към предмета на
спора.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично дали ще се
ползва от следните оспорени документи: договор за потребителски кредит №
3870930/27.09.2019 г., общите условия за отпускане на потребителски кредит, погасителен
план, декларация за приемане на застрахователната програма и общите условия на
застрахователната програма.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от молбата на ищеца в изпълнение на указанията на
ответника.
УКАЗВА на ответника, че върху нея е доказателствената тежест да установи по
делото, че тези подписи не са положени от посоченото в частните документи лице, ако
ищецът поиска да се ползва от оспорените документи.
В случай, че ищецът заяви, че ще се ползва от документите, съдът:
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване на документи–
договор за потребителски кредит № 3870930/27.09.2019 г., общите условия за отпускане на
потребителски кредит, погасителен план, декларация за приемане на застрахователната
програма и общите условия на застрахователната програма, приложени в заверено копие по
делото, относно автентичността на подписите, положени за ответника Ц. Х. П..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи в оригинал договор за потребителски
кредит № 3870930/27.09.2019 г., общите условия за отпускане на потребителски кредит,
погасителен план, декларация за приемане на застрахователната програма и общите условия
на застрахователната програма, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение,
същите документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза, която да бъде
4
изготвена от вещо лице графолог, който след като изследва договор за потребителски кредит
№ 3870930/27.09.2019 г., общите условия за отпускане на потребителски кредит,
погасителен план, декларация за приемане на застрахователната програма и общите условия
на застрахователната програма в оригинал, да даде отговор на въпроса дали подписите в
договор за потребителски кредит № 3870930/27.09.2019 г., общите условия за отпускане на
потребителски кредит, погасителен план, декларация за приемане на застрахователната
програма и общите условия на застрахователната програма са положени от Ц. Х. П. или
от друго лице, за което при необходимост да се издаде удостоверение на вещото лице за
снабдяване със сравнителните образци на Ц. Х. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от молбата на ищеца, в която
изразява становище дали ще се ползва от документа и ако се ползва от него, като
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението, след като изследва оригинала
на оспорените документи след представянето им.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. К. В., гр.София, ж.к. „...,тел...., като вещото лице да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023г. от
15:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5