О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№260154/11.05.2021
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 11
.05.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№327/19г. по описа
на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по подадена от П.К.К. и Р.В.К., двамата чрез процесуалния им
представител адв.В.П., въззивна жалба против решение №538/30.04.2019г.,
постановено по гр.д.№156/18г. по описа на ВОС, гр.о., с което П.К.К. и Р.В.К.
са осъдени да предадат на Ф.Ч. Фи -липова владението върху недвижим имот,
представляващ апартамент идентифи -катор 10135.2556.72.1.1 по КККР, одобрени със заповед №
РД-18-92 от 14.10.08г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 56, 63
кв.м. с адм. адрес: гр.Варна, ул."Полковник Свещаров"№10, ет. 2, ап.
1, състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, коридор и
една тераса, заедно с изба №1 с площ 5 кв.м и 4, 5931% ид. ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж, както и 14, 15 кв.м. ид.ч. от дворното
място, в което е построена сградата, представляващо ПИ ид. 10135.2556.72 по
КККР, одобрени с цитираната заповед, придобит чрез договор за продажба, сключен
на 06.02.2013г. с н.а. №14, том I, рег. №328, дело
14/2013 г. ВН №520,
вписан на 07.02.2013г. с вх. peг. №2061, акт 156, т.V, д. №971 на СВ Варна,
както и да й заплатят сумата 7 107, 88
лв. разноски по списък, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в противо - речие с материалния закон,
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост
по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което предявеният иск с пр.осн. чл.108 от ЗС
бъде отхвърлен, а след отхвърлянето му да бъдат разгледани и отхвърлени и
евентуалните искове с пр.осн. чл.55 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.Претендират се
разноски.
Въззиваемата Ф.Ч.Ф. в депозирания отговор по
въз -зивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
представител адв. П.С. поддържа становище за нейната неоснователност и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено.
Производството по настоящото дело е било
спряно с протоколно определение от 18.09.2019г. до приключване на
производството по гр.д.№1513/18г. по описа на ВОС. Производството по
гр.д.№1513/18г. по описа на ВОС е приключило с влязъл в сила на 27.04.2021г.
съдебен акт.На осн. чл.230, ал.1 от ГПК производството по настоя -щото дело
следва да бъде възобновено.
Съдът констатира, че с определение
№441/08.07.2019г. в разпоредително засе -дание е дадена възможност на
въззивниците да водят в о.с.з. свидетеля Н.З.Л. за установяване на твърдяната
цел на прехвърляне на процесния недвижим имот с н.а.№14/06.03.2013г., заявена
от въззивниците на 06.02.2013г. в нотариалната кантора на нотариус с рег.№520.Преди
спиране на делото свидетелят не е бил разпитван поради отсъствието му от
страната.
С влязло в сила решение, постановено по
гр.д.№1513/18г. по описа на ВОС, е отхвърлен предявеният от П.К.К. и Р.В.К.
против Ф.Ч.Ф. иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба,
обективиран в н.а.№14/06.03.2013г., вписан в СВ-Варна под № 156, том V,
вх.рег.№2061, дело №971/07.02.2013г. на СВ-Варна, с който ищците са продали на
ответницата недвижим имот, представляващ апартамент №1, с адрес: гр.Варна,
ул.„Полковник Свещаров"№10, ет.2, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 10135.2556.72.1.1, като прикриващ сключено в нарушение на зако
-на - чл.152 от ЗЗД съглашение за обезпечаване на вземането на Чавдар Филипов
Георгиев срещу ищците по сключен между тях договор за паричен заем в размер на
26 000 евро.Или за това обстоятелството, което е било изследвано като
преюди -циално правоотношение по настоящото производство и за което е допуснат
посоченият свидетел, понастоящем е формирана между страните СПН по друго дело,
която следва да бъде зачетена.С оглед горното и събирането на показанията на
св.Н.Л. вече не се явява необходимо, поради което определението, с което е
дадена възможност да се води свидетелят Н.З.Л. за установя -ване на
горепосоченото обстоятелство, следва да бъде отменено.
Производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по
в.гр.д.№327/19г. по описа на ВАпС, гр.о., на осн. чл.230, ал.1 от ГПК.
ОТМЕНЯ определение №441/08.07.2019г.
постановено по в.гр.д.№327/19г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му, с която
на въззивниците е дадена възможност да водят в о.с.з. свидетеля Н.З.Л. за
установяване на твърдяната цел на прехвърляне на процесния недвижим имот с
н.а.№14/06.03.2013г., заявена от въззивниците на 06.02.2013г. в нотариалната
кантора на нотариус с рег.№520.
НАСРОЧВА
производството по в.гр.д.№327/19г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно
заседание на 30.06.2021г. от 09, 00ч.Да се призоват
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: