№ 9827
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110130582 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ** срещу „***, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с молба от 14.09.2023 г. ищецът е представил
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.04.2024 г. от 15:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с молба от 14.09.2023 г.
писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск от ** срещу „*** с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 962.53 лв., частичен иск от сумата
1415.20 лв., представляваща ½ от стойността на доставени ВиК услуги през
периода от 27.12.2018 г. до 28.01.2022 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к.
„***, кл. № **********, която част е различна от сумата от 452.67 лв., за
1
която е налице влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 9089/2022 г., по
описа на СРС, 157 състав.
Ищецът твърди, че по партидата на наследодателя на ищеца с кл. №
********** била начислена сумата от 2830,41 лв., от която от ищеца се
претендира ½ в качеството му на наследник или сумата от 1415,20 лв.
Посочва че между страните вече има влязло в сила решение по гр. д. №
9089/2022 г., по описа на СРС, 157 състав, по което било прието, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 452,67 лв., представляваща друга част от
вземането до пълния му размер. Посочва, че в решението било прието
липсата на облигационна връзка, поради което настоящият състав бил
обвързан от това обстоятелство по силата на присъдено нещо. Оспорва се
качеството потребител на ищеца, както и наличието на облигационно
правоотношение между страните за процесния период. Твърди се, че нямало
основание за начисляване на процесните суми поради нарушаване на
отчитането на общия и индивидуалния водомер на процесния адрес, като
ответникът бил нарушил и чл. 21, ал. 1 от Общите си условия. Процесните
суми не били дължими поради изтичането на погасителна давност, като се
излагат подробни съображения за прилагането на тригодишна давност. Моли
съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който посочва, че ищецът не дължал процесните суми. Посочва, че
действително има влязло в сила решение по гр. д. № 9089/2022 г., по описа на
СРС, 157 състав за част от начислените задължения по процесната партида,
като след постановяването му същата е закрита, салдото е нулево и е създаден
нов клиентски номер ********** за „***, който е собственик на имота от
2016г. Сочи, че не претендира от ищеца процесната сума. Моли разноските на
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да бъдат възложени в тежест на ищеца. Прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК е да докаже наличието на правен интерес от предявения иск .
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че ищецът да е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период, че в процесният период ответникът
е доставял ВиК услуги в количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на процесните суми, както и че са налице обстоятелствата,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че е налице влязло в сила решение по гр. д. № 9089/2022 г.,
по описа на СРС, 157 състав, с което е признато за установено в отношенията
между страните недължимостта на сумата от 45.,67 лв., представляваща
друга част от вземането до пълния му размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
2
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3