№ 5959
гр. хххххххххх, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниАНКА АНГ. ТРИФОНОВА
заседатели:ЯНКА ВЛ. ГАНЧЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Р. Ат. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110200283 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. М., редовно призован, явява се доведен от
Следствения арест на бул. "Д-р Г. М. Димитров" № 42.
В залата се явява служебният му защитник адв. А. П., редовно
уведомена от предходното съдебно заседание.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЛАРА БЕЛС“ ЕООД, изпраща
представител Л. М. А. - управител на ощетеното юридическо лице.
С. М. В. – майка на подс. М., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е извършена справка по партидата на
ощетеното юридическо лице в ТРРЮЛНЦ. Установено е седалище и адрес на
управление – гр. хххххххххх, район „Триадица”, ж.к. „хххххххххх” бл.254а,
вх.Б, ет.2, ап.5. Съобщение, изпратено на посочения адрес, ведно с препис на
разпореждане за насрочване на делото е върнато невръчено. Отбелязано е, че
адреса е посетен на 21.02, 02.03. и 07.03.2025 г. Не са открити фирмени знаци,
нито служители на фирмата. По сведение на М. Й. от ап.5, която живее в
същия апартамент от месец август 2024 г., в ап.5 няма офис и служители на
търсената фирма.
1
Съгласно протокол за призоваване по телефон от 11.03.2025 г. в
телефонен разговор с управителя на ощетеното юридическо лице Л. М. А. е
уведомена за датата и часа на съдебното заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили преди предходното съдебно заседание
справка от МКБППМН при район „Красна поляна”, Столична община,
справка АИС „БДС” със снимка по отношение на подс. М. С. М., както и
характеристика за установяване на личностните особености на непълнолетния
М., изготвена от инспектор ДПС.
УПРАВИТЕЛЯТ НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Л. А.: Не
правя възражение за невръчване на разпореждането за насрочване на делото.
Не желая представляваното от мен юридическо лице да участва в
производството като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получен препис от
разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. П.: Получила съм преди повече от седем дни препис от
разпореждането за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Л. А.: Да се
даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на открито разпоредително
заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на справка
АИС „БДС” със снимка:
2
М. С. М., роден на хххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с начално образование, грамотен, не учи, работи,
живущ в гр.хххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 48, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата по чл.391 от НПК и по чл.385в
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи. Желая
делото да се гледа при закрити врати.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
УПРАВИТЕЛЯТ НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Л. А.: Нямам
искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, нямам възражения по въпросите.
Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство. В досъдебната фаза не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на подсъдимия и ощетеното юридическо
лице. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, но това зависи от защитата. Предвид възрастта на подсъдимия, делото
трябва да се разглежда при закрити врати. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещи лица, преводач,
тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към
настоящия момент нямам доказателствени искания и след становището на
защитата моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
УПРАВИТЕЛЯТ НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Л. А.:
Поддържам казаното от прокурора.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Поддържам становището на
3
прокуратурата по въпросите на чл.248 от НПК.
Подзащитният ми заяви желание делото да се разгледа по особените
правила, а именно съкратено съдебно следствие с признаване на фактите в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са ми били ограничени правата в полицията.
Искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като
призная фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становището на страните по
въпросите на чл.248 от НПК и като взе предвид материалите по делото, намери
следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата
и местната подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство страните не
твърдят и съдът служебно не констатира да са били допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Съдът ще посочи само, че
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, но то към
настоящия момент е неотстранимо, доколкото междувременно подсъдимият е
навършил пълнолетие. Допуснатото от органите на досъдебното производство
нарушение на процесуалните правила се състои в нарушение на разпоредбата
на чл.389 от НПК, доколкото от материалите по досъдебното производство не се
установява майката на подсъдимия да е била уведомявана за предявяване на
материалите по разследване. Както беше посочено обаче, през месец февруари
тази година подс. М. М. е навършил пълнолетие, поради което допуснатото
нарушение на този етап е неотстранимо. Ето защо не съставлява основание за
прекратяване на съдебното производство. Делото следва да се разглежда при
закрити врати, предвид обстоятелството, че подсъдимият е привлечен като
обвиняем, преди да навърши пълнолетие, а и в днешното съдебно заседание
изрично поиска делото да се разглежда при закрити врати. Няма необходимост
от привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател. Няма основания
за назначаване на защитник, тъй като подсъдимият има назначен служебен
защитник. Няма основания за назначаване на преводач, тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. По отношение
4
на мерките за неотклонение, съдът констатира, че по настоящето наказателно
производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е определена и не
се изпълнява. Доколкото, видно, към настоящия момент същият се задържа с
мярка „задържане под стража” по друго наказателно производство, съдът
намери, че няма необходимост да му бъде определяна мярка за неотклонение.
Предвид общото становище на страните съдът намери, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждане по реда на Глава ХХVII от НПК за провеждане на
предварително изслушване, като с оглед предвидения в закона срок за
обжалване и предоставяне на възможност на страните да упражнят правото на
жалба и/или протест, съдът намери, че разглеждане на делото по същество
следва да бъде насрочено за друга дата.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подс. М. С. М..
НАСРОЧВА делото за провеждане на ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗСЛУШВАНЕ по реда на Глава ХХVII НПК в открито съдебно заседание при
закрити врати на 02.04.2025 г. от 16:00 ч., за която дата и час страните,
уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на съдебните заседатели и адв. П..
За следващото съдебно заседание да се изиска актуална справка за
съдимост за подс. М. М., както и подсъдимият да се призове чрез началника на
Следствения арест в гр. хххххххххх, а майка му С. М. В. да се призове отново
чрез РД „Охрана“.
Определението на съда в частта, с която не са констатирани съществени
нарушения на процесуалните правила и произнасянето по мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес по
реда на Глава ХХII НПК пред СГС, а в останалата си част е окончателно.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6