№ 6655
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110157473 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими и следва да бъдат
допуснати. С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето по
направените доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Ответникът не е направил доказателствени искания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ общо за сумата от 3 158,40 лева, представляваща продажната цена на доставени
стоки, ведно със законната лихва от датата на падежа на задължението по всяка от
приложените фактури до окончателно изплащане на задължението. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ
Ищецът твърди, че са налице облигационни отношения с ответника, по силата на
който е престирал – предал е стоките, предмет на продажба, за което са издадени данъчни
фактури №4303/10.03.2021 год. на стойност 439,20 лева, №4308/15.03.2021 год. на стойност
804 лева, №4328/02.04.2021 год. на стойност 547,20 лева, №4334/12.04.2021 год. на
стойност 1368 лева. Поддържа, че ответникът не му е платил продажната цена.
Ответникът не е депозирал отговор на искова молба.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение,
възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал –
предал е стоките, предмет на продажбите.
1
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже
плащане на продажната цена на стоките предмет на договора.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок считано от получаване на съобщението
следва да уточни дали претендира законна лихва считано от предявяване на исковата молба
до окончатеното плащане или претендира лихва за забава, считано от изпадане на ответника
в забава, като в последния случай посочи период-начална и крайна дата и размер на
претендираната лихва върху всяка от главниците, както и да довнесе държавна такса в
размер на 4% върху претенцията за лихва.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. от ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.04.2022г. – 10,05 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2