Решение по дело №15986/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 2529
Дата: 28 юли 2022 г.
Съдия: Весела Гълъбова
Дело: 20213110115986
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2529
гр. Варна, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20213110115986 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Г. ИВ. Х., ЕГН
********** и СТ. ВЛ. Х., ЕГН **********, и двамата с адрес: * срещу „М.“
ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление *, с която са предявени
обективно съединени искове, както следва: 1) по чл.232, ал.2 от ЗЗД за
заплащане сумата от 9148 лева, неизплатено задължение по договор за наем
от 28.05.2018г. на собствения на ищците недвижим имот, представляващ
магазин на партерен етаж, с площ от * кв.м., находящ се в *, формирана както
следва: 800 лева за м.ноември 2018г. и м. декември 2018г, 400 лева за
м.декември 2019г., 4800 лева за периода от м.януари 2020г. до м.декември
2020г., 3148 лева за периода от м. януари 2021г. до 27.08.2021г., ведно със
законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на исковата
молба –03.11.2021г. до окончателното плащане; 2) по чл.86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 1160,99 лева, представляваща сбор от дължими
обезщетения за забава върху неплатените наемни вноски, както следва: август
2021 год. включително, считано от датата, следваща падежа на всеки дължим
месечен наем до 02.11.2021 год. (датата, предхождаща датата на подаване на
исковата молба), формирано по отделни периоди, както следва: 121,68 лв.
законна лихва за забава за периода 04.11.2018 год. до 02.11.2021 год. върху
дължимия наем за м.ноември 2018 год. в размер на 400 лв.; 118,34 лв. законна
1
лихва за забава за периода 04.12.2018 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия
наем за м.декември 2018 год. в размер на 400 лв.; 77,78 лв. законна лихва за
забава за периода 04.12.2019 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за
м.декември 2019 год. в размер на 400 лв.; 74,34 лв. законна лихва за забава за
периода 04.01.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.януари
2020 год. в размер на 400 лв.; 70,89 лв. законна лихва за забава за периода
04.02.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.февруари 2020
год. в размер на 400 лв.; 67,67 лв. законна лихва за забава за периода
04.03.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.март 2020 год. в
размер на 400 лв.; 64,23 лв. законна лихва за забава за периода 04.04.2020 год.
до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.април 2020 год. в размер на 400
лв.; 60,89 лв. законна лихва за забава за периода 04.05.2020 год. до 02.11.2021
год. върху дължимия наем за м.май 2020 год. в размер на 400 лв.; 57,45 лв.
законна лихва за забава за периода 04.06.2020 год. до 02.11.2021 год. върху
дължимия наем за м.юни 2020 год. в размер на 400 лв.; 54,12 лв. законна
лихва за забава за периода 04.07.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия
наем за м.юли 2020 год. в размер на 400 лв.; 50,67 лв. законна лихва за забава
за периода 04.08.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за
м.август 2020 год. в размер на 400 лв.; 47,23 лв. законна лихва за забава за
периода 04.09.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за
м.септември 2020 год. в размер на 400 лв.; 43,89 лв. законна лихва за забава за
периода 04.10.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за
м.октомври 2020 год. в размер на 400 лв.; 40,45 лв. законна лихва за забава за
периода 04.11.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.ноември
2020 год. в размер на 400 лв.; 37,11 лв. законна лихва за забава за периода
04.12.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.декември 2020
год. в размер на 400 лв.; 33,67 лв. законна лихва за забава за периода
04.01.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.януари 2021 год.
в размер на 400 лв.; 30,22 лв. законна лихва за забава за периода 04.02.2021
год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.февруари 2021 год. в размер
на 400 лв.; 27,11 лв. законна лихва за забава за периода 04.03.2021 год. до
02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.март 2021 год. в размер на 400 лв.;
23,67 лв. законна лихва за забава за периода 04.04.2021 год. до 02.11.2021 год.
върху дължимия наем за м.април 2021 год. в размер на 400 лв.; 20,33 лв.
законна лихва за забава за периода 04.05.2021 год. до 02.11.2021 год. върху
2
дължимия наем за м.май 2021 год. в размер на 400 лв.; 16,89 лв. законна лихва
за забава за периода 04.06.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем
за м.юни 2021 год. в размер на 400 лв.; 13,56 лв. законна лихва за забава за
периода 04.07.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.юли
2021 год. в размер на 400 лв.; 8,80 лв. законна лихва за забава за периода
04.08.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.август 2020 год.,
в размер на 348 лв.; 3) иск по чл.86 от ЗЗД за за заплащане на сумата от
167,35 лева, представляваща сбор от дължими обезщетения за забава върху
всяка частично незаплатени наемни вноски, както следва: 40,95 лв. законна
лихва за забава за периода 04.01.2019 год. до 12.02.2020 год. върху сумата от
364 лв., представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите
част от месечния наем за м.януари 2019 год.; 37,82 лв. законна лихва за
забава за периода 04.02.2019 год. до 12.02.2020 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.февруари 2019 год.; 6,88 лв. законна лихва за забава за
периода 04.03.2019 год. до 10.05.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.март 2019 год.; 3,74 лв. законна лихва за забава за
периода 04.04.2019 год. до 10.05.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.април 2019 год.; 20,83 лв. законна лихва за забава за
периода 04.05.2019 год. до 25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.май 2019 год.; 17,70 лв. законна лихва за забава за
периода 04.06.2019 год. до 25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.юни 2019 год.; 14,66 лв. законна лихва за забава за
периода 04.07.2019 год. до 25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.юли 2019 год.; 6,17 лв. законна лихва за забава за периода
04.08.2019 год. до 03.10.2019 год. върху сумата от 364 лв., представляваща
дължимата по банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за
м.август 2019 год.; 3,03 лв. законна лихва за забава за периода 04.09.2019 год.
до 03.10.2019 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.септември
3
2019 год.; 5,36 лв. законна лихва за забава за периода 04.10.2019 год. до
25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.октомври 2019
год.; 10,21 лв. законна лихва за забава за периода 04.11.2019 год. до
12.02.2020 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.ноември 2019
год.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, които са
съпрузи, в качеството им на наемодатели и ответното дружество в качеството
му на наемател, е сключен договор за наем от 28.05.2018г. на собствения на
ищците недвижим имот, представляващ магазин на партерен етаж, с площ от
* кв.м., находящ се в *. Договорът бил сключен за срок от една година,
считано от 01.06.2018г., като бил уговорено, че след изтичане на срока,
договорът може да се преподпише или да стане безсрочен при спазване на
останалите му условия и клаузи. Уговореният месечен наем бил в размер на
400 лева, като 364 лева следвало да бъдат преведени по сметка на
наемодателите, а останалите 36 лева следвало да се заплащат оп сметка на
НАП за покриване на дължимия данък. При подписване на договора бил
оставен депозит в размер на 400 лева. Част от наемните вноски не били
заплатени, а друга част били заплатени, но за частта от наема в размер на 364
лева – със закъснение.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответника, с
който исковете се оспорват като неоснователни. Не се оспорва, че с ищците е
сключен договор за наем с посочените дата и наемен обект. Оспорват се
останалите твърдения. Излага се, че плащанията са били редовни, както и че
няма непогасени такива. Оспорва се твърдението, че ответникът е ползвал
имота до 27.08.2021г. Твърди, че ответникът със съгласието на ищците е
освободил наетото помещение на 01.04.2020г., като на същата дата са
предадени ключовете, с което е предадено и владението върху имота. Сочи
се, че именно на тази дата ответникът и ищците са постигнали договореност
да прекратят договора, довело и до напускането на имота. В тази връзка се
излага, че считано от 01.04.2020г. ответникът не дължи наемни вноски, с
което обосновава твърденията си, че за периода от 01.04.2020г. до
27.08.2021г. искът е неоснователен. Сочи се, че от месец април 2020г. и до
настоящия момент имотът е нает и се ползва от друго лице. Излага се, че
4
извършените от ответника плащания на наемната цена по договора за наем
общо за времето, през което е ползвал имота, възлизат на: за 2018г. – 7
месечни наемни вноски от 364 лева – общо 2548 лв.; за 2019г. – 12 месечни
наемни вноски от по 364 лв. – общо 4368 лв. и за 2020г. – 3 месечни наемни
вноски от по 364 лв. – общо 1092 лв. В тази връзка се сочи, че неоснователни
се явяват претенциите за забавено плащане както по отношение на твърдените
за неплатени наемни вноски за периода от 01.04.2020г. до 27.08.2021г., така и
за твърдените за забавени плащания на наемни вноски предвид тяхната
акцесорност към неоснователния главен иск. Във връзка с представения по
делото протокол за предаване на владението на имота се навеждат твърдения,
че същият не е подписан от представляващ дружеството, а е съставен и
подписан от друго лице, като записаното в протокола според ответника не
отговаря на обективните обстоятелства.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба.
Процесуалният представител на ответника поддържа отговора.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно, а и се установява от представения договор, че между
ищците в качеството им на наемодатели и ответното дружество в качеството
му на наемател е сключен договор за наем от 28.05.2018г. по отношение на
недвижим имот, находящ се в *, представляващ магазин с площ от * кв.м.
Договорът е сключен за срок от една година, считано от 01.06.2018г., като е
уговорено, че след изтичане на срока му и със съгласието на страните, същият
може да се преподпише или става безсрочен при спазване на останалите
условия и клаузи по него и може да се прекрати след предварително
едномесечно уведомление от която и да е от страните. Наемната цена е
уговорена в размер на 400 лева или тяхната равностойност в евро по курс на
БНБ, платима до 3-то число на текущия месец на наемодателя, като от същата
по посочена в договора банкова сметка на наемодателя ще се заплаща сума в
размер на 364 лева, а остатъкът от 36 лева /равни на дължимия данък за
месечния наем/, ще се внася всеки месец по сметка на НАП от името на
наемодателя.
5
Представен от ищците е протокол за получаване на ключове от магазин
на * от фирма „М.“ ООД от 27.08.2021г. В същия е отразено, че след
многократни неуспешни опити от страна на СТ. ВЛ. Х. чрез преводача на г-н
И. К. да сес върже с него, са успяли заедно да открият магазина ми на * в гр.
Варна и г-н Х. е получил три ключа от входните врати на магазина. След
отваряне на магазина на * установили, че обектът е в безобразно съС.ие,
мръсотия, боклуци, изкъртени контакти, кабели, дупки по стените и т.н.,
оставен била и стара маса. Протоколът е подписан от лицата М. Г. Н. и С. М.
Н..
Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак,
ищците по делото са съпрузи от 24.01.2008г.
От писмо от „Е.-П. П.“ АД, постъпило във връзак с издадено на ищците
съдебно удостоверение за снабдяване с информация, се установява, че „М.“
ООД е било клиент на „Е.-П. П.“ АД за обект в * за периода от 04.06.2018г.
до 30.09.2021г., а от писмо от „Е. С.“ АД става ясно, че ответното дружество е
било негов клиент за процесния имот за периода от 04.06.2018г. до
30.06.2021г. за кл. № * и за периода от 01.07.2021г. до 30.09.2021г. за кл. № *.
По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели на страната на ищците – С. Д. и М. Н. и двама свидетели
на страната на ответника – Е. Р. и Д. П..
Съгласно показанията на св. Д., същата е брокер и е изготвила
процесния договор за наем на магазина на *. Свидетелката също така била в
приятелски отношения с ищците и затова им помагала. Те често й се
обаждали с молба да напомни на наемателя, че не си е платил наемните
вноски и свидетелката ходела да му напомня /на управителя/ в магазина на *
или в другия му магазин на *, а понякога му се обаждала по телефона. Ходила
била многократно в магазина на * през 2019г. и 2020г., а за последно през
пролетта на 2021г. Магазинът се използвал за шивашко ателие, там имало
обемни машини. Освен когато ходела да напомня за наема, минавала покрай
магазина и когато ходела до пазара и виждала, че е зает, т.е. вътре се виждали
обемни неща. По отношение на последното си ходене до магазина през
пролетта на 2021г. сочи, че не е влизала вътре, търсела е управителя, но го
нямало там и отишла в другия му магазин, където го намерила и разговаряла с
него. Напомнила му за плащането и му казала, че г-н Х. скоро ще пристигне и
6
ще разговаря лично с него. Свидетелката споделя още, че към края на м.
август Х. й се обадил да й съобщи, че си е взел ключовете и помолил тя да
направи прехвърляне на партидите за ток, както била направила при
сключване на договора за наем. На 31.08.2021г. тя направила прехвърлянето
на партидите.
Според показанията на св. Н., който познавал С. Х. от лятото на 2021г.
по повод услуга, която свидетелят извършвал в апартамента на ищеца, в края
на август С. му казал, че иска да прави ремонт в един свой магазин, но ще не
си е взел ключовете от наемателите. Помолил свидетелят да отидат с неговата
кола до мястото, където се помещавала фирмата на наемателя, за да вземат
ключовете за магазина на *. Отишли в помещението на фирмата /до хотел „Г.
Т.“/, двамата със С. влезли, а синът на свидетеля останал в колата. Вътре
имало един мъж и една жена, С. казал, че идва за ключовете и мъжът му ги
предал. След като взели ключовете, отишли в магазина на *. В същия имало
голяма работна маса, останки от трудовия процес, изрезки от платове и
боклуци, една стара дъска за гладене. Имало също изкормени контакти и
дупки в стената от наковани кабели, всички щори били изпочупени. Всичко
това се случило в края на м. август 2021г. Протоколът от 27.08.2021г.
/предявен на свидетеля/ бил съставен впоследствие и подписан от свидетеля и
сина му.
Св. Р. сочи, че познава И. К. /управителя на ответното дружество/ от
около две години, понякога се виждали. Веднъж И. му казал, че иска да
освободи предишното си работно място и понеже свидетелят бил електричар,
го помолил да махне кабелите за шивашките машини. Това се случило на
първи април – първоначално свидетелят два пъти посочва, че годината е била
2021г., но впоследствие сочи, че трябва да е било 2020г. Отишли в магазина,
демонтирали кабелите, сложили ги в колана и ги занесли в къщата на И.. На
мястото имало само една голяма работна маса и приготвени кашони с дрехи,
било разхвърляно, имало парчета от вестници и кашони. Инсталацията била
външна с трифазни контакти, захванати с дюбели, и като ги отстранил, по
стената останали дупки от дюбелите. Помещението било отключено и
заключено от И..
Съгласно показанията на св. П., в магазина на И. К. на ул. * имало една
голяма шевна машина и той му поискал помощ да я изнесе от там, тъй като
7
поради пандемията вече не се работело. Свидетелят имал дископатия, поради
което не можел да помогне с пренасянето и И. си намерил хора за това. Това
се случило през 2020г., като на 01.04. било освободено помещението. Св. П.
отишъл в магазина на И. на * на 01.04.2020г. да пият кафе. На място И. му
казал да остане, докато дойде хазяина, на склада, където е машината, да му
даде ключа. Свидетелят останал отвън пред магазина. Дошли едни хора,
влезли вътре и И. им дал ключа. Свидетелят сочи, че не познава човека, който
е взел ключовете и не знае какви са били ключовете. Помни точно датата
първи април, тъй като е деня на шегата и е сигурен, че е било през 2020г., тъй
като през април 2021г. е бил в Г..
От заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като
обективно и компетентно изготвено, се установява, че за периода от
28.05.2018г. до 27.08.2021г. по процесния договор за наем от 28.05.2018г.
наемателят „М.“ ООД е извършил 7 броя банкови превода по посочената в
договора банкова сметка в * с титуляр Г.И. Х. за обща сума от 5860 лева, като
от общата сума с 36 лева е погасен данък общ доход за м.10/2018г. и със
сумата от 5824 лева са погасени частично наемни вноски от по 364 лева за
периода от м.06.2018г. до м.11.2019г. с изключение на м.11/2018г. и
м.12.2018г.. С първоначалния депозит – гаранция за неплатен наем от 400
лева е погасена наемна вноска за м.10/2018г. /364 лева главница + 36 лева
данък общ доход/. Неплатените задължения на наемателя са за м.11 и
м.12.2018г. , м.12.2019г., цялата 2020г. и за м.01-08.2021г. /по 400 лева
месечно, като за м.08.2021г. – 348 лева/, или общо 9148 лева. Размерът на
лихвата за забава върху сумата за наемна цена със забавени плащания,
считано от падежа на всяка наемна вноска до 02.11.2021г. е в размер на 166,22
лева по 11 броя наемни вноски /подробно посочени/. Размерът на лихвата за
забава върху неплатените наемни вноски, считано от падежа на всяка наемна
вноска до 02.11.2021г. е в размер на 1160,99 лева по 23 броя наемни вноски
/подробно посочени/.
При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД и са процесуално допустими.
8
По иска по чл.232, ал.2 от ЗЗД
Съобразно разпределението на доказателствена тежест ищецът следва
да докаже валидно сключен договор за наем между страните за процесния
период и изпълнение на задълженията си по него. Ответникът следва да
докаже правопогасяващ факт по отношение на задължението си за плащане,
както и твърдението си за прекратяване на договора, считано от посочената
от него дата.
Безспорно между страните е сключването на договор за наем за
процесния обект от 28.05.2018г. за срок от една година, считано от
01.06.2018г., който след изтичане на срока става безсрочен при спазване на
клаузите на договора и може да се прекрати след предварително едномесечно
предизвестие.
Не е спорно и обстоятелството, че ползването на имота е продължило
след изтичане на първоначално уговорения срок със знанието и без
противопоставяне от страна на наемателя, предвид което договорът е
продължен за неопределен срок /съобразно горепосочената договорка и
чл.236, ал.1 от ЗЗД/.
Спорен между страните е въпросът за моментът, от който владението
върху имота е върнато от наемателя на наемодателите и договорът е
прекратен. Досежно спорното обстоятелство са и ангажираните от страните
гласни доказателствени средства. След преценка на същите и съпоставката им
с наличните по делото писмени доказателства, съдът намира, че владението е
предадено на наемодателите на 27.08.2021г., а не на 01.04.2020г., както се
твърди от ответника. Съдът кредитира показанията на свидетелите на
ищцовата страна, които са еднопосочни, подробни, не съдържат съществени
вътрешни противоречия и съответстват на представените писмени
доказателства. Св. Д. е посочила, че често е ходила да напомня от името на
ищците на управителя на ответното дружество за неплатените наеми, тъй като
с ищците били в близки отношения. Отделно от това, минавала покрай
магазина и когато ходела на пазара. Същата е категорична, че през 2020г.
много пъти е ходила на обекта да разговаря с управителя във връзка с
неплатените наеми, като последно го е търсила там през пролетта на 2020г.,
но не го е открила и затова е разговаряла с него по въпроса в другия му
магазин на *. При посещенията си е виждала, че в процесния обект стои
9
оборудване, свързано с шивашката дейност на ответника. Отделно от това,
същата е изложила, че С.Х. й е възложил в края на август да прехвърли
партидите на обекта за ток след като си получил ключовете. В тази част
показанията й съответстват по време с представените от „Е.-П. П.“ и „Е. С.“
писмени доказателства. Показанията й кореспондират и с тези на св. Н., че
именно в края на м. август 2021г. е ходил със С.Х. да вземе ключовете от
наемателите на негов магазин на *. Ключовете взели от мъж и жена в друго
помещение на фирмата срещу хотел „Г. Т.“ /съответства на
местоположението на другия обекта на ответното дружество на */. Още в
същия ден с ищеца отишли в обекта на *, С. отключил и влезли вътре.
Свидетелят подробно описва съС.ието на помещението, което съответства и
на изложеното от свидетеля на ответника – Р.. С показанията си св. Н.
потвърждава всичко изложеното в представения по делото протокол за
предаване на ключове от 27.08.2020г. Разгледан сам по себе си, протоколът е
частен документ без достоверна дата, който не обвързва ответната страна, но
описаните в него обстоятелство са изцяло пресъздадени в свидетелските
показания, поради което протоколът може да бъде ценен заедно с тях. По
отношение на годината, в която се е случило предаването на ключовете,
свидетелят е категоричен, тъй като сочи, че се е запознал с ищеца през 2021г.
във връзка с ремонт на негов апартамент.
От друга страна, показанията на св. Р. съдържат вътрешни
противоречия. Свидетелят сочи, че е ходил в обекта заедно с управителя на
ответника, за да демонтира кабели във връзка с освобождаването му. По
отношение на датата, на която това се е случило, обаче Р. не е категоричен.
Първоначално два пъти отговаря, че това е било на първи април 2021г., като
едва след трето повтаряне на въпроса заявява „2020г. трябва да е“. Следва да
се има предвид, че съС.ието на обекта, което описва и това, в което са го
оставили, изцяло съответства на изложеното от св. Н. за посещението му през
2021г. Отделно от това, още при първото изречение от разпита, проведен на
08.03.2022г., св. Р. е посочил, че познава И. К. /управителя на ответника/ от
преди около две години, което означава от пролетта на 2020г. В този контекст
нелогично се явява уточнението, че събитията, които описва са от м. април
2020г., тъй като от начина, по който ги е изложил, следва, че с управителя на
ответника вече са имали някакви взаимоотношения, а не са се запознали в
рамките на около месец по-рано.
10
При съпоставка на изложеното, може с категоричност да се приеме, че
процесният обект е използван и през пролетта на 2021г., като ключовете са
предадени в края на м. август 2021г.
Показанията на св. П., който макар и да е категоричен за датата
01.04.2020г., е колеблив досежно какви ключове и на кого са предадени.
Доколкото неговите показания са неясни и не се подкрепят от останалите
доказателства по делото, съдът намира, че не следва да ги кредитира.
С оглед обстоятелството, че ключовете от имота са предадени на
наемодателя на 27.08.2021г., с което на практика е върнато владението по
взаимно съгласие на двете страни, следва да се приеме и че, договорът за
наем е прекратен от посочената дата /макар и да липсват данни за
едномесечно предизвестие/.
Установи се от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, че
по процесния договор за наем на посочената в същия банкова сметка след
сключването му и до прекратяването му на 27.08.2021г. са заплатени само
част от наемните вноски, като останали незаплатени са вноските за м.11 и
м.12.2018г. , м.12.2019г., цялата 2020г. и за м.01-08.2021г. /по 400 лева
месечно, като за м.08.2021г. – 348 лева/, или общо 9148 лева.
Доколкото наемодателите са съпрузи същите се явяват кредитори в
условията на активна солидарност като сумата се дължи на двамата общо, а не
разделно.
По гореизложените съображения съдът намира, че процесният иск се
явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По исковете по чл.86 от ЗЗД
С оглед правилото за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да докаже изпадане на ответника в забава и периода на
същата.
С процесния договор за наем страните са уговорили, че част от общата
месечна наемна вноска от 400 лева в размер на 364 лева ще се плащат по
посочената в договора накова сметка на наемодателите ще се плаща до 3-то
число на текущия месец, а останалата част от 36 лева ще се внася всеки месец
по сметка на НАП.
От заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установи, че
11
част от наемните вноски, които са платени /почти всички/ са плащани със
закъснение, т.е. след уговорения падеж, като общият размер на дължимата
лихва за забава върху всяка закъсняла вноска от 364 лева от датата на падежа
й до 02.11.2021г./ деня преди подаване на исковата молба е в размер на 166,22
лева. Изложеното обуславя основателност на иска за плащане на обезщетение
за забава върху платените със закъснение главници по договора за наем за
посочената сума и неоснователност за разликата до заявената претенция от
167,35 лева.
По отношение на законната лихва върху главниците от по 400 лева, за
които се установи, че не са заплатени въобще, за периода от датата на падежа
на всяка вноска до 02.11.2021г., стана ясно от заключението на вещото лице,
че същата е в общ размер от 1160,99 лева. С оглед на изложеното искът за
заплащане на обезщетение за забава върху всички незаплатени главници по
договора за наем се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК отвтеникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 423,24 лева за платена държавна такса и банков превод, 10 лева за
платена такса за съдебни удостоверения, 200 лева за депозит за вещо лице и
1200 лева за платено адвокатско възнаграждение с ДДС, общо 1833,24 лева.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление * да
заплати на Г. ИВ. Х., ЕГН ********** и СТ. ВЛ. Х., ЕГН **********, и
двамата с адрес: *, следните суми:
- сумата от 9148 лева, представляваща сбор от незаплатени наемни
вноски по договор за наем от 28.05.2018г. на собствения на ищците недвижим
имот, представляващ магазин на партерен етаж, с площ от * кв.м., находящ се
в *, формирана както следва: 800 лева за м.ноември 2018г. и м. декември
2018г, 400 лева за м.декември 2019г., 4800 лева за периода от м.януари 2020г.
до м.декември 2020г., 3148 лева за периода от м. януари 2021г. до
27.08.2021г., ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на
подаване на исковата молба –03.11.2021г. до окончателното плащане, на
12
основание чл.232, ал.2 от ЗЗД;
- сумата от 1160,99 лева, представляваща сбор от дължими
обезщетения за забава върху неплатените наемни вноски, считано от датата,
следваща падежа на всеки дължим месечен наем до 02.11.2021 г., формирано
по отделни периоди, както следва: 121,68 лв. законна лихва за забава за
периода 04.11.2018 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.ноември
2018 год. в размер на 400 лв.; 118,34 лв. законна лихва за забава за периода
04.12.2018 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.декември 2018
год. в размер на 400 лв.; 77,78 лв. законна лихва за забава за периода
04.12.2019 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.декември 2019
год. в размер на 400 лв.; 74,34 лв. законна лихва за забава за периода
04.01.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.януари 2020 год.
в размер на 400 лв.; 70,89 лв. законна лихва за забава за периода 04.02.2020
год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.февруари 2020 год. в размер
на 400 лв.; 67,67 лв. законна лихва за забава за периода 04.03.2020 год. до
02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.март 2020 год. в размер на 400 лв.;
64,23 лв. законна лихва за забава за периода 04.04.2020 год. до 02.11.2021 год.
върху дължимия наем за м.април 2020 год. в размер на 400 лв.; 60,89 лв.
законна лихва за забава за периода 04.05.2020 год. до 02.11.2021 год. върху
дължимия наем за м.май 2020 год. в размер на 400 лв.; 57,45 лв. законна лихва
за забава за периода 04.06.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем
за м.юни 2020 год. в размер на 400 лв.; 54,12 лв. законна лихва за забава за
периода 04.07.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.юли
2020 год. в размер на 400 лв.; 50,67 лв. законна лихва за забава за периода
04.08.2020 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.август 2020 год.
в размер на 400 лв.; 47,23 лв. законна лихва за забава за периода 04.09.2020
год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.септември 2020 год. в
размер на 400 лв.; 43,89 лв. законна лихва за забава за периода 04.10.2020 год.
до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.октомври 2020 год. в размер на
400 лв.; 40,45 лв. законна лихва за забава за периода 04.11.2020 год. до
02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.ноември 2020 год. в размер на 400
лв.; 37,11 лв. законна лихва за забава за периода 04.12.2020 год. до 02.11.2021
год. върху дължимия наем за м.декември 2020 год. в размер на 400 лв.; 33,67
лв. законна лихва за забава за периода 04.01.2021 год. до 02.11.2021 год.
върху дължимия наем за м.януари 2021 год. в размер на 400 лв.; 30,22 лв.
13
законна лихва за забава за периода 04.02.2021 год. до 02.11.2021 год. върху
дължимия наем за м.февруари 2021 год. в размер на 400 лв.; 27,11 лв. законна
лихва за забава за периода 04.03.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия
наем за м.март 2021 год. в размер на 400 лв.; 23,67 лв. законна лихва за забава
за периода 04.04.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.април
2021 год. в размер на 400 лв.; 20,33 лв. законна лихва за забава за периода
04.05.2021 год. до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.май 2021 год. в
размер на 400 лв.; 16,89 лв. законна лихва за забава за периода 04.06.2021 год.
до 02.11.2021 год. върху дължимия наем за м.юни 2021 год. в размер на 400
лв.; 13,56 лв. законна лихва за забава за периода 04.07.2021 год. до 02.11.2021
год. върху дължимия наем за м.юли 2021 год. в размер на 400 лв.; 8,80 лв.
законна лихва за забава за периода 04.08.2021 год. до 02.11.2021 год. върху
дължимия наем за м.август 2020 год., в размер на 348 лв., на основание чл.86
от ЗЗД;
- сумата от 166,22 лева, представляваща сбор от дължими обезщетения
за забава върху всяка частично незаплатена наемна вноска, формирана както
следва: 40,85 лв. законна лихва за забава за периода 04.01.2019 год. до
12.02.2020 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.януари 2019
год.; 37,71 лв. законна лихва за забава за периода 04.02.2019 год. до
12.02.2020 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.февруари 2019
год.; 6,77 лв. законна лихва за забава за периода 04.03.2019 год. до 10.05.2019
год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по банковата сметка
на наемодателите част от месечния наем за м.март 2019 год.; 3,64 лв. законна
лихва за забава за периода 04.04.2019 год. до 10.05.2019 год. върху сумата от
364 лв., представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите
част от месечния наем за м.април 2019 год.; 20,73 лв. законна лихва за забава
за периода 04.05.2019 год. до 25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.май 2019 год.; 17,59 лв. законна лихва за забава за
периода 04.06.2019 год. до 25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.юни 2019 год.; 14,56 лв. законна лихва за забава за
периода 04.07.2019 год. до 25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв.,
14
представляваща дължимата по банковата сметка на наемодателите част от
месечния наем за м.юли 2019 год.; 6,07 лв. законна лихва за забава за периода
04.08.2019 год. до 03.10.2019 год. върху сумата от 364 лв., представляваща
дължимата по банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за
м.август 2019 год.; 2,93 лв. законна лихва за забава за периода 04.09.2019 год.
до 03.10.2019 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.септември
2019 год.; 5,26 лв. законна лихва за забава за периода 04.10.2019 год. до
25.11.2019 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.октомври 2019
год.; 10,11 лв. законна лихва за забава за периода 04.11.2019 год. до
12.02.2020 год. върху сумата от 364 лв., представляваща дължимата по
банковата сметка на наемодателите част от месечния наем за м.ноември 2019
год., , на основание чл.86 от ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на
обезщетения за забава върху всяка частично незаплатена наемна вноска за
разликата над сумата от 166,22 лева до предявения размер от 167,35 лева.
ОСЪЖДА „М.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление * да
заплати на Г. ИВ. Х., ЕГН ********** и СТ. ВЛ. Х., ЕГН **********, и
двамата с адрес: * сумата от 1833,24 лева, представляваща направени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15