№ 52
гр. Разград , 08.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на осми март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ се явява АДВ. Г.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ Д.П. – АДВ. М. .
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.П. не се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА:
Делото е образувано по въззивна жалба на „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД,
гр.Разград, чрез пълномощник адв. Д.Г. от АК-Разград против Решение № 421/11.12.2020г.,
постановено по гр.д. №201/2019г. по описа на РРС, в частта му, с която съдът е отхвърлил
осъдителните претенции на дружеството срещу ответниците Д. Д. П. и Д. С. П. за заплащане
1
на питейна вода за съответен абонатен номер в гр.Разград, над уважения размер от 449.09
лв. до първоначално предявения такъв от 2 303.34 лв. главница и 81.90 лв. обезщетение за
забава като неоснователни и недоказани.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, с искане за
неговата отмяна и уважаване на претенцията на ищеца в цялост. Излагат се подробни
съображения по приложението на материалния закон във връзка погасителната давност на
вземането, заявено с иска. С жалбата не се правят доказателствени искания. Страната
заявява претенция за разноски.
Депозиран е отговор на въззивната жалба от ответника в производството Д. Д. П., чрез
адв. М.М. от АК-Разград. Застъпва се становище за нейната неоснователност, с искане за
оставянето й без уважение и потвърждаване на решението на районния съд в обжалваната
част.
АДВ. Г.: Поддържаме въззивната жалба.
АДВ. М.: Оспорваме жалбата. Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Изложила съм всичко във въззивната си жалба. Единствено като становище
по отговора ще взема. Няма разписани правила и дружеството не е задължително при
прилагането на реда за начисляване, на количество консумирана и доставена вода не по
отчетно измерване. Прави впечатление, че отчетените количество с протокол от
28.03.2018г. са вписани в карнет като отчетени чак на 27.04. т.е. има около месец разлика
между действителното засичане на показанията, на водомера на този разход и самото му
отразяване и приемане в счетоводството на дружеството като извършена доставка. Все пак
личи, че е направен коментар на доставените количества и на отчетеното установено
показание. Най вероятно е коментиран въпроса за тези големи количества, установени вода.
Това се прави почти всеки път, когато се установи такова голямо, значително количество, а
именно дали има основание да бъде начислено цялото, дали има основание да бъде по-
малко. В крайна сметка колегите са преценили, че начисляват цялото това показание след
като са обсъдили всички доводи и обстоятелства по случая. На следващо място в самата ИМ
не съм посочила, че става въпрос за количества, които са отчетени през измервателно
устройство. Става въпрос, че претендираме фактурирани количества, а едва след съдебното
заседание сме уточнили, че става въпрос за измервателно устройство, което е извън
метрологична годност. Следвало е да бъдат начислени по-големи количества, които са по
2
реда на чл.39 от Наредба № 4, но въпреки това счетоводството се спират единствено и само
на това показание с оглед принципа на справедливостта и след като преценяват, че все пак
би могло да се приложи и по-малкото количество. Не считам, че претенцията на
дружеството е изтекла по давност. Действително дружеството е задължено да издава
фактури ежемесечно, но това е, когато има данни за консумация, за реално потребление и
когато е обитаемо. В случая се установи, че този имот през цялото това време, 11 години не
е бил обитаван, ето защо за дружеството не е било налице задължение да издава
ежемесечни фактури, а и дори и да е правило такова начисляване, не е имало основание да
начислява дори и служебни количества. Няма как да издава нулева фактура с нулева
стойност, поради това логично е, че през целия период дружеството е възприело, че
действително няма консумация и за това не начислявало такава. Не следва да се брои
давността от месеците, които е трябвало да има отчет и такъв не е извършван, а следва да се
брои от датата, която е възникнало задължението, а именно това е датата на фактуриране,
която е определяща относно давността. Моля да приемете за основателна въззивната жалба
и да отмените в обжалваната част решението на РС. Да постановите решение, с което да
уважите първоначално предявената претенция от дружеството и да ни присъдите сторените
по делото разноски, за които представям в днешно съдебно заседание списък.
АДВ. М.: Запознах се със списъка. Нямам възражение.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Да потвърдите решението на РС.
Споделям доводите и мотивите на съда при решаване на делото, както и съображенията
изложени в отговора на въззивната жалба. Освен всичко останало следва да се има предвид,
че по делото са изготвени два броя ССЕ - пъровначална и допълнителна, които не са
оспорени от насрещната страна и които според нас установяват, какъв е размера на
задължението, на ответниците в първоначалния иск, за кой период, съответно какво
количество е разпределено по периоди. Намирам за неоснователно възражението на
въззивника, че не е изтекла предвидената в закона давност. Според нас правилно РС е
приложил разпоредбите, регламентиращи института на погасителната давност, каквато
безспорно е настъпила за по-големия период от време и по-голяма част от сумата, а именно
за разликата над 449.09лв. главница и за над размера 16,09лв. мораторна лихва.
С оглед на тези съображения моля да постановите съдебен акт, с който потвърдите
решението на РРС.
Не претендирам за разноски в настоящото производство.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА представения списък за направени разноски от повереника на
въззивника.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:20ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4