№ 3607
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502224 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Д. Д. ИЛ., с ЕГН
********** и адрес гр.Варна, у..., Ц.Д. Иванчев а, с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, ..., Д.
Д. Д., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, ж.к. ... А.В. Кателиева, с ЕГН ********** и адрес
гр.Варна, ... ап.30, Т. Р. Й., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, ..., Р. ЦВ. Й., с ЕГН
********** и адрес гр.Варна, ..., ЯС. ЦВ. АТ., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, ..., Д. АТ.
ЦВ., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, ... Ж.А. Цветков, с ЕГН ********** и адрес
с.Изгрев, обл.Варна, Д. Д. ВЛ., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, у... СВ. ЯНЧ. ЯН., с ЕГН
********** и адрес гр.Варна, ..., Г. ЯНЧ. ЯН., с ЕГН ********** и адрес гр.Варна, ..., ЕЛ.
АЛ. СЛ., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, ... и Т. ИВ. СЛ., с ЕГН **********
и постоянен адрес гр.Варна, ... чрез адв. С.Бъчварова и адв. М.Т., против решение №
5051/21.11.2019г. по гр.д. № 7057/2019 на 41-ви състав на ВРС, с което е отхвърлен иска
им, насочен срещу ЦВ. Д. Д., с ЕГН ********** и адрес гр.София, ... и П. Т. ИЛ.,
********** и адрес гр.София, ... с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД за
прогласяване за нищожен поради противоречие със закона на сключения между
ответниците ЦВ. Д. Д. и П. Т. ИЛ. на 15.11.2012г., обективиран нотариален акт № 167, том
I, рег. № 3456, дело № 151/2012г. на нотариус Петранка Димитрова, рег. № 332 на НК,
договор за дарение на недвижим имот, представляващ ½ ид.ч. от дворно място в гр. Варна,
ул. „Петър Берон” № 6, с идентификатор 10135.1026.355 по КК и КР на гр. Варна с площ от
280 кв.м., а по акт за собственост – 287 кв.м., при граници: 10135.1026.351, 10135.1026.354,
1
10135.1026.364, 10135.1026.360 и 10135.1026.356, ведно с ½ ид.ч. от жилищната сграда с
площ от 54 кв.м. с идентификатор 10135.1026.355.1 по отношение на 18/48 ид.ч. от имота,
поради противоречие със закона, както и приетия в условията на евентуалност иск с
правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД за обявяване на същия договор за дарение за
нищожен по отношение на 18/48 ид.ч. от имота поради противоречие с добрите нрави и е
отхвърлен иска им по чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между тях и П. Т. ИЛ., че П. Т. ИЛ. не е собственик на следния недвижим имот: 18/48 ид.ч.
от дворно място в гр. Варна, ул. „Петър Берон” № 6, с идентификатор 10135.1026.355 по
КК и КР на гр. Варна с площ от 280 кв.м., а по акт за собственост – 287 кв.м., при граници:
10135.1026.351, 10135.1026.354, 10135.1026.364, 10135.1026.360 и 10135.1026.356, ведно с ½
ид.ч. от жилищната сграда с площ от 54 кв.м. с идентификатор 10135.1026.355.1, като
неоснователен и недоказан.
Счита, че ВРС се е произнесъл по непредявения иск за установяване на нищожност на
договора за дарение на недвижим имот от 15.11.2012г., обективиран в НА № 167, т. 1, рег.
№ 3456, дело № 151/2012г. на нотариус Петранка Димитрова поради противоречие със
закона , на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Решението в тази част е недопустимо и следва
да бъде обезсилена. Предявеният от тях иск е за нищожност на договора за 18/48ид.ч. от
недвижимия имот като дарение на бъдеща вещ, на осн. чл. 226, ал. 2 от ЗЗД. При
произнасянето си по втория отрицателен установителен иск, насочен срещу П. Т. ИЛ. съдът
го е отхвърлил, като се е произнесъл също по непредявен иск. Искано е било установяване,
че ответникът не е собственик на 18/48ид.ч. от поземления имот и построената в него
жилищна сграда, но съдът е отхвърлил иска срещу П. Т. ИЛ. за 18/48ид.ч. от поземления
имот и 1/2ид.ч. от жилищната сграда. За разликата над 18/48ид.ч. до 1/2ид.ч. от жилищната
сграда не е предявяван установителен иск.
Решението е постановено при нарушения на материалния закон, процесуалните правила
и е необосновано, предвид събраните по делото доказателства.
Молят да обезсилване на обжалваното решение, евентуално за отмяната му и
постановяване на друго, с което исковите им претенции бъдат уважени, ведно с присъждане
на сторените по делото разноски.
Ако въззивният състав прецени, че дадената от първоинстанционния съд квалификация
на предявения иск за нищожност е неправилна и на страните са дадени неточни указания
относно подлежащите на доказване факти, молят да бъдат дадени релевантни за спора
указания и да бъде извършено разпределение на доказателствената тежест.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ЦВ. Д. Д., с ЕГН
********** и адрес гр.София, ... и П. Т. ИЛ., ********** и адрес гр.София, ..., чрез адв.
Ст.К., с който оспорва подадената въззивната жалба, като неоснователна. ВРС е изпълнил
указанията на въззивния съд, дадени с определението по допустимостта на въззивната жалба
по в.г.д. № 2726/2018г. на ВОС-ГО. Произнесъл се е точно по дадената от ВРС при
2
първоначалното разглеждане на спора квалификация на исковете. Не са допуснати
нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Решението е обосновано. Не
следва да бъдат уважавани доказателствените искания. Молят се да бъде потвърдено
обжалваното решение и да бъдат присъдени сторените разноски.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. По
отправените към съда с въззивната жалба искания, съдът ще се произнесе в о.с.з. след
уточняване на твърденията в исковата молба и становището на лицата на ответната страна.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 23.11.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по отправените към съда с въззивната жалба искания, след
уточняване на твърденията в исковата молба и становището на лицата на ответната страна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3