№ 18596
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110111035 по описа за 2023 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК, като искането на
ответника по чл.213 ГПК е неоснователно – предмет на останалите четири дела са други
договори за кредит и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.213 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е страна по договор за потребителски кредит, сключен на
20.1.2023г. от разстояние, както и че в приложение 3 към договора е предвидено, че ищцата
ще се ползва от преференциално обслужване, за което дължи 45 лева такса, дължима заедно
с вноската по кредита, а в приложение 5, че дължи сумата 88,65 лева неустойка, в случай, че
не представи обезпечение на кредитора.. Твърди, че е заплатила на кредитора всички
претендирани суми, включително посочената такса и неустойка. Оспорва като нищожен
договора, в частта по двете приложения, като предявява иск за признаването им за
нищожни, и осъдителен иск за връщане на платената сума 133,65 лева.
Ответното дружество, в срока за отговор, оспорва исковете, като сочи, че
неустойката не се включва в ГПР, на основание чл.19,ал.3,т.1 ЗПК, същата е индивидуално
договорена с ищцата, а относно таксата сочи, че същата не е обвързвана с усвояване или
управление на кредита.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно съединени: установителен иск с правно основание
1
чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26 ЗЗД - противоречие с добрите нрави, заобикаляне на
закона, противоречие със закона - чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП , съединен с осъдителен иск с
правно основание чл.55,ал.1,пр.1 ЗЗД.
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор
за кредит, твърдението си, че е заплатил на ответника сумата, като
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си за плащане на сумата 133,65
лева.
УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже твърдението си, че
ГПР включва само ГЛП, както и че са спазени изискванията на ЗПК и ЗЗП, твърдението си,
че неустойката е уговорена индивидуално, както и че сочените в отговора услуги са
предоставяни на клиента.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че услугите са
предоставяни на клиента.
ІV. Безспорни факти.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Безспорно е, че на 20.1.2023г.
страните са сключили договор за кредит от разстояние, по силата на който договор,
ответникът е предоставил в заем на ищцата сумата 450 лева, при задължението й да я върне
на 1 вноска, до 19.2.2023г., както и че сумата е върната от ищцата на ответника.
. VІ. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК – към отговора
ответникът представя договор, приложения, а относно твърдението за плащане на исковата
сума, тежестта е на ищеца, а не на ответника, поради което и съдът не може да приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ – ищцата твърди, че има правото да
получи разписка за плащането, поради което и до представяне на документ, че сумата,
предмет на иска, е платена, допускане на ССЕ затова обстоятелство е недопустимо, тъй като
експертизата е гласно доказателствено средство и е налице забрана по чл.164 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцата съдебно удостоверение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
2
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.6.2023 г. от
9,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3