МОТИВИ:

Плевенска  районна прокуратура е повдигнала обвинение против И.М.  А. *** за това, че на 24.09.2016 година в гр. ***” управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „БМВ”, модел 316 с рег. № ЕН 4833 ВА след употреба на наркотично вещество - марихуана, установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000”  с фабричен номер ARNJ-0005, съгласно Наредба №30/2001 година за реда за установяване на употребата на алкохолно или друго упойващо вещество от водачи на МПС- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Подсъдимия признава вината си. Представлява се от защитник в лицето на адвокат М.Б., ПлАК.

 Със съгласието на подсъдимия, в присъствието на защитника му производството е проведено по реда на съкратеното съдебното следствие – чл. 372 ал. ІV във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК.

Представителят на РП - Плевен подържа изцяло така повдигнатото против подсъдимия А. обвинение за извършено престъпление по чл. 343 б ал. 3 НК. Счита, че са налице всички законови предпоставки спрямо същия да бъде приложен института на чл. 78 А НК. Предлага на съда да определи и наложи административно наказание около минимума предвид конкретната ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и дееца.

Защитникът на подсъдимия, моли съда да постанови присъда, с която на основание чл. 78 А НК да освободи от наказателна отговорност подзащитния му и да му наложи административно наказание глоба. 

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият И.М.А. е роден на *** ***. С ЕГН **********. Българин. Български гражданин. Неосъждан /реабилитиран/. Неженен. С основно образование. Не работи. Адрес за призоваване в страната: гр***

На 23/24.09.2016 година подсъдимият И.А. употребил наркотично вещество. В ранните часове на 24.09.2016 година  предприел управлението на лек автомобил „БМВ” 316 с ДК№ ЕН 4833ВА. Управлявайки го в гр. ***, около 00:15 часа, по улица ***” бил спрян за проверка от полицейски автопатрул в състав – св. ***. Полицейските служители му поискали документ за самоличност. Тествали водача – обв. И.А.  за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drug Test 5000”  с фабричен номер ARNJ-0005. Техническото средство  отчело положителен резултат за наличие на тетрахидроканабинол, т.е. марихуана. Свидетелят *** съставил на акт за установяване на административно нарушение и издал талон за медицинско изследване. Органите на реда съпроводили подсъдимия И.А.  до „Спешно отделение”, за да му бъде взет биологичен материал за медицинско изследване. Същият отказал да даде такъв, което било удостоверено с подписа на дежурния лекар върху издадения талон  / л. 10 от делото/.

По случая е образувано и проведено бързо производство.

С оглед изясняване на обстоятелствата по случая в ДП,в качеството на свидетели били разпитани актосъставителя Михаил *** и свидетеля по акта ***.

При така установената фактическа обстановка и с оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е видно, че подсъдимият И.М.А. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл.343б, ал.3 от НК.    

От обективна страна са налице всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние - на 24.09.2016 г. в гр. ***”  подс. И.А. е управлявал лек автомобил „БМВ” 316 с рег.№ ЕН4833ВА, след  като е употребил наркотично вещество, установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000”, установено по реда Наредба № 30 от 27 юни 2001 година за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства

От субективна страна - деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2 НК. Подсъдимият   е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е неговите обществено опасни последици, като пряко ги е целял. Установената фактическата власт върху автомобила и привеждането му в движение след употребата на наркотично вещество сами по себе си обективират умисъла на подсъдимият.

Обвинението се доказа от самопризнанията на подсъдимият; показанията на разпитаните  свидетели – *** и *** ***, обективирани в нарочни протоколи в хода на проведеното досъдебно производство; Акт за установяване на административно нарушение №751389, както и от останалите приложени към делото писмени материали – справка за водач  нарушител на името на  А., справка съдимост  издадена от Бюро „Съдимост“ при РС –Плевен, талон за медицинско изследване № 0015120/24.09.2016 година,  обективирани писмените материали, приложени по досъдебно производство № Б – 340/2016 година по описа на ПлРП, приобщени по делото по реда на чл. 283 НПК.

Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение на подсъдимия са направените самопризнания.

Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства е високата степен на обществена опасност на осъщественото деяние.

За така извършеното от страна на подсъдимия А. престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1500 лева. От извършеното противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди, подсъдимият И.А. не е осъждан,  не е освобождаван досега от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК.

Ето защо съдът намери, че  са налице всички основания по смисъла на чл. 78 А от НК Ангелов да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 343 б ал. 3 НК и следва да му бъде наложено административно наказание глоба.

Преценявайки размера на глобата СЪДЪТ съобрази материалното и социално положение на подсъдимия, младата му възраст / същият не работи/, причината за извършване на престъплението, а именно проявеното лекомислие, обстоятелството, че А. не е системен нарушител и случилото се е изолиран случай , което от своя страна индицира за ниската степен на обществена опасност както на подсъдимия, така и на извършеното престъпление. Ето защо, СЪДЪТ намери, че на Ангелов следва да бъде наложена глоба към минималния размер – 1 000 лева, като по този начин ще бъдат постигнати ефективно целите на наказанието по чл. 36 НК за неговото превъзпитаване с оглед възрастта му и конкретната степен на обществена опасност на извършеното.

Ето защо и на основание чл. 78 а НК съдът освободи подсъдимия И.А. от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 343 б ал. 3 НК и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

При този изход на делото и на основание чл. 78 А ал. ІV от НК съдът лиши подсъдимия А. от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА като зачете предварителното фактическо задържане на свидетелството му за управление на МПС № *********, считано от 24.09.2016 година.

При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: