№ 449
гр. Перник, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно
наказателно дело № 20241720201134 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление № 24-1158-000573 от 27.03.2024 г.,
издадено от С. С. Г., на длъжност НАЧАЛНИК СЕКТОР в ОДМВР ПЕРНИК,
С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, упълномощен със Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на С. Г. Д., с
ЕГН**********, адрес **** са наложени административни наказания: глоба в
размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца на
основание чл.175, ал.3, предл.1-во от Закона за движението по пътищата, за
вменено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДВП, за това, че на 16.10.2023 г. в 07:01
часа, в гр.ПЕРНИК на ул.“Св.Св.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“, като Водач на лек
автомобил, АУДИ А4, ****, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: ГР. ПЕРНИК по
ул. „СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“, С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ
КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. СТРИМОН КЪМ УЛ. СОФИЙСКО ШОСЕ
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ АУДИ А4, С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР
****, СОБСТВЕНОСТ НА К. В. Г. С ЕГН **********,КАТО ПРИ
ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА НА ПВ ХУМНИ ДОЛ И СЛЕД
НАПРАВЕНАТА СПРАВКА С ОДЧ ПРИ 01 РУ ПЕРНИК СЕ УСТАНОВИЛО,
ЧЕ МПС Е СЪС СЛУЖЕБНО ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО РЕДА НА
ЧЛ. 143 АЛ. 15 ОТ ЗДВП- НАРУШЕНИЕ НА чл.140 ал. 1 от ЗДвП;
Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от С. Г. Д., с която моли издаденото наказателно постановление да бъде
отменено като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се възражения, че
неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, тъй като деянието не е извършено виновно и същата не е
знаела, че автомобилът е с прекратена регистрация.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.
1
Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към
преписката моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с
материалния закон. В съдебно заседание представител не е участвал.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
На 16.10.2023 г. в 07:01 часа, в гр.ПЕРНИК, свидетелят Д. И. Ч. - мл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Перник, и полицай
Д. К., били на работа със служебния си автомобил на територията на град
Перник, като спрели за проверка ЛЕК АВТОМОБИЛ АУДИ А4, С
РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ****, и установили като водач на автомобила-
жалбоподателката- С. Г. Д., като при извършване на проверка, след справка с
таблет и с дежурен при Първо районно управление се установило, видно и от
разпита на св. Ч. в с.з., че автомобилът е бил със служебно прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП, за което нарушение съставили
GA АКТ № 025680 от 16.10.2023 г., за това че на 16.10.2023 г. в 07:01 часа, в
гр.ПЕРНИК на ул.“Св.Св.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“, като Водач на лек
автомобил, АУДИ А4, ****, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: ГР. ПЕРНИК по
ул. „СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“, С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ
КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. СТРИМОН КЪМ УЛ. СОФИЙСКО ШОСЕ
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ АУДИ А4, С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР
****, СОБСТВЕНОСТ НА К. В. Г. С ЕГН **********,КАТО ПРИ
ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА НА ПВ ХУМНИ ДОЛ И СЛЕД
НАПРАВЕНАТА СПРАВКА С ОДЧ ПРИ 01 РУ ПЕРНИК СЕ УСТАНОВИЛО,
ЧЕ МПС Е СЪС СЛУЖЕБНО ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО РЕДА НА
ЧЛ. 143 АЛ. 15 ОТ ЗДВП- НАРУШЕНИЕ НА чл.140 ал. 1 от ЗДвП;
Във връзка с тези констатации срещу С. Г. Д. било образувано
административнонаказателно производство със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение №GA, №025680 от 16.10.2023
г., като актосъставителят - свид. Ч. приел, че виновно е нарушена
разпоредбата на чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Непосредствено след съставянето
му актът бил предявен на жалбоподателя, същият го подписал и приел
връчения му препис. В съдържанието на акта било отразено, че няма
възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН.
След запознаване с материалите по административнонаказателната
преписка АНО констатирал признаци на извършено престъпление по чл.345,
ал.2 от НК, поради което на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН прекратил
административнонаказателното производство, образувано с акта по-горе, и
изпратил материалите на съответния прокурор.
Въз основа на тях в Районна прокуратура - Перник била образувана
преписка с №4338/2023 г., като по делото в този смисъл са били изискани и
приобщени и допълнителни писмени доказателства, а именно: ПИСМО с рег.
№ 22020/04.10.2024 г. от Районна прокуратура – Перник, подписано от
прокурор Е. Г., с което приложено изпращат заверени преписи на прокурорска
преписка № 4338/2023 г. по описа на Районна прокуратура – Перник,
находящи се от страница 27 до страница 45 от делото, а именно:
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 18.03.2024
г./стр.28/; опис на преписка с вх.№192000-1425/2024 г. по описа на Първо РУ,
2
съдържаща: Докладна записка от полицейски инспектор П. П. /стр.30/;
Разпореждане на РП-Перник № 4338/2023 г. /стр.31/; Преписка № УРИ
115800-12959/19.12.2023 г./стр.32-41/ и 4 /четири/ броя Сведения /стр.42-
45/.ПИСМО с рег. № 22736/14.10.2024 г. от ОДМВР-Перник, подписано от М.
М.-Дирекотр ОДМВР-Перник, с което изпращат заверени копия на всички
материалите, съдържащи се в административно-наказателно производство
/преписка/, образувано с АУАН серия GA, №1025680/16.10.2023 г. на СПП при
ОДМВР-Перник, находящи се от страница 46 до страница 52 от делото,
именно: копие на писмо с рег.№115800-12959/2023 г. на СПП, ОДМВР-Перник
/стр.47/; копие на АУАН серия GA, №1025680/16.10.2023 г./стр.48/; копие на
МР №23-1158-М000224/17.11.2024 г. на СПП, ОДМВР-Перник/стр.49/; копие
на докладна записка с рег.№ 1158р-9610/13.12.2023 г./стр.50/; копие на НП
№24-1158-000573/27.03.2024 г. на СПП, ОДМВР-Перник /стр.51/ и копие на
постановление с рег.№4338/2023 г. на Районна прокуратура - Перник /стр.52/.
Видно от събраните допълнително писмени доказателства по делото и в в
частност и от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство
от 18.03.2024 г./стр.28/; се установява, че прокурорът след анализ на
съдържащите се в преписката данни, с постановлението е отказал образуване
на наказателно производство за извършено престъпление от общ характер и
прекратил преписката. Приел, че извършеното от С. Г. Д. формално изпълва
обективните признаци на престъпния състав по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, но
не са събрани доказателства деянието да е извършено виновно, с пряк умисъл,
което изключва приложение на наказателна репресия срещу дееца, като не е
налице субективната страна на деянието. След като намерил, че не е
осъществен състав на престъпление от общ характер, постановил отказ да
образува досъдебно производство и прекратил преписката. Постановил
препис от постановлението да се изпрати на АНО - началник сектор ПП при
ОДМВР - Перник, с оглед преценка по компетентност на основанията за
реализиране на административнонаказателна отговорност за нарушение по
Закона за движението по пътищата.
На 27.3.2024г., след получаване на препис от постановлението за
отказ за образуване на досъдебно производство, едва няколко дни след
постановяване на постановлението, наказващият орган приел, че са налице
основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с
което на основание чл.175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП ангажирал
административнонаказателна отговорност на С. Г. Д. за установеното
нарушение по чл.140, ал.1 от с.з.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена като
взе предвид: показанията на свидетелите Д. И. Ч., писмените доказателства -
заверено копие на АУАН № 025680 от 16.10.2023 г., заповед за компетентност,
допълнително приобщените писмени доказателства по делото, както следва:
ПИСМО с рег. № 22020/04.10.2024 г. от Районна прокуратура – Перник,
подписано от прокурор Е. Г., с което приложено изпращат заверени преписи
на прокурорска преписка № 4338/2023 г. по описа на Районна прокуратура –
Перник, находящи се от страница 27 до страница 45 от делото, а именно:
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 18.03.2024
г./стр.28/; опис на преписка с вх.№192000-1425/2024 г. по описа на Първо РУ,
съдържаща: Докладна записка от полицейски инспектор П. П. /стр.30/;
Разпореждане на РП-Перник № 4338/2023 г. /стр.31/; Преписка № УРИ
115800-12959/19.12.2023 г./стр.32-41/ и 4 /четири/ броя Сведения /стр.42-
45/.ПИСМО с рег. № 22736/14.10.2024 г. от ОДМВР-Перник, подписано от М.
3
М.-Дирекотр ОДМВР-Перник, с което изпращат заверени копия на всички
материалите, съдържащи се в административно-наказателно производство
/преписка/, образувано с АУАН серия GA, №1025680/16.10.2023 г. на СПП при
ОДМВР-Перник, находящи се от страница 46 до страница 52 от делото,
именно: копие на писмо с рег.№115800-12959/2023 г. на СПП, ОДМВР-Перник
/стр.47/; копие на АУАН серия GA, №1025680/16.10.2023 г./стр.48/; копие на
МР №23-1158-М000224/17.11.2024 г. на СПП, ОДМВР-Перник/стр.49/; копие
на докладна записка с рег.№ 1158р-9610/13.12.2023 г./стр.50/; копие на НП
№24-1158-000573/27.03.2024 г. на СПП, ОДМВР-Перник /стр.51/ и копие на
постановление с рег.№4338/2023 г. на Районна прокуратура - Перник /стр.52/.
Видно от събраните допълнително писмени доказателства по делото и в в
частност и от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство
от 18.03.2024 г./стр.28/; се установява, че прокурорът след анализ на
съдържащите се в преписката данни, с постановлението е отказал образуване
на наказателно производство за извършено престъпление от общ характер и
прекратил преписката.
Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна
страна, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява
и основателна.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че същото е
издадено в нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за
това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Наказването е осъществено след постановен отказ да се образува наказателно
производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
При тези обстоятелства принципно не имало пречка на дееца да се
ангажира административнонаказателна отговорност за това деяние, тъй като
едновременно с признаците на престъплението по-горе, то осъществява и
обективните признаци от състава на административното нарушение по чл.
175, ал.3, вр. чл.140, ал.1 от ЗДвП. Разграничителният критерий при
конкуренция между наказателна и административнонаказателна отговорност в
случаите, когато едно и също общественоопасно деяние е криминализирано
като престъпление, но съществува и като административно нарушение,
каквото е и управлението на моторно превозно средство, нерегистрирано по
надлежния ред, е степента на обществената опасност на конкретното деяние.
По тази причина в хипотезата на чл.33, ал.2 от ЗАНН изводите на
прокурора относно вината и степента на обществена опасност на извършеното
деяние принципно не изключват възможността деецът да бъде наказан за
същото деяние по административен ред за извършено от него
административно нарушение. Именно по тази причина, прокурорът е
постановил препис от Постановлението за отказ да се образува ДП да се
изпрати на началника на сектор ПП - Перник за преценка на основанията за
реализиране на административнонаказателна отговорност на Д. за извършено
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В такава хипотеза
суверенно право на АНО е да прецени налице ли са основанията за наказване
по чл.53, ал.1 от ЗАНН след извършване на самостоятелен анализ на
доказателства по преписката, а при необходимост и след събиране на нови
4
такива.
В съдържанието на издаденото наказателно постановление коректно
е посочено, че е издадено на основание Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 18.3.2024 г. по пр. пр. 4338/2023г. по описа на РП -
Перник, т.е., в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Получавайки препис от
прокурорския акт АНО е издал наказателното постановление без да изложи
мотивите си за взетото решение /предвид констатираната от прокурора липса
на доказателства за виновно поведение на дееца/, без да се е позовал на
евентуално установени различни обстоятелства и без да е събрал нови
доказателства по преписката в насока установяване на предпоставките за
налагане на административно наказание.
От съдържанието на прокурорския акт става ясно, че отказът е
постановен поради липса на събрани данни деянието да е осъществено от Д.
умишлено. Според установените фактически обстоятелства към датата на
проверката, извършена на жалбоподателя, управляваният от него лек
автомобил АУДИ А4, ****, е бил собственост на видно от акта и НП, на трето
лице - К. В. Г. С ЕГН **********, посочено в акта и наказателното
постановление. Видно от възраженията в жалбата Д. е посочила, че
автомобилът е бил закупен от приятеля и че не е знаела за прекратената
регистрация, като същата само е управлявала автомобила, което се доказва и
от допълнително събраните от съда писмени доказателства, а именно: видно
от материалите в прокурорската преписка, автомобилът е бил придобит от Р.
С. Н., ЕГН ********** НА 23.2.2023 г., по силата на Договор за покупко-
проджаба на МПС №1896 на нот. №140, като продавач е била именно К. В. Г.
С ЕГН **********, видно и от справка –стр. 41 от делото. От приложена по
преписката докладна записка е видно, че от извършена проверка в АИС „КАТ-
Регистрация“ - МВР се установило, че цитираният лек автомобил с peг. №
**** е собственост на Р. С. Н., който го е придобил на 23.02.2023г. На
27.04.2023г. регистрацията на автомобила е била прекратена служебно по реда
на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП и чл. 18б във вр. с чл. 18, т. 2 от Наредба №1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Във връзка с горното по преписката е приложена и справка по история за ПС с
peг. № ****, видно от която регистрацията на горепосочения лек автомобил е
била прекратена служебно, по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на 27.04.2023г.
В хода на проверката били снети сведения от С. Д., която е заявила,
че живее заедно с Р. С. Н. на-семейни начала. Посочва, че автомобилът бил
закупен през месец април-2023г. от Н., като Тя го управлявала. Твърди, че не
знаели, че автомобилът е би л с прекратена служебно регистрация. Посочва,
че е разбрала, че автомобилът бил с прекратена регистрация, когато била
спряна от патрул на сектор „ПП“ при ОДМВР за проверка на 16.10.2023г.
Заявила е, че още същият ден заедно с Н. посетили КАТ Перник, където
сменили талоните и номерата на автомобила.В сведение по преписката Р. Н. е
заявил, че той е предоставил автомобила на Д., за да го управлява на
16.10.2023r., като не е знаел, че регистрацията му е била прекратена. Твърди,
че след закупуването на автомобила, поради невнимание е пропуснал срока за
подмяна на регистрационните талони. Посочва, че си мислел, че санкцията е
само глоба, но не е знаел, че е с прекратена регистрация. Видно е и че
5
автомобилът е бил с рег табели и същите не са били свалени.
Видно от прокурорския акт по преписката не са били събрани
доказателства Д. да е била уведомен и да е знаел за служебното прекратяване
на регистрацията на предоставения й от приятеля й за управление лек
автомобил, въз основа на което прокурорът е формирал извод липса на умисъл
в действията му.
Същите фактически обстоятелства установяват безпротиворечиво и
събраните по настоящото дело гласни и писмени доказателства. Както се
посочи, преди издаване на наказателното постановление АНО не е ангажирал
доказателства в насока субективната страна на нарушението, такива не са
събрани и в съдебното следствие, а напротив, събрани са доказателства,
оправдаващи дееца, цитирани по-горе.
В този аспект напълно основателни са възраженията на
процесуалния представител на жалбоподателя за несъставомерност на
вмененото нарушение поради недоказване на всички елементи от състава на
административното нарушение, а именно вината. Доказателствената тежест в
административнонаказателното производство лежи върху АНО.
Разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП- предвижда, че служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. Следователно, адресат на произтичащото от
горепосочената норма задължение да регистрира придобитото превозно
средство е собственикът. Жалбоподателят не е собственик на процесното
МПС и е наказан като водач за управление на същото след като регистрацията
му е била служебно прекратена. Това обстоятелство е изисквало събиране на
несъмнени доказателства за наличието на знание у него за фактическото
положение.
Такива доказателства не са ангажирани в процеса, поради което
тезата на жалбоподателя, че не му е било известно прекратяването на
регистрацията на предоставеното му управление МПС не може да се отхвърли
като защитна. Събраните доказателства сочат, че същият е управлявал
процесния автомобил даден му от приятеля й, а самият автомобил е имал
поставени регистрационни табели. При тези обстоятелства не може да се
предполага знание у Д. за фактическите обстоятелства, принадлежащи към
състава на административното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, тъй като
същата да нито е била длъжен, нито е могла да знае релевантните факти
относно собствеността на предоставеното й за управление МПС и
произтичащото от това задължение за регистрация на автомобила в срок,
както и евентуалното служебно прекратяване на регистрацията му при
неизпълнение. Оттук следва извод, че вмененото на жалбоподателя нарушение
по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е несъставомерно от субективна страна, тъй като не е
доказано да е извършено виновно, както при умисъл, така и при
непредпазливост, съгласно чл.7, ал.1 и 2, вр. чл.6 от ЗАНН
Изложеното е основание за отмяна на обжалвания
административнонаказателен акт, като издаден в нарушение на закона.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, поради което и
6
атакуваното наказателно постановление следва да се отмени.
Водим от всичко дотук изложено, съдът намира че атакуваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Само следва да се маркира, че съдът не намира за приложим
института на чл. 28 ЗАНН за подобен тип важни обществени отношения.
По разноските:
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните в производствата пред
районния съд имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не претендира
разноски, поради което и такива не следва да му бъдат присъждани.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.3, т.1 и т.2, вр. Ал.2, т.1
вр.ал.1, вр.чл.58д, т.1 от ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1158-000573 от
27.03.2024 г., издадено от С. С. Г., на длъжност НАЧАЛНИК СЕКТОР в
ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с
което на С. Г. Д., с ЕГН**********, адрес ****, са наложени административни
наказания: глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
/шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от Закона за движението
по пътищата, за вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7