ПРОТОКОЛ – ОПР. №
гр. Троян, 05.11.2020
година
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ИВАНОВА,
съдебен секретар Ваня
Маринова
сложи за разглеждане гражданско дело № 1143 по описа
за 2017 година, докладвано от съдията – ИВАНОВА
На именното повикване в
10:30 часа се явиха:
Ищците К.Ж.К.Ф. и Д.М.К.Б. – редовно призовани не се явяват, представляват
се от адв. Е.Ц. *** с пълномощно приложено по делото.
Явява се М.Й. Б. – майка на ищците с пълномощно от днес.
Ответницата Ю.Й.Т. – редовно
призована, не се явява, представлява се
от адв. В.А. *** с пълномощно приложено по делото.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
М.Й. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
М.Й. Б.: Представям два броя пълномощни
два броя и Протокол № 311566 от 27.10.2020г. от „България Еър” за издаване
на самолетен билет.
АДВ. А.: Видно от делото е подадена молба за издаване на дубликат на
изпълнителен лист, като е получен и издаден през месец 09.2018г. Моята доверителка
е търсила изпълнителния лист, но не е намерила оригинала, понеже са водени множество
дела и този изпълнителен лист е изгубен и не е наличен в папката с документи на
доверителката ми. За това твърди, че е
изгубен и не може да се реализират права. За това е молбата, а именно да се издаде дубликат на изпълнителния лист. В
днешното съдебно заседание водим един свидетел, който ще установи обстоятелства относно факта
на изгубването на изпълнителния лист.
Не оспорвам обстоятелството, че е издаден изпълнителен лист на доверителката
ми. Аз лично съм се подписал като получател. Имам много взаимоотношения с тази
клиентка и не помня момента, в който съм го предал. Получил съм изпълнителния
лист и заверен препис от решение. Заверения препис от решението е в доверителката
ми, а изпълнителния лист го няма. Претендираме за разноските по чл. 78 ал. 3 в
размер на 600.00 лева пред първа инстанция
и разноски в размер на 300.00 лева пред въззивна
инстанция.
Твърдя, че тези суми не са заплатени на доверителката ми и искам да реализирам
правата си по изпълнителното производство.
АДВ. Ц.: В отговора на подадената молба аз съм депозирал друга такава от
името на доверителката ми, в която същата заявява, че няма изпълнено задължение
по конкретното дело и че счита това искане за неоснователно. Тъй като доверителите
ми и тяхната майка, която е упълномощена по делото живеят във Ф. и майката на
доверителите ми и самите те са ми клиенти
от дълги години и сме водили най - различни дела, в тях се е натрупал достатъчен
архив, който се намира в дома на доверителката ми в гр. Троян. Това е наложило
майката на доверителките ми да пътува от Ф. до гр. Троян с цел да издири доказателства
за платените задължения. Вчера тя ми донесе и представям доказателство за това,
че задължението по изпълнителния лист, издаден по гр. д. № 1143/2017г. по описа
на РС гр. Троян са изцяло изпълнени, което е описано на гърба на този изпълнителен
лист. Представям заверен препис от Изпълнителен лист № 438/10.09.2018г. с обектиривана на гърба на същия разписка. Оригинала на изпълнителния лист е тук и бих
могъл да го представя за сведение.
С оглед на изложеното моля да оставите искането за издаване на дубликат на изпълнителния
лист без уважение и присъдите на доверителките ми сторените разноски съгласно представеното
пълномощното.
М.Й. Б.: Искам да Ви прочета нещо, което моите деца са написали: „Наистина не
разбирам абсурдността на това събитие, инициирано от Ю.Й.Т.. Не допускам по никакъв,
че Ю.Й.Т. е изгубила изпълнителния лист № 438/10.09.2018г. което потвърждава факта,
че е получила сумата от 900.00 лева, поради простата причината, че госпожата Ю.Й.Т.
е крайно меркантилна и парите винаги са били и са фактор от изключително значение
за нея. Познавам я безкрайно добре, за да твърдя това. В потвърждение на тези
думи искам да спомена ситуацията, в която Ю.Й.Т. в офиса на адв.
Ц., в негово и в мое присъствие, просълзена молеше да й отпусна още една педя
от полагащата ми се земя, от дворното ми място, като даже посочи с педята на
ръката си колко точно иска и това въпреки, че е получила два квадрата повече и
което в случая според нас е основното и крайно възмутително за морала на Ю.Т.. Повтарям,
че никой не може да ни убеди, че тя, чийто смисъл на живот са парите и финансовите
измерения на нещата може да е изгубила изпълнителен лист № 438/10.09.2018г. Очевидно
разчитайки на вероятността ние да не може да докажем, че сме платили сумата се
опитва да вземе от нас втори път тази сума. Какво е това освен категоричен опит
за измама. Това е грозно, недостойно, възмутително, неморално, унизително за
самата нея. Пиша всичко това и изразявам тяхното становище по въпроса.”
АДВ. А.: Аз приемам, че явно плащането е извършено и нямам основания да
оспорвам разписката. Предвид лошите отношения между страните всички отношения
се уреждат писмено, с разписки. Ние не разполагаме с тази разписка. При наличие,
че има писмено доказателство, че е платена сумата не мога да претендирам втори
път за плащане. Оттеглям искането да издаване на дубликат на изпълнителен лист и
моля производството по делото да се прекрати.
АДВ. Ц.: Право на страната е да оттегли искането си. Претендираме за сторените
разноски съгласно пълномощното в размер на 500 лева.
М.Й. Б.: В момента е тежко да се пътува. Аз съм поела риска да защитя дъщерите си и да свърши този лош
момент, който във Ф. е проблем. Аз трябваше да си дойда в гр. Троян. Аз претендирам
за разноските на самолетния билет, тъй като
трябваше да дойда.
АДВ. А.: Относно претендираните разноски искам да
кажа следното:
Първо - аз правя възражение за прекомерност на разноските, които са от
страна на пълномощника на ищците – адв. Ц.. Считам,
че нито изготвения отговор, нито няколко минутното днешно съдебно заседание
могат да обосноват разноски в размер на 500.00 лева за това съдебно заседание.
Ако се съобразят хонорарите по цялото дело, което е разглеждано в две инстанции,
в Районен съд и в Окръжен съд и съответно с няколко съдебни заседания и с оглед
на място, аз мисля, че това производство с посочените разноски е по – скъпо от цялото
гражданско дело. Моля да бъдат редуцирани разноските за адв.
Ц. до минималния размер, с оглед сложността на процеса, времетраенето с оглед
оттеглянето на молбата.
Второ - моля да имате предвид, че
страната има право на възнаграждение за един адвокат. Дали ще си ангажира два,
три или повече защитници не е задължение на другата страна да поема разноски за
повече от един защитник.
В случая двете ищци К.Ж.К.Ф. и Д.М.К.Б. имат адв.
Ц., а също така за защитник се явява и тяхната майка, което е явно с оглед да
се плати едно пътуване до РБ, което не отговаря за финансови претенции. Не е било нужно идването на М.Й. Б.
като втори защитник по делото не следва да се присъждат разноски.
Моля да имате предвид, че още преди делото и преди вчерашния ден ищците са
знаели за наличието на изпълнителния лист. Това го пише в пълномощното на г-жа Б..
Сега се явява така, че едва ли не в последния момент са разбрали, че има
разписка за платената сума. За мен страната е разбрала още в началото, че има
разписка, чакала е да се развие процеса и сега да дойде от Ф., което е
недопустимо да се злоупотребява с права в Български съд.
Моля да бъдат присъдени разноски само на адв. Ц.
и то в редуциран размер с оглед сложността и времетраенето на процеса.
АДВ. Ц.: Считам, че разноските спрямо представеното пълномощно в размер на 500.00
лева са съобразени с Наредба № 1 за адвокатските
възнаграждения. Няма да намерите производство, на което да се плаща по - малко
от 300.00 лева
На следващо място – твърденията на процесуалния представител на ответната
страна, че същите следва да бъдат редуцирани поради оттегляне на молбата не
следва да се уважава. Не е свързано с размера на претендираното
възнаграждение. Що се касае до това, че идването на майката на доверителите ми е
било лишено от смисъл, това също не е вярно.
Тя няма как да не дойде и да не потърси в архивите на дома си изпълнителния
лист. Аз считам, че искането за разноските
е основателно и моля да го уважите.
М.Й. Б.: С каква отговорност адв. А. казва, че
съм разменяла разговор с дъщерите и че те знаят, че съм намерила изпълнителния
лист и идвам да искам пари, които съм платила. С моите деца не съм говорила
нито по имейл, нито по телефон, нито по друг начин и това не е морално да се
казва, че имам контакти с децата ми. Не съм се чувала от седмици с децата ми.
ЗАСЕДАНИЕТО НА ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ
ПРЕКЪСВА В 11:10 ЧАСА.
ЗАСЕДАНИЕТО НА ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ ПРОДЪЛЖАВА В 11:17 ЧАСА.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства по делото заверен
препис от Изпълнителен лист № 438/10.09.2018г. с обектиривана
на гърба на същия разписка и Протокол № 311566 от 27.10.2020г. от „България
Еър” за издаване на самолетен билет, като съобрази заявеното от адв. В.А. становище, с което оттегля искането за издавено на
дубликат на изпълнителен лист счита, че са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Ще следва
ответника по гр. дело № 1143/2017г. по описа на РС гр. Троян – молител в настоящото
производство да бъде осъден да заплати
на ищците К.Ж.К.Ф. и Д.М.К.Б. сторените по делото разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение и стойността на самолетния билет на упълномощената от тях М.Й. Б..
Направеното от адв.А. възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение в размер на 250.00 лева от всяка една от ищците
по гр. дело № 1143/2017г. по описа на РС гр. Троян, обективирано
в приложените пълномощни, представени в днешното съдебно заседание настоящият
състав счита за неоснователно.
Инициираното по гр. дело № 1143/2017г. по описа на РС гр. Троян
производство по реда на чл.409 от ГПК, съгласно тарифата за адвокатски възнаграждения съдът
счита, че попада в хипотезата на чл. 7 ал. 1 т. 4 – неоценяем
иск, за който е предвидено възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Договореното и заплатено на процесуалния представител – адв.
Е.Ц. възнаграждение в размер на 250.00 – двеста и петдесет лева се явява под
минимално определения размер.
С оглед на изложеното съдът счита, че следва да прекрати инициираното по гр. дело № 1143/2017г. по описа на РС гр.
Троян производството по реда на чл. 409 от ГПК, поради оттегляне на молбата. Ще следва Ю.Й.Т. да бъде осъдена да заплати
на К.Ж.К.Ф. и Д.М.К.Б. сторените по делото разноски в общ размер на 888.62
лева.
Поради изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по реда на чл. 409 от ГПК, инициирано по гр. дело
№ 1143/2017г. по описа на РС гр. Троян поради оттегляне на молбата.
ОСЪЖДА Ю.Й.Т., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на К.Ж.К.Ф. и Д.М.К.Б. сумата
от 888.62 – осемстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и две стотинки,
сторени по делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ЛОС в седмодневен срок
от днес за страните.
Заседанието приключи в 10:50 часа.
Протоколът
се написа
в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: