№ 27728
гр. С., 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110154078 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Б. А. Д., Б. Б. Т. и Б. Б. Т. (ищци)
срещу Ю. М. Т. (ответница).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата. С
отговора на исковата молба е направено евентуално възражение за прихващане. Сборът на
сумите, заявени от ответницата, е 7 937 лева и 40 стотинки, а не посочения от нея 7 714 лева,
във връзка с което следва да й бъдат дадени съответни указания.
Приложените към исковата молба документи са относими към предмета на доказване
и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищците за допускането на съдебно-оценителна
експертиза, която да изчисли средният пазарен наем на недвижимия имот, е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна и следва да бъде уважено. По отношение на
доказателственото искане, направено с исковата молба, за издаване на един брой съдебно
удостоверение, съдът вече се е произнесъл с разпореждането от 22. 01. 2022 г. С ново
писмено изявление от 28. 07. 2023 г. ищците искат издаването на още три броя съдебни
удостоверения. От съображения за бързина и процесуална икономия съдът намира, че следва
да издаде съответни съдебни удостоверения още с настоящото определение, а на
ответницата ще бъде предоставена възможност да изрази становище във връзка с
приобщаването на съответните набавени чрез тях документи като доказателствени
материали по делото в първото открито съдебно заседание.
Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание, след като предостави възможност на
ищците да изразят съответно становище. Съдът ще се произнесе по същия начин и по
доказателствените искания на ответницата за разпит на двама свидетели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата съгласно утвърдения график на настоящия съдебен състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение с препис за насрещните страни да отстрани допуснатата
нередовност, като изясни противоречието в отделните твърдени от нея разходи и общия сбор
на тези разходи, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок
евентуалното възражение за прихващане ще бъде оставено без разглеждане.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ три броя съдебни удостоверения в полза на ищцата Б. А. Д.
съобразно проектите, приложени към писменото й изявление от 28. 07. 2023 г.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да установи средният пазарен
наем за периода 21. 06. 2022 г. – 05. 10. 2022 г. на процесния недвижим имот ап. 120,
находящ се в град С., ж. к. „АДРЕС". ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Д. Ц.. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносим от ищците по
платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа
от настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянията:
във връзка с приемането на набавените от ищците чрез съдебни удостоверения
документи като писмени доказателства по делото;
във връзка с приемането на представените с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото;
и във връзка с доказателствените искания на ответницата, съдържащи се в отговора на
исковата молба, за допускането на разпит на двама свидетели,
до края на първото открито съдебно заседание по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят съответни становища.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 54078 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 04. 10. 2023 г. от 11, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищците твърдят, че са съсобственици с ответницата при съответни квоти на
недвижимия имот ап. 120, находящ се в град С., ж. к. „АДРЕС", който придобили по
наследство от общия им наследодател Б.М... Макар недвижимият имот да е съсобствен, през
последните години той се ползвал изключително и единствено от ответницата. Ищците
поканили ответницата на 21. 06. 2022 г. да им заплаща ежемесечно обезщетение за
2
ползването, от което са лишение, в размер на средния пазарен наем върху притежаваната от
тях част, но така и не получили плащане от нея. Искат от съда да осъди ответницата да
заплати на всеки един от ищците по 300 лева, представляващи обезщетение за ползването,
от което са били лишени през периода 21. 06. 2022 г. – 05. 10. 2022 г. ведно със законната
лихва върху дължимата на всеки един от тях сума от подаването на исковата молба на 05. 10.
2022 г. до изплащането. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
оспорва иска като неоснователен. Признава, че е съсобственица с ищците на недвижимия
имот при посочените в исковата молба квоти. Отрича обаче да ползва съсобствения имот.
Твърди, че имотът е необитаем и се нуждае от ремонт, така че стане годен за обитаване.
Поддържа, че многократно е канила ищците да участват в разноските за ремонтирането на
имота, както и да прекратят съсобствеността си чрез доброволна делба, но те отказвали.
Заявява, че ищците са обитавали жилището през 2022 г., че имат ключ както от входната
врата, така и от апартамента, и че достъп никога не им е бил отказван. Ответницата освен
това предлагала на ищцата Б. А. Д. да й помага с грижата за децата и да й предостави
сметка, по която да превежда пари на ищеца Б. Б. Т., но ищцата Д. отказала. Допълва, че
през последните месеци от живота на наследодателя им Б.М.. тя (ответницата) е полагала
грижи за него в процесния имот, където той и починал. Твърди, че имотът не е годен за
отдаване под наем, във връзка с което оспорва претендирания от ищците размер на
обезщетението. Прави евентуално възражение за прихващане с разходи за ремонт на имота
и на общите части на сградата, както и разходи за платени данъци и такси в размер.
Претендира разноски.
Ищците предявяват три осъдителни иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
Ответницата прави евентуално възражение за прихващане с правно основание чл. 103, ал. 1
ЗЗД във връзка с чл. 30, ал. 3 ЗС. Искането за присъждане на законовата лихва от
предявяването на иска до окончателното изплащане не е отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а
само законова последици от възможното уважаване на иска по чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че всеки
един от тримата ищци е носител на 1/6 идеална част от правото на собственост върху ап.
120, находящ се в град С., ж. к. „АДРЕС", а ответницата е носител на останалите 3/6 идеални
части от правото на собственост върху него.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест да установят при условията на пълно и
главно доказване, че през периода 21. 06. 2022 г. – 05. 10. 2022 г. единствено ответницата е
ползувала ап. 120, находящ се в град С., ж. к. „АДРЕС", че са отправили писмено поискване
до ответницата за ползуването на имота, че писменото поискване е било получено от
ответницата на 21. 06. 2022 г., както и че средният пазарен наем за целия имот през същия
период възлиза на поне 1 800 лева.
УКАЗВА на ответницата, че е в нейна тежест да докаже, че ищците са имали ключове
от входната врата на сградата-етажна собственост и от процесния имот и следователно не са
били лишавани от ползуването, а по евентуалното възражение за прихващане – че е сторила
разходи за ремонт на процесния имот и общите части на сградата, в която се намира, както и
че е заплащала местните данъци и такси, свързани с процесния имот, в съответните размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
3
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд или/и към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и датата на съдебното заседание след
внасянето на депозита.
Указва на ищцата Д., че поисканите от нея на 28. 07. 2023 г. съдебни
удостоверения са издадени и могат да бъдат получени в канцеларията на Софийския
районен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4