Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр. Перник, 21.04.2023г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в
закрито съдебно заседание на двадесет и първи април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Мария Милушева гр. д. № 542 по описа на съда за
2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
По
делото е постъпила молба с вх. № 260155/14.03.2023г. от ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, с
ЕИК: *********, с
която се иска изменение на разпореждане на съда с № 260023/13.02.2023г., с
което последният е указал на ищеца да внесе по сметка на Софийски апелативен
съд държавна такса в размер на 19 258,80 лева.
По
подробно изложени в молбата съображения, молителя изразява становище за
неправилност на посоченото по-горе разпореждане, доколкото дължимата се в
настоящото производство държавна такса не е в изискания от съда размер, а
такава следва да бъде определена по правилата на чл. 2а вр. чл. 18 ал. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
С
Разпореждане № 260023/13.02.2023г. съдът е указал на ищеца да представи
доказателства за внесена по сметка на Софийски апелативен съд държавна такса в
размер на 19 258,80 лева, дължима във връзка с депозираната от ищеца
въззивна жалба.
С
разглежданата понастоящем молба с вх. № 260155/14.03.2023г., ищецът е възразил
срещу определения размер на дължимата се за въззивното производство държавна
такса, като е поискал от съда да измени Разпореждане № 260023/13.02.2023г. в частта, в която му е указал да внесе
държавна такса в горепосочения размер, като е счел, че същата е неправилно
определена.
С
молба вх. № 260163 от 16.03.2023г. ищецът е внесъл указаната му държавна такса
по сметка на САС, за което е и представил писмени доказателства, удостоверяващи
внасянето й.
Съдът
намира основателност в доводите на ищеца, обективирани в молба с вх. №
260155/14.03.2023г., доколкото действително дължимата се държавна такса в
настоящия случай е неправилно определена, още повече, че с определение №
2131/09.08.2021г., постановено по в. гр. д. № 1062/2021г. по описа на Софийски
апелативен съд, последният е отменил Определение № 25.01.2021г., постановено по
настоящото гражданско дело, като е посочил, че за предявените осъдителни искове
се дължи проста такса по чл. 9а от ЗОДОВ вр. чл. 2а от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Доколкото,
обаче, надвнесената държавна такса е внесена по сметка на Софийски апелативен
съд, то Окръжен съд – Перник счита, че макар и да намира доводите на ищеца за
основателни, е изправен пред невъзможността да се разпореди досежно връщането
на надвнесената сума. Последното, от своя страна, налага молбата на ищеца да
бъде оставена без уважение, като подадена пред ненадлежен адресат.
С оглед горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
с вх. № 260155/14.03.2023г. от ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК: *********, с която се иска изменение на
разпореждане на съда с № 260023/13.02.2023г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: