Решение по дело №853/2019 на Районен съд - Провадия

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр.П., 24.06.2018г.

 

                                                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Провадийският районен съд, II състав в публичното заседание на седемнадесети юни  през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                    Районен съдия: Елена Стоилова

 

при секретаря Н. С.като разгледа докладваното от съдия Стоилова по гр.дело № 853 по описа за 2019год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Й.С.Ж., ЕГН - ********** и Н.М.С., ЕГН **********,*** срещу Д.Г.Ж., ЕГН - **********. адрес *** и Ю.А.Б., ЕГН **********, адрес ***.

В исковата молба се излага, че на 27.12.2016г. ищците сключили с ответника Д.Г.Ж., намиращ се в брачна обвързаност с Ю.А.Б., към посочената дата, договор, по силата, на който им прехвърлили правото на собственост срещу издръжка и гледане издържа докато са живи, осигурявайки им подслон, храна, облекло, отопление, осветление, медицинско обслужване - начин на живот, какъвто са водили до датата на сделката върху следните недвижими имоти:

- Апартамент № 6, находящ се на 2 жилищен етаж от жилищна сграда, с административен адрес град П., ул. *** , построена в УПИ № V - 697, в кв. 35а по плана на града, със застроена площ на апартамента 92.93 кв. м, състоящ се от две спални, дневна, кухненска ниша, хол, баня, тоалетна, входно антре, балкони на изток и запад, при съседи: ул. „Св. Св. К.и Методий“, двор, апартамент на К.П. П., апартамент на Ш. М. Ш., отгоре апартамент на Д. Т. М., отдолу апартамент на К.М. К., ведно с таванско помещение № 8, със застроена площ 7.36 кв. м, при съседи: Д. Т. М. и стълбище, избено помещение № 6, със застроена площ 14.82 кв. м, при съседи, Д. Т. М. и Ж. М. П., както и 7.2572% идеални части от общите части на сградата и от дворното място, цялото с площ 910 кв. м;

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност *** с идентификатор 04457.18.60, с площ 13001 кв. м, трета категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.18.97; 04457.18.93; 04457.18.92;

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност ***, с идентификатор 04457.37.64, с площ 3501 кв. м, при съседи: имоти с идентификатор 04457.37-.63; 04457.37.65; 04457.37.82.

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност ***, с идентификатор 04457.27.56, с площ 1205 кв. м, трета категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.27.21; 04457.27.66; 04457.27.20. Договорът е обективиран в Нотариален акт, вписан в АВп/ СВп П. под № 196, том XVIII, дело № 3580/2016 г, вх.р.№ 6978/29.12.2006 г..

Твърди се, че ответниците от сключването на договора не са изпълнявали задълженията по него. Твърди се, че ищците многократно са търсили помощ от ответника, по телефона, тъй като той живеел в гр.Варна, но той никога не се отзовавал.

Ищците твърдят, че вторият ответник има множество сериозни и трайни увреждания, които изискват полагането на специални грижи, каквито ответната страна не му е осигурил, въпреки молбата. Ответната страна не се е интересувал от ищците, не ги е търсил по телефона. Ищците ходили на медицински прегледи с помощта на техни съседи, като сами заплащали за транспорта си.

Иска се съдът да развали договор за покупко-продажба обективиран в Нотариален акт, вписан в АВ при СВ П. под № 196, том XVIII, дело № 3580/2016 г, вх. р. № 6978/29.12.2006 г, като и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответника по иска Д.Ж. не подава отговор.

В срока по чл.131 ГПК назначения на ответника Ю.Б. особен представител подава отговор.

В него твърди, че искът подаден спрямо ответницата Б. е неоснователен. Не са представени доказателства, че по време на сключването на процесната сделка тя е била в брак с ответника Д.Ж..

Оспорва материалната легитимация на Б., по отношение на придобиването й на земеделски земи в режим на СИО по чл. 2 СК. Твърди се, че вероятно тя е чужд гражданин и на основание чл.22 от Конституцията на РБ се допусна възможност за придобиване право на собственост върху земя от чужденци при определени условия предвидени в чл.29, ал.2 ЗС и в зависимост от тяхното гражданство. Нормата на чл.29, ал.3 ЗС изключва приложението на чл.21 СК и земята следа да е индивидуална собственост на Д.Г.Ж..

Не се оспорва обстоятелството, че с оглед възрастта, доходите и заболяванията на ищците те имат нужда от грижи и гледане.

Оспорва се твърдението, че ответниците не са изпълнявали задълженията си по процесния договор. Твърди се, че видно от договора и исковата молба ищците продължават да живеят в продадения апартамент, въпреки, че не са си запазили правото на ползване върху него, поради което те са неизправна страна по договора. Дължимата престация на купувача е започнала да се осъществява със съгласието му, ищците да продължават да живеят в собственото му жилище, с което гарантира на прехвърлителите един начин на живот, който са имали и преди сключване на алеаторния договор.

Твърди се, тълкувайки договора, че предвид настоящия адрес на ответника в гр.Варна волята на страните е била, не да се осигурява непрестанна грижа и издръжка, а да се предоставят конкретни блага в зависимост от нуждите на прехвърлителите. Поради това не било налице виновно неизпълнение на договора по отношение на ответниците.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли за уважаването му, ответникът Д.Ж. не се явява и не изразява становище, особеният представител назначен на ответницата Ю.Б. моли за прекратяване на производството спрямо нея, в евентуалност за отхвърляне на предявените искове спрямо нея.

С оглед събраните доказателства по делото, съдът намира за установено следното:

От Нотариален акт № 149, том VІ, рег. №4594, дело № 1073/2016 г., вписан под вх.рег. № 196, том ХVІІІ, дело № 3580/2016 г.; Скица на поземлен имот № 15-578044-27.06.2019 г.; Скица на поземлен имот № 15-578050-27.06.2019 г.; Скица на поземлен имот № 15-578055-27.06.2019 г.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия с изх. № 25-152839/27.06.2019 г.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия с изх. № 25-152840/27.06.2019 г.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия с изх. № 25-152842/27.06.2019 г., извлечение от акт за сключен граждански брак, издаден въз основа на акт за сключен граждански брак № 711/25.06.2008 г., изд.от Община Варна се установява, че на 27.12.2016г. ищците са продали срещу издръжка и гледане на ответника Д.Ж., който е бил в брак с ответницата Ю.Б. следните свои собствени недвижими имоти, а именно:

- Апартамент № 6, находящ се на 2 жилищен етаж от жилищна сграда, с административен адрес град П., ул. *** , построена в УПИ № V - 697, в кв. 35а по плана на града, със застроена площ на апартамента 92.93 кв. м, състоящ се от две спални, дневна, кухненска ниша, хол, баня, тоалетна, входно антре, балкони на изток и запад, при съседи: ул. „Св. Св. К.и Методий“, двор, апартамент на К.П*П., апартамент на Ш. М. Ш., отгоре апартамент на Димитьр Т. М., отдолу апартамент на К.М. К., ведно с таванско помещение № 8, със застроена площ 7.36 кв. м, при съседи: Д. Т. М.и стълбище, избено помещение № 6, със застроена площ 14.82 кв. м, при съседи, Д. Т. М. и Ж. М. П., както и 7.2572% идеални части от общите части на сградата и от дворното място, цялото с площ 910 кв. м;

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност ***, с идентификатор 04457.18.60, с площ 13001 кв. м, трета категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.18.97; 04457.18.93; 04457.18.92;

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност ***, с идентификатор 04457.37.64, с площ 3501 кв. м, при съседи: имоти с идентификатор 04457.37-.63; 04457.37.65; 04457.37.82.

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност ***, с идентификатор 04457.27.56, с площ 1205 кв. м, трета категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.27.21; 04457.27.66; 04457.27.20.

Д.Ж. се е задължил по договора да гледа и издържа продавачите докато са живи, осигурявайки им подслон, храна, облекло, отопление, осветление и медицинско обслужване – начин на живот какъвто са водили досега.

 Бракът между ответниците е прекратен на 13.01.2017г., ответниците не са избрали режим на имуществени отношения, който да се прилага по време на бракът им.

От справка НБДН за ответницата Б. се установява, че тя е гражданин на Руска Федерация със статут на постоянно пребиваване в Р.България.

От Експертно решение № 4030/10.11.2010 г.; Експертно решение № 0137/17.01.2011 г.; Епикриза на Й.С.Ж. *** АД; Епикриза на Й.С.Ж. ***; Епикриза на Й.С.Ж. *** АД от клиника по ортопедия и травматология се установява, че през периода 27.04.2010г. – 04.05.2010г. ищцата Ж. е претърпяла операция поради счупване на бедрената кост. Тя има издадено на 10.11.2010г. експертно решение поради счупване на бедрената кост за една година, на 17.01.2011г. й е издадено пожизнено експертно решение за същото здравословно състояние. През периода 02.03.2013г. – 12.03.2013г. ищцата Ж. е била на лечение в неврологично отделение в МБАЛ „Св.Анна – Варна“ АД с диагноза исхемичен мозъчен инсулт-тромботичен инфаркт. На 14.01.2014г. ищцата Ж. е с поставена диагноза старческа катаракта на двете очи.

От Удостоверение от ТП Варна на НОИ с изх. № 3040/15.12.2019 г.; Удостоверение от ТП Варна на НОИ с изх. № 3040-03-796/15.12.2019 г. се установява, че ищцата Ж. получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 338.54 лева, ищецът Н.С. получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 318.70 лева.

От показанията на св.Ж. и св.Г., които съдът кредитира като обективни и подкрепящи се от останалите събрани по делото доказателства се установява, че ищците живеят при св.Ж., който е брат на ищцата Ж. *** от преди да сключат прехвърлителната сделка с ответниците, тъй като не можели да се грижат самостоятелно за себе си, поради заболяванията си. Ищцата Ж. имала сменени стави, прекаран инсулт, ответникът С. не виждал, не чувал, трудно се хранел и обслужвал сам, бил трудно подвижен и не излизал от дома, в който живеел в гр.Варна от няколко години. Й. сама приготвяла храна за нея и съпруга си, св.Ж. и помагал понякога с пазаруването. Св.Ж. се грижел за ищците, защото сина му ответникът Д. отказвал да полага грижи за тях и както той, така и бившата му съпруга ответницата Б. никога не били полагали грижи за ищците. Д. не се интересувал по никакъв начин от  ищците. Нямало уговорка между ответниците и св.Ж. той да полага грижите за сестра си и съпругът й вместо тях, св.Ж. сам решил да полага грижи, защото нямало кой друг. Ж. разчитала на помощта на брат си. Преди извършване на прехвърлителната сделка в апартамента в гр.П. живеели ищците, те продължавали да имат там своите вещи, като в апартамента от две години живеели други лица.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:

Предявен е конститутивен иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 149, том VІ, рег. №4594, дело № 1073/2016 г., вписан под вх.рег. № 196, том ХVІІІ, дело № 3580/2016 г. на СВ при РС П. поради неизпълнение на договореното задължение за издръжка и гледане от страна на двамата ответници.

В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен процесния договор между него и ответника Ж., че по време на сключването на договора ответника Ж. е бил в брак с ответницата Б., да докажат гражданството на Б. и това, че тя като чужд гражданин е придобила в режим на СИО на основание чл.21 СК собствеността върху процесните земеделски имоти и от припадащите се идеални части от дворното място, върху което е построен блока, в който се намира процесния апартамент.

В тежест на ответниците е да докажат изпълнение на задължението си за издръжка и гледане по договора.

Съдържанието на насрещните права и задължения на прехвърлителя и приобретателя по договора за издръжка и гледане не са определени в закона (договорът е ненаименован). Тяхното съдържание се определя от постигнатото съгласие между страните. При тълкуването на волята на страните съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД се изхожда от правилото, че ако не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима издръжка и всички необходими грижи. Ако в нотариалния акт задължението на приобретателя е описано като издръжка и гледане, какъвто е случаят, то издръжката включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждата на прехвърлителя (без оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си), и полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя според неговата нужда и възможностите му да се справя сам. В случая в договора е посочено, че приобретателят се задължава да предостави издръжка и гледане на прехвърлителите като им осигури подслон, храна, облекло, отопление, осветление, медицинско обслужване.

От писмените и гласните доказателства по делото се установи, че ищцата Ж. е във влошено здравословно състояние тя е със сменена става, за което й е призната пожизнено нетрудоспособност, получила е инсулт през 2011г., има катаракта на очите. Ищецът Ж. е в още по-лошо здравословно състояние той има проблеми със зрението, слуха, трудно му е да се храни и обслужва сам, трудно подвижен е, поради което не е излизал от години извън дома си. И двамата ищци са пенсионери. Всичко това предпоставя необходимостта от постоянни грижи за ищците и засилено медицинско обслужване.

От гласните доказателства по делото се установи, че ответниците никога не са полагали каквито и да било грижи за ищците. Още преди извършване на прехвърлителната сделка ищците са живели в дома на св.Ж. като той им е помагал. Ответникът Д.Ж. е отказал да полага грижи за ищците, не се интересува по никакъв начин от тях, а и те са разчитали на помощта на баща му св.Ж.. Ответницата Б. също по никакъв начин не е изпълнявала задълженията по договора.

Предвид гореизложеното се установи, че е налице пълно неизпълнение по договора от страна на ответниците. В случая не може да се счете, че те са изпълнявали задълженията си чрез трето лице, а именно св.Ж., тъй като между ответниците и него не е имало подобна уговорка, а както се установи и от свидетелските показания, той е поел грижите са сестра си и съпругът си изцяло по своя воля, по морални съображения, а не с намерението да изпълни чужд дълг.

Ответникът Д.Ж. е сключи процесния договор по време на брака си с ответницата Б.. Видно от извлечението за сключен брак по между им те не са отбелязали режима на имуществените отношения, който са избрали за приложим по между си по време на бракът им, поради това на основание чл.18, ал.2 от СК между тях се прилага законов режим на общност. Според чл.21 СК вещните права  придобити по време на брака в резултат на съвместен принос са общи на съпрузите независимо на чие име са придобити, като съвместния принос се презумира до доказване на противното.

На основание чл.29, ал.1 от ЗС ответницата Б. като чужд гражданин на Федерация Русия няма право да притежава право на собственост върху земя, поради това Б. е станала съсобственик на основание чл.21, ал.1 от СК само на процесния апартамент. Този факт не изменя обстоятелство, че Б. е станала страна по договора и е дължала изпълнение по него. Поради това съдът намира за неоснователно възражението на назначения на Б. особен представител за липсата на пасивната й легитимация по делото и искането за прекратяването му спрямо нея.  

Съдът намира за неоснователно възражението на особения представител на ответницата Б., че ищците не са изпълнили задължението си по договора да предадат владението върху процесния апартамент на ответниците. По делото не се установи по категоричен начин, че е нямало предаване на владението на апартамента, тъй като ищците не живеят в него от преди сключване на договора, в апартамента живеят други хора, които не се установи на какво основание са там и с кого са договаряли, обстоятелството, че ищците държат в апартамента свои вещи не означава, че те не са предали владението върху него.

Предвид на събраните по делото доказателства е налице пълно неизпълнение на задълженията на ответниците по договора, което обосновава основателността на предявения иск. 

По разноските:

  Ищците са претендирали разноски по делото. Според доказателствата по делото ищците са сторили следните разноски – 193 лева държавна такса, 10 лева за заверени преписи от искова молба. Ответниците следа да бъдат осъдени да заплатят на ищците общо 203 лева.

Ответницата Б. на основание чл.78, ал.6 ГПК следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС П. заплатеното от бюджета на съда възнаграждение за назначения й особен представител в размер на 1106, 25 лв..

Воден от горното, Съдът

 

                                                     Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на назначения особен представител на ответницата Ю.А.Б., ЕГН **********, адрес *** за прекратяване на делото, на основание чл.130 ГПК.

РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, договор за покупко-продажба срещу издръжка и гледане обективиран в Нотариален акт № 149, том VІ, рег. №4594, дело № 1073/2016 г., вписан под вх.рег. № 196, том ХVІІІ, дело № 3580/2016 г. на СВ при РС П., с който Й.С.Ж., ЕГН - ********** и Н.М.С., ЕГН **********,*** са прехвърлили на Д.Г.Ж., ЕГН – **********, с адрес *** и Ю.А.Б., ЕГН **********, адрес *** срещу издръжка и гледане следните недвижими имоти:

- Апартамент № 6, находящ се на 2 жилищен етаж от жилищна сграда, с административен адрес град П., ул. *** , построена в УПИ № V - 697, в кв. 35а по плана на града, със застроена площ на апартамента 92.93 кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухненска ниша, хол, баня, тоалетна, входно антре, балкони на изток и запад, при съседи: ул. „Св. Св. К.и Методий“, двор, апартамент на К.П* П., апартамент на Ш. М. Ш., отгоре апартамент на Д.Т. М., отдолу апартамент на К.М. К., ведно с таванско помещение № 8, със застроена площ 7.36 кв. м, при съседи: Д. Т. М. и стълбище, избено помещение № 6, със застроена площ 14.82 кв. м, при съседи, Д. Т. М. и Ж. М. П., както и 7.2572% идеални части от общите части на сградата и от дворното място, цялото с площ 910 кв.м.

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност „***“, с идентификатор 04457.18.60, с площ 13001 кв. м, трета категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.18.97; 04457.18.65; 04457.18.115; 04457.18.58; 04457.18.92; 04457.18.93.

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност „***“, с идентификатор 04457.37.64, с площ 3501 кв.м., при съседи: имоти с идентификатор 04457.37.251; 04457.37.63; 04457.37.82; 04457.37.81;  04457.37.65.

- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община П., местност „*** с идентификатор 04457.27.56, с площ 1205 кв. м, трета категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.27.21; 04457.27.66; 04457.27.20; 04457.27.134.

  ОСЪЖДА Д.Г.Ж., ЕГН - ********** адрес *** и Ю.А.Б., ЕГН *********, адрес ***  да заплатят на Й.С.Ж., ЕГН - ********** и Н.М.С., ЕГН **********,*** сторените по делото разноски в размер на 203 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. 

ОСЪЖДА Ю.А.Б., ЕГН **********, адрес *** да заплати на РС П. 1106, 25 лв. – възнаграждение за назначения й особен представител, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта му за оставяне без уважение на искането за прекратяване на делото по отношение на ответницата Ю.Б., имащо характер на определение в 1-седмичен срок от връчването на страните.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :  ………………….