ПРОТОКОЛ
№ 6733
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20211110173729 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. С., НАХОДЯЩА СЕ В ГР. С., УЛ. „К. П.“ № – редовно
призован, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. С. – редовно призована, не се явява,
представлява се от назначения й особен представител от съда адв. Д..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която уточнява размера на
мораторната лихва.
1
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Искам да уточня нещо по
обстоятелствената част на иска, че процесната жилищна сграда представлява
необитаема жилищна сграда. Считам, че това е изключително важно по
делото. Не е безопасна, защото е в изключително лошо конструктивно и
техническо състояние и затова тя не се обитава от нито един от етажните
собственици. Всяка една от събраните и определени месечни вноски за
поддържане на общите части на сградата, всъщност представляват вноски,
свързани със съхранението и относно запазването на сградата, охраната и
предпазването й от срутване. Моля да се допълни доклада в този смисъл. В
тази връзка считаме, че възражението, което е направено по чл. 51, ал. 2 от
ЗУЕС, са неотносимо, тъй като става въпрос за необитаема сграда.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам си отговора. Нямам
възражения по доклада на съда. По отношение на току-що направеното
уточнение, моля да приемете за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че доверителката ми не е обитавала имота към момента на
свикване на общото събрание, както и за периода, за който се дължат тези
суми.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 22.11.2022 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно по делото,
че процесната сграда е необитаема, включително и към исковия период с
оглед лошото й техническо състояние.
Адв. А.: Представям доказателства с писмена молба по опис, които
моля да приемете. На първо място с оглед оспорването в отговора, считам, че
2
е приложим общия режим на ЗУЕС и моля да приемете извлечение от
информационната система на Агенция по кадастър, геодезия и картография,
от която е видно, че процесната жилищна сграда се състои от 4 етажа и се
състои от 4 самостоятелни обекта. На второ място, с оглед оспорването, че
ответникът не е собственик на идеални части на самостоятелен обект в
процесната сграда, представям нотариален акт, от който е видно, че
ответникът е собственик на ½ част от апартамент, находящ се на първи
жилищен етаж. С оглед оспорването, че не са установени валидни и
стабилизирани решения на ОС на ЕС по силата, на които ответникът да дължи
заплащане на претендираните суми, представям доказателства за редовно
проведени общи събрания на 02.06.2020 г. и на 27.07.2020 г. Във връзка с
оспорването, че не са извършвани ремонтни дейности в изпълнение на
решение на общото събрание, представям описаните в молбата договор за
СМР, договор за охрана, фактура, издадена от СОТ, фактура за направени
разходи за ел. захранване, възстановяване на захранването и други. Във
връзка с установяване на обстоятелството, че Етажната собственост е
направила разноски за връчване на нотариална покана до ответника,
представям сметка фактура по Закона за нотариусите, издадена от М. К., за
изготвяне и връчване на нотариалната покана. И във връзка с оспорването, че
ответникът не е обитавал процесния апартамент съгласно чл. 51, ал. 3 ЗУЕС и
съответно не дължи претендираните суми, моля да ни допуснете един
свидетел, собственик на индивидуален обект в сградата, който ще докаже, че
сградата е необитаема и че всъщност са необходими разноски за
поддържането и съхраняването й. Моля да ми се даде срок да представя
доказателство, с което в момента не разполагам, а то е предписание от
общинската администрация за обезопасяване на сградата.
Адв. Д.: Моля да ми бъде даден срок за запознаване с обемните
доказателства и да изразя становище, с оглед обема им и да направя
доказателствени искания, като считам, че на пръв поглед ще бъде необходимо
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
Адв. А.: Основанието на иска е чл. 38, ал. 2 ЗУЕС и в тази връзка
считам, че исканите експертизи не са относими. Ако ми бъде даден срок, ние
бихме могли да представим такова банково извлечение. Моля да ми бъде
дадена възможност за това. Етажната собственост разполага със собствена
банкова сметка, в която акумулира събраните суми.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предостави на ответника 1-седмичен
срок да изрази становище по представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, след което съдът ще се произнесе по тяхното
приемане.
СЛЕДВА да се предостави срок на ищеца до следващото съдебно
заседание да ангажира доказателства за техническото състояние на сградата,
както и във връзка с извършените плащания за нейното съхраняване, като по
искането за свидетел, съдът ще се произнесе при необходимост.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок на ответника да изрази становище по
така представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства по
опис от ищеца с нарочна молба.
ПРЕДОСТАВЯ срок до следващото съдебно заседание на ищеца да
ангажира доказателства за техническото състояние на сградата и във връзка с
извършените плащания за нейното обезопасяване.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 09:40 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:40 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5