№ 32
гр. Кубрат, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно
наказателно дело № 20223320200114 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 290-03-4/ 13.01.2022 г. на началника на РУ на МВР –
гр. Кубрат, упълномощен със Заповед № 8121з-595/ 26.05.2015 г., на М. И. Н. от с. **, ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лв. на
основание чл. 190, ал. 1 от ЗОБВВПИ, за това, че на 03.12.2021 г. в с. Сеслав, като пътник
в лек автомобил «Сузуки Гранд Витара» с рег. № **, собствен на А.М. от ** пренася
законно притежаваното си ловно оръжие – карабина „Браунинг“, кал. 308win, с ф. №
311ZW17409, без да e поставено в куфар(калъф) за пренасяне и без поставено заключващо
устройство на спусъка, в нарушение на задълженията си по чл. 96, ал. 4 ЗОБВВПИ.
Недоволен от така издаденото НП е останал М. И. Н., който го обжалва и моли за
отмяната му. НП било издадено срещу него при нарушение на процесуалните правила –
видно от от съдържанието на съставения срещу него АУАН нарушение е извършил на
22.12.2020 г., а НП е издадено на 13.01.2022 г. след изтичане на предвидения с закона 6-
месечен срок; НП е необосновано, актосъставителят не е установил факта на извършване на
административното нарушение; оспорва да е налице съставомерност на деянието, тъй като
изискването за пренасяне в куфар(калъф) се отнася за дългоцевно оръжие, а не е ясно дали
собствената на жалбоподателя карабина е такова оръжие. В съдебно заседание поддържа
жалбата .
Въззиваемата страна поддържа издаденото срещу жалбоподателя наказателно
постановление и счита същото за правилно и законосъобразно.
Р Прокуратура, редовно уведомена, не изпраща представител.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото пИ.ни и гласни доказателства,
1
намира за установено следното:
Безспорно се установи, че на посочената дата, време и място - 03.12.2021 г. в с.
Сеслав, като пътник в лек автомобил «Сузуки Гранд Витара» с рег. № **, собствен на А.М.
от ** жалбоподателят е пренасял законно притежаваното си ловно оръжие – карабина
„Браунинг“, кал. 308win, с ф. № 311ZW17409, без то да e поставено в куфар(калъф) за
пренасяне и без поставено заключващо устройство на спусъка, както деянието е отразено в
съставения срещу него Акт за установяване на административно нарушение бл. № 929504
с рег. № 4-КОС/ 22.12.2021 г. на Е.И. Г., в качеството му на Мл. ПИ – КОС, в РУ на МВР –
гр. Кубрат - актосъставител, и в присъствието на свидетеля по акта – М. И. Н., присъствал
при съставянето на акта.
Извършването на нарушението е констатирано на 03.12.2021 г. от патрулен екип от
оперативните дежурни в РУ – ** полицаи от състава на управлението, по повод искано
съдействие от служители на ДГС „Сеслав“ – Б.Г., ловен надзирател, за извършване на
проверка на лица, нерегламентирано ловуващи в землището на горското/ ловно стопанство.
Видно от съставената относно проверката докладна записка от 03.12.2021 г. – л. 22 от
делото, на 03.12.2021 г. в с. Сеслав на ул. „Ал.Стамболийски“, пред кметстдвото, около
22.45 часа А.А. спрял за проверка лек автомобил «Сузуки Гранд Витара» с рег. № **;
установил, че автомобила се управлява от регистрирания негов собственик - А.М. от с.
Точилари; на предната дясна седалка в автомобила установил, че пътува М. И. Н. от с. **,
ЕГН **********; до него установил наличие на пушка, която не е била поставена в калъф;
относно оръжието Н. заявил, че е негова собственост и притежава разрешително, заявил, че
в момента на проверката пушката е заредена и има патрон в цевта. Намерените в
автомобила три лица – водач, М.Н. и А.Х., съпроводил до сградата на РУ в гр. Кубрат, за
снемане на пИ.ни сведения, в които те заявили, че са ходили до с. Черешово и прибирайки се
са минали по черен път за с. Сеслав; Н. заявил, че е взел пушката си, защото на 04.12.2021
г., сутринта, е щял да ходи на лов, но не могъл да даде обяснение защо пушката не е в калъф
и защо има патрон в цевта й. Оръжието – марка „Браунинг“, кал. 308win, с ф. №
311ZW17409, иззел с протокол за доброволно предаване – л. 26 от делото.
Видно от цитираното пИ.но сведение – л. 25 от делото, изходящо от жалб. М. Н.,
написано саморъчно на 03.12.2021 г., посочения дава обяснения относно предприетата по
отношение на него и спътниците му, единия от които като водач на лек автомобил, и за
установеното в процеса на проверката: «Пушката беше до мен на предната седалка с
боеприпасите в нея. За същото оръжие имам разрешително, както и разрешително за лов и
ловен билет.»
Същите факти и обстоятелства относно собствената си деятелност на 03.12.2021 г.,
жалбоподателят изложил и в подписано от него сведение – л. 13 от делото, дадено по повод
предприета от Е.И. Г., в качеството му на Мл. ПИ – КОС, в РУ на МВР – гр. Кубрат,
служебно проверка за спазване на режима за носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси за ловни цели от безспорно регистрирания собственик на процесното ловно
оръжие, за участие в административното производство по която той е бил редовно призован
2
да се яви в сградата на РУ на МВР – гр. Кубрат – л. 27 от делото, цитирам: „... Същата вечер
с А.(собственик и водач на лек автомобил «Сузуки Гранд Витара» с рег. № **) и негов
комшия Ахмед … отидохме с автомобила на А. до село Черешово… на връщане от село
Черешово около 23.30 часа в центъра на село Сеслав бяхме спрени от пътни полицаи от РУ –
Кубрат… Провериха документите ни и видяха, че в колата има огнестрелно оръжие.
Попитаха ме на кого е оръжието аз отговорих, че е мое и, че притежавам разрешение за
съхранение, носене и употреба на съответното оръжие. Оръжието, което бе в колата е ловна
карабина „Браунинг“, кал. 308win, с ф. № 311ZW17409. След няколко минути дойде
автомобил на горското стопанство . Това бе „Лада Нива“. От нея сляза горски служител за
когото знам, че се казва Б.. Б. видя моята пушка в колата, тя бе поставена между двете
предни седалки на автомобила на А.. Б. взема пушката и каза, че отиваме в полицията в гр.
Кубрат за да пишем обяснения защо пушката е в колата. Вземайки пушката го предупредих,
че в нея има патрони в пълнителя. Пушката беше без калъф и без поставено заключващо
устройство на спусъка.“
Същите факти и обстоятелства относно деятелност на жалбоподателя на 03.12.2021 г.
са изложени в приложените в административнонаказателната преписка сведения – л. 16,
рапорт – л. 20, констативен протокол – л. 21, на Б. С., в длъжностното му качество на ловен
надзирател при ДГС „Сеслав“.
От показанията на св. Ем. Г., се установява, че той е предприел служебно проверка в
резултат на сезирането му с докладна записка, изготвена от мл.автоконтрольор А.А. рег. №
290р- 15239/ 07.12.2022 г., запознал се с документите, съставляващи пол.проверка по ЗМВР,
снел обясненията на нарушителя, разяснил на жалб. М. Н., че е нарушил правилата за
пренасяне на разрешеното му ловно огнестрелно оръжие и съставил на 22.12.2021 г. срещу
М. Н. цитирания по –горе Акт за установяване на административно нарушение, в който
описвайки конкретните му действия, приел, че той е извършил нарушение по чл. 96, ал. 4
ЗОБВВПИ. Предявил го на М. Н., който изрично вписал в акта, че „няма възражения”. Не е
депозирал пИ.ни възражения пред административния орган, поради което актосъставителя
докладвал на Началника на РУ – гр. Кубрат съставения АУАН за произнасяне, в резултат на
което сезиране последния е издал атакуваното в настоящото производство НП № 290-03-4/
13.01.2022 г. на началника на РУ на МВР – гр. Кубрат, упълномощен със Заповед № 8121з-
595/ 26.05.2015 г. Видно от НП, е приел въз основа на изложената в АУАН фактическа
обстановка, че извършените от жалбоподателя М. Н. действия, съставляват виновно
извършено от него нарушение на разпоредбите на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия, относно реда за пренасяне на разрешеното
му ловно огнестрелно оръжие по чл. 96, ал. 4 ЗОБВВПИ, като в автомобил на посочените
дата, време и място, пренася ловната си карабина, описана подробно, без да е поставена в
куфар(калъф) за пренасяне и без поставено заключващо устройство на спусъка, и му
наложил административно наказание, предвидено с разпоредбата на чл. 190, ал. 1
ЗОБВВПИ – „глоба” в размер на 500.00 лв. .
Между страните не се спори, че жалбоподателят е регистриран ловец, притежаващ
3
собствено ловно оръжие, за съхранението и ползването на което има издадено по реда на
ЗОБВВПИ разрешение.
Тази фактическа обстановка се потвърди и от разпитаните по делото свидетели, чийто
показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логически последователни.
Въз основа на изложените факти, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице,
пред местно компетентния съд, поради което е допустима. Съдът дължи произнасяне по
същество, проверявайки атакувания административен акт изцяло за законосъобразност.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Атакуваното Наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Изпълнена е
точно процедурата по установяване на административното нарушение – компетентно
длъжностно лице е констатирало извършването на действия в разрез с предписания
специален ред за пренасяне на ловно оръжие и боеприпаси за него, в разрез с установените
със специалния закон правила – чл. 96, ал. 4 ЗОБВВПИ, съставило е АУАН, който е бил
предявен лично на нарушителя. При спазване на процедурата, административно
наказващият орган е ангажирал отговорността му и е определил наказание от вида и в
границите на предвиденото в чл. 190, ал. 1 ЗОБВВПИ – „глоба” в размер на 500.00 лв..
Неоснователно е възражението на нарушителят М. Н., че НП срещу него е издадено
след изтичане на предвидения с закона – чл. 34, ал. 3 ЗАНН, 6-месечен срок от съставянето
срещу него на АУАН, тъй като между страните не се спори, че срещу него процесния акт е
съставен на 22.12.2021 г., когато му е предявен и връчен, в сградата на РУ на МВР в гр.
Кубрат, видно от вписванията на редове „дата на подписване на акта от нарушителя“ и „дата
на получаване на акта от нарушителя. Действително на ред първи, след титула „Акт № …. за
установяване на адм.нарушение“ след “Днес,“ актосъставителят е вписал дата „22.12.2020
г.“, но сам е констатирал и докладвал на административнонаказващият орган допусната от
него очевидна фактическа грешка в АУАН с докладна записка от 30.12.2021 г. – л. 10 от
делото, преди издаване на обжалваното НП, допустимо вкл. в условията на чл. 53, ал. 2
ЗАНН, съгласно която наказателното постановление се издава и когато е допусната
нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В процесния случай е
установено по несъмнен начин от всички цитирани по – горе пИ.ни доказателства
извършването на нарушението на 03.12.2021 г., самоличността на нарушителя и неговата
вина.
Неоснователни са и заявените от жалбоподателя възражения за необоснованост на
НП, произтичаща от това, че актосъставителят не е установил лично факта на извършване на
административното нарушение за което е повдигнал обвинение на нарушителя, тъй като
извършването на нарушението е установено въз основа на официални документи по смисъла
на чл. 93, т. 5 от НК, във вр. с чл. 85 от ЗАНН: цитираните по – горе в изложението докладни
записки на мл.автоконтрольор А.А., ловен надзирател Б. С., съставляващи документи,
4
издадени от длъжностни лица в структурите на МВР – гр. Кубрат, и ТПДГС „Сеслав“ – гр.
Кубрат, в кръга на службата и възложените им функции в пределите на тяхната
компетентност, по установения ред и форма. Удостоверяват данни, сочещи на поведение,
извършено от жалбоподателя в разрез и отклонение от предписания специален ред за
пренасяне на ловно оръжие и боеприпаси за него.
М. Н. оспорва фактическата обстановка, изложена в АУАН, но в изпълнение на
задълженията си административнонаказващият орган в рамките на
административнонаказателното производство и в производството по обжалване на НП пред
съда е ангажирал допустими доказателствени средства – показания на актосъставителя като
свидетел, които макар и да не е очевидец на извършването на проверката на 03.12.2021 г., в
длъжностното си качество е възприел съставените по повод на нея от съответните длъжн.
лица – мл. автоконтрольор и ловен надзирател пИ.ни доказателства за извършеното от
нарушителя деяние в нощта на посочената дата, лично е поискал и получил обясненията на
нарушителя, съставляващи признание на установените при проверката факти и
обстоятелства, а именно, че извършвайки проверка по сигнал на горската стража са
установили действията на М. Н. в разрез със специалните правила за пренасяне на ловно
оръжие и боеприпаси за него. В настоящото производство фактите са установени годно и
несъмнено от доказателствата, сочени от административнонаказващия орган, а оспорването
им остана недоказано.
Не се установи наличие на факти и обстоятелства, изключващи отговорността на
придобилия правоспособност „Любител ловец”, в следствие на което е получил разрешение
за придобиване, съхранение и употреба на ловно оръжие жалбоподател М. Н..
Неоснователни са оплакванията му за допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за установяване на административното нарушение съдържа точно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които той го е извършил, посочената е и законовата
разпоредба, с която нему, като лице, получило разрешение за носене и употреба на
огнестрелно оръжие - ловна карабина „Браунинг“, кал. 308win, с ф. № 311ZW17409, и
боеприпаси за ловни цели, е възложено задължението да пренася същото без поставени в
него или в зарядното устройство боеприпаси, а барута и капсулите по чл. 6, ал. 5, т. 1 и 2 –
разделно, както и задължението оръжието да се пренася в затворен транспортен куфар, като
дългоцевното оръжие може да се пренася и в калъф със заключващо устройство на спусъка,
на чл. 96, ал. 4 ЗОБВВПИ, както и разпоредбата на чл. 190, ал. 1 ЗОБВВПИ, с която
неизпълнението на това задължение е обявено за наказуемо: Лице, получило разрешение за
носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за спортни или ловни цели, което
пренася огнестрелното оръжие, боеприпасите за него, барута и капсулите по чл. 6, ал. 5 в
нарушение на изискванията на чл. 96, ал. 4, се наказва с глоба в размер 500 лв.. Не е
нарушено правото му на защита. АУАН му е бил предявен и той е разполагал с
възможността да възрази срещу него, както в частта съдържаща изложение на установените
факти, така и относно квалифицирането на извършените действия като нарушения на
установения специален административен ред за пренасяне на огнестрелно оръжие и
5
боеприпаси. Правото на защита срещу констатациите на полицейските служители и ловния
надзирател, не е било накърнено и е било надлежно упражнено в производството по
съдебно обжалване на издаденото въз основа на АУАН, атакувано НП.
Законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност на
основание цитираната законова разпоредба. Жалбоподателят, преди да придобие
правоспособност, позволяваща му любителски лов, както и да получи разрешение за
придобиване, съхранение и употреба на ловно оръжие е бил подготвян за тази си дейност на
специализирани курсове, той е знаел, че няма право да пренася законно притежаваното си
ловно оръжие – карабина „Браунинг“, кал. 308win, с ф. № 311ZW17409, без да e поставено в
куфар(калъф) за пренасяне и без поставено заключващо устройство на спусъка, в нарушение
на задълженията си по чл. 96, ал. 4 ЗОБВВПИ. По това време на денонощието - 23.30 часа,
ловното му оръжие е следвало да бъде заключено в дома му, в нарочна за целта каса или
шкаф. Поради това съдът в този си състав приема, че жалбоподателят виновно, от
субективна страна, при пряк умисъл, е нарушил установения административен ред.
Наказанието е определено по вид – Глоба, и в размера, предвиден с разпоредбата на чл. 190,
ал. 1 ЗОБВВПИ, неподлежащ на коментар, поради което наказателното постановление като
изцяло правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното и на основание чл. 63, ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 290-03-4/ 13.01.2022 г. на началника на
РУ на МВР – гр. Кубрат, упълномощен със Заповед № 8121з-595/ 26.05.2015 г., с което на М.
И. Н. от с. **, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
500.00 лв. на основание чл. 190, ал. 1 от ЗОБВВПИ, за това, че на 03.12.2021 г. в с. Сеслав,
като пътник в лек автомобил «Сузуки Гранд Витара» с рег. № **, собствен на А.М. от **
пренася законно притежаваното си ловно оръжие – карабина „Браунинг“, кал. 308win, с ф.
№ 311ZW17409, без да e поставено в куфар(калъф) за пренасяне и без поставено
заключващо устройство на спусъка, в нарушение на задълженията си по чл. 96, ал. 4
ЗОБВВПИ, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
6