№ 416
гр. Перник , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100364 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ:
1. Е. А. Е. с ЕГН ********** и адрес: ***
2. Д.А. Е.А - ЙОРДАНОВА с ЕГН:********* и адрес :***, ап.
СРЕЩУ:
1. В. С. С. с адрес :гр.Перник, *** с ЕГН:**********
и
2. малолетната Д. В. В. родена на 04.02.2010 год. с ЕГН: ********** чрез нейната майка
и законен представител: Д. Б. В. с адрес: *** с ЕГН:**********
С ИСКАНЕ:
Да бъде постановено решение, с което на основание чл.135, ал.1 от ЗЗД да се обяви
за недействителен спрямо ищците: Е. А. Е. с адрес: гр.Радомир, ж.к.„Гърляница", бл.44, ап. 4
с ЕГН ********** и Д.А. Е.а - Йорданова с адрес:***, ап. 12 с ЕГН:********** договор за
дарение на недвижими имоти със запазено вещно право на ползване и срочен мозалитет
обективиран в Нотариален Акт за дарение на недвижими имоти със запазено вещно право на
ползване и определен срочен мозалитет №68, том 1, рег.№523, дело №64 от 2015 год. по
описа на нотариус Николай Златанов с район на действие Районен Съд гр.Перник по силата,
на който В. С. С. с адрес :гр.Перник, *** с ЕГН:********** дарява на внучката си Д. В. В.
родена на 04.02.2010 год. с ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител: Д.
Б. В. с адрес: *** с ЕГН:********** недвижими имоти намиращи се в землището на град
Перник, Община Перник, Област Перник, представляващи самостоятелни обекти в сграда с
идентификатор 55871.504.19.1 /Петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка
петстотин и четири точка деветнадесет точка едно/ застроена площ 104 квадратни метра
брой етажи 4, предназначение Жилищна сграда - многофамилна, в завършен груб строеж -63
% съгласно Удостоверение по чл.181, ал.2 от ЗУТ с изх.№ 15/ТР-501 от 13.02.2015 год. на
Община Перник и построена на основание договор за отстъпване правото на строеж
/суперфиция/ върху държавна земя от 10.08.1983 год. на ОНС в Поземлен имот частна
общинска собственост с идентификатор 55871.504.19 /Петдесет и пет хиляди осемстотин
1
седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на изпълнителният
директор на АГКК, с адрес на имота :град Перник, п.к.2300, улица *** с площ от 402
квадратни метра, трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м./, номер по преходен план :160 г /сто и шестдесет буква
„г"/ г парцел 7 /седем/, при съседи:имот с идентификатор 55871.504.20, имот с
идентификатор 55871.504.16, имот с идентификатор 55871.504.1365, имот с идентификатор
55871.504.18
А. Самостоятелен обект в сграда с имот с идентификатор 55871.504.19.1.7 /Петдесет
и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет
точка едно точка седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на изпълнителният директор на АГКК, с адрес на имота
:град Перник, п.к.2300, улица ***, етаж 1 /едно/, намиращ се сграда 1 /едно/ разположена в
поземлен имот с идентификатор 55871.504.19 /Петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет/ с предназначение на
самостоятелния обект :Гараж в сграда, брой нива на обекта : 1 /едно/, посочена в документа
площ :няма данни, прилежащи части:съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: имот с идентификатор 55871.504.19.1.6 и имот с идентификатор 55871.504.19.1.5 под
обекта няма, над обекта : имот с идентификатор 55871.504.19.1.1,
Б. Самостоятелен обект в сграда с имот с идентификатор 55871.504.19.1.1 /Петдесет
и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет
точка едно точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-91/13, 10.2008 год. на изпълнителният директор на АГКК, с адрес на имота
:град Перник, п.к.2300, улица *** етаж 2 /две/ намиращ се сграда 1 /едно/ разположена в
поземлен имот с идентификатор 55871.504.19 /Петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет/ с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище,апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, посочена в
документа площ; няма данни, прилежащи части:съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: имот с идентификатор 55871.504.19.1.6, имот с идентификатор
55871.504.19.1.5 и имот с идентификатор 55871.504,19.1.7, над обекта : имот с
идентификатор 55871.504.19.1.2
В. Самостоятелен обект в сграда с имот с идентификатор 55871.504.19.1.3 /Петдесет
и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и метри точка деветнадесет
точка едно точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на изпълнителният директор на АГКК, с адрес на имота
:град Перник,п.к.2300, улица *** етаж 4 /четири / намиращ се сграда 1 /едно/ разположена в
поземлен имот с идентификатор 55871.504.19 /Петдесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет/ с предназначение на
самостоятелния обект :Друг вид самостоятелен обект в сграда,брой нива на обекта : 1 /едно/,
посочена в документа площ :няма данни, прилежащи части:съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж при съседи самостоятелни обекти в
сградата ;на същия етаж: имот с идентификатор 55871.504.19.1.4 под обекта: имот с
идентификатор 55871.504.19.1.2заедно с определеното вещно право на реално ползване на
североизточната половина на Поземлен имот с идентификатор 55871.504.19 /Петдесет и пет
хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и четири точка деветнадесет/ и
определено право на ползване и достъп до гореописаните недвижими имоти на
северозападният вход на сградата като дарителят първият ответник В. С. С. си е запазил
пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване върху дарените недвижими имоти и е
определил срочен мозалитет - докато е жив надарената няма право без писмено съгласие на
него дарителят да продава дарява, заменя, ипотекира отдава под наем или сключва
2
предварителни договори по чл.19 от ЗЗД с предмет горепосочените недвижими имоти, с
която сделка са увредени двамата ищци и същата е станала със знанието на втория ответник
- малолетната Д. В. В. родена на 04.02.2010 год. с ЕГН: **********, чрез нейната майка и
законен представител: Д. Б. В. с адрес:село *** с ЕГН:**********, която е внучка на първия
ответник, като знанието се предполага съгласно чл.135, ал.2 ЗЗД.
Съдът след като се запозна с представените по делото доказателствата,
направените доказателствени искания, прецени и приложимото право за да се произнесе
взе предвид следното:
Представените от ищеца и подробно описани в исковата молба - писмени
доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор,
поради което следва да бъдат приобщени, като доказателствен материал по делото.
С отговора на исковата молба, подаден от ответника В. С. С. в срока по чл. 131 от
ГПК се сочи, че са безспорни твърдения в исковата молба относно влязла в сила присъда по
н.о.х.д. №288 / 2001 г. по описа на ПОС със съответно уважен граждански иск, както и за
образувано изп.д. № 5049/2007 г. по описа на ДСИ при ПРС спрямо него като длъжник. Не
се оспорва и твърдението, че с нотариален акт за дарение №68, том.1, рег.№ 523, дело
№64/2015 г. на нотариус № 62 - гр.Перник първия ответник В. С. С. дарил на втория
ответник – малолетната си внучка Д. В. В. описаните в исковата молба недвижими имоти.
С оглед на което на осн чл. 146, ал.1 т. 3 от ГПК следва да бъде обявено по делото
се за признато обстоятелството, че постановената по н.о.х.д. №288 / 2001 г. по описа на ПОС
присъда, с която е уважен и предявения в хода на наказателното производство граждански
иск срещу В. С. С. е била законно изпълнително основание, въз основа на което и бил
издаден изпълнителен титул и е образувано изп.д.№ 5049 / 2007 г. по описа на ДСИ при
ПРС, както и че с нотариален акт за дарение №68, том.1, рег.№ 523, дело №64/2015 г. на
нотариус № 62 - гр.Перник първия ответник В. С. С. дарил на втория ответник –
малолетната си внучка Д. В. В. описаните в исковата молба недвижими имоти.
Доказателственото искане за събиране на гласни доказателства, чрез допускане на
двама свидетели в режим на довеждане за доказване на твърденията на ответника за липса
на знание за увреждане на ищците, е допустимо и по своята същност основателно с оглед
разпредената доказателствена тежест и следва да бъде уважено.
Доказателственото искане за изискване и прилагане към настоящото изп.д.
№5049/2007 г. по описа на ДСИ при ПРС е допустимо и по своята същност основателно с
оглед направеното възражението, че задълженията на ответника към ищците по
изпълнително дело №5049/2007 г. по описа на ДСИ при ПРС не съществуват, тъй като са
погасени по давност, към 18.01.2016г. и не са негови кредитори по смисъла на чл.135 от ЗЗД
и следва да бъде уважено.
Съдът, след като констатира, че предявения иск е допустими и редовен, след
осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от
страните доказателствени искания, на основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2021г., от
10.30ч., за която дата и час да се призоват страните:
1. Е. А. Е. с ЕГН ********** и адрес: ***
2. Д.А. Е.А - ЙОРДАНОВА с ЕГН:********* и адрес :***, ап.
3
и:
1. В. С. С. с адрес :гр.Перник, *** с ЕГН:**********
и
2. малолетната Д. В. В. родена на 04.02.2010 год. с ЕГН: **********, чрез нейната майка
и законен представител: Д. Б. В. с адрес: *** с ЕГН:**********,.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, за
удостоверяването на което надлежно да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Законния представител Д. Б. В. с адрес: *** с ЕГН:**********,
по месторабота – на адреса който са й връчвани съдебни книжа.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Съдът намира, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 135 от ЗЗД.
Ищеца твърди, че с присъда №11 от 09.11.2001 год. №288/2001 год. по описа на
Пернишки Окръжен Съд ответник - В. С. С., бил осъден да заплати ищци сумата в размер
на по 7000 лева за всеки един от двамата представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на смъртта на техния баща Александър Е., ведно със
законната лихва изчислена върху горепосочените, считано от 25.12.2000г., както и сумата
от 100.00 лева представляващи направени разноски по делото.
На 27.12.2007 год. било образувано Изпълнително Дело №5049/2007 год. по описа
на Държавен Съдебен Изпълнител при Съдебно-Изпълнителна Служба при Пернишки
Районен Съд. На дата:16.01.2008 длъжника В. С. С. получил поканата за доброволно
изпълнение по Изпълнително Дело №504 Изпълнител при Съдебно-Изпълнителна Служба
при Пернишки Районен Съд.
При проучване на имотното състояние на първият ответник В. С. С. по
ълнително Дело №5049/2007 год. по описа съдебен изпълнител при Съдебно-Изпълнителна
Служба ищците научили, че на дата:25.02.2015 год. с цел увреди кредитора /След като е
получил поканата за доброволно изпълнение/ длъжника прехвърлил чрез дарение на
внучката си Д. В. В. родена на 04.02.2010 год., ЕГН:**********, чрез нейната майка и
законен представител: Д. Б. В. с адрес:село Расник, община Перник ,ул."Червена Круша
№17 с ЕГН:********** недвижими имоти намиращи се в землището на град Перник,
Община Перник, Област Перник, подробно описани в Нотариален акт за дарение на
недвижим имоти със запазено вещно право на ползване на определен срочен мозалитет
№68,том 1,рег. №523, дело №64 от 2015 год. издаден от Нотариус район на действие -
Пернишки Районен Съд.
Ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че иск е допустим,
но неоснователен. Безспорни били твърденията по исковата молба относно влязла в сила
присъда по н.о.х.д. №288/2001 г. по описа на ПОС със съответно уважен граждански иск,
както и за образувано изп.д. №5049/2007 г. по описа на ДСИ при ПРС спрямо мен като
длъжник. Не оспорвам и, че с нотариален акт за дарение №68, том.1, рег.№ 523, дело
№64/2015 г. на нотариус № 62 - гр.Перник бил дарил на малолетната ми внучка Д. В. В.
описаните в исковата молба недвижими имоти.
Оспорва твърдението, че към настоящия момент дължа на посоченото в
исковата молба основание, както и изобщо парични суми на ищците, както твърд, че
4
задължения му към тях по изпълнително дело №5049/2007 г. по описа на ДСИ при ПРС не
съществуват, тъй като били погасени по давност. Видно от материалите по делото,
последното действие, прекъсващо давността на задължението, било извършено на
18.01.2011 г., когато взискателят Д.А. Е.а - Йорданова с писмена молба peг. №119 поискала
налагане на запор на трудово му възнаграждение и на банкови сметки. От този момент до
днес давността не била прекъсвана.
Задълженията по изпълнителното дело били погасени по давност на 18.01.2016 г. и
към настоящия момент ищците в настоящото производство не били негови кредитори по
смисъла на чл.135 ЗЗД и затова искът им е неоснователен.
Независимо от изложеното оспорвам твърдението за знание на дарената относно
увреждане посредством сделката, поради което и оспорвам оборимата презумпция по
чл.135, ал.2 ЗЗД. Въпреки липсата на твърдение за знание относно увреждащия характер
на дарението по отношение законния представител на дарената - нейната майка Д. Б. В.,
твърди, че към момента на сделката същата не е знаела за наличието на негови
задължения спрямо ищците, съответно не е знаела и че дарението може да увреди
последните.
Предвид изложеното възразявам изцяло срещу иска. Възразявам срещу
твърдението на ищците, че дължи каквато и да е сума спрямо всеки от тях както на
посоченото в исковата молба основание, тъй като задълженията му били погасени по
давност.
Възразявам, въпреки липсата на изрично твърдение в исковата молба, че
законният представител на дарената - нейната майка Д. Б. В., е знаела за наличието на
негови задължения спрямо ищците, съответно и че дарението може да увреди последните.
На осн. чл. 146, ал.1 т.3 от ГПК ответникът признава обстоятелството, че
постановената по н.о.х.д. №288 / 2001 г. по описа на ПОС присъда, с която е уважен и
предявения в хода на наказателното производство граждански иск срещу В. С. С. е била
законно изпълнително основание, въз основа на което и бил издаден изпълнителен титул и е
образувано изп.д.№ 5049 / 2007 г. по описа на ДСИ при ПРС, както и че с нотариален акт за
дарение №68, том.1, рег.№ 523, дело №64/2015 г. на нотариус № 62 - гр.Перник първия
ответник В. С. С. дарил на втория ответник – малолетната си внучка Д. В. В. описаните в
исковата молба недвижими имоти.
На осн. чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, ОБЯВЯВА за ненуждаещо се от доказване
наличие на действително вземане в полза на кредитора, което е възникнало преди
действието, чието обявяване за недействително се иска; извършване на увреждащо
кредитора действие.
На осн. чл. 146, ал. т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: 1/ наличие на действително
вземане в полза на кредитора, което е възникнало преди действието, чието обявяване за
недействително се иска; 2/ извършване на увреждащо кредитора действие.
В доказателствена тежест на ответника е да обори презумпцията по чл. 135, ал.
2 от ЗЗД за знанието/незнанието на законния представител на третото лице – страна по
договора за увреждащия характер на договора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като доказателствен материал по делото представените и
подробно описаните в исковата молба писмени доказателства.
5
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страна на ответника, в режим на
довеждане за доказване на твърденията на ответника за липса на знание за увреждане на
ищците.
ИЗИСКВА за послужване на настоящото дело изп.д. №5049 / 2007г. по описа на
ДСИ при ПРС.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
със сключване на спогодба ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържат с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на ищеца бъде
връчен и препис от депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор от ответника, а на
ответника и препис от молба с вх. № 260771/01.09.2020г.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6